去年（2022）底屏東縣霧台鄉大武部落發生震驚全台的獵殺黑熊案件，兩名年輕男性騎著機車，將獵到的熊夾在中間三貼，嘻笑的畫面被放到網路上流傳引發公憤，警政署保七總隊也立即上山搜索，查出這三年內大武部落捕獲了4隻黑熊，其中顏氏一家就參與了3次，檢調認為多次殺熊並非偶然，懷疑有地下買賣。不過外界眼中罪大惡極的獵殺案，在當地卻有完全不同的版本：當時是因為黑熊來到部落，族人的狗被吃了，部落人心惶惶，搜尋過程中年輕人才殺了熊，而且黑熊本就是當地狩獵傳統的至高榮耀，獵熊者可戴上稀子蕨或百合花頭飾──象徵純潔與身分地位的魯凱族族花。
這起案件讓大武長期以來只流傳在部落的狩獵文化，以及與黑熊為鄰的微妙關係，被迫攤在陽光下。《報導者》耗時半年深入現場，訪談承辦檢警、主管機關、被起訴族人，並交叉比對鑑定報告與部落耆老、目擊民眾證詞，還原整起事件，反映出原漢文化落差、長期欠缺生態監測和地方田野調查，以及隱晦的地下市場等多重問題，最終使得部落獵熊者徘徊在罪人／英雄邊緣；大武族人引以為傲的傳統，也在當代法律與價值觀中難以存續。
顏明德在女兒開的部落早餐店中，拿出保存了好幾年的相片，一一為我們介紹：「這是山豬、那邊還有拍到黑熊，學校助理特地洗出來拿給我，還頒6,000塊的獎金給我喔。」這是顏明德2015年，為研究人員引路到山上，放自動相機監測動物的工作紀錄，從他小心翼翼保管的照片，以及臉上的微笑，看得出對身為魯凱族獵人的驕傲。
「研究人員不知道動物的路線；我們是獵人，知道哪條路是動物必經之路、作息，光看腳印頻率，走得愈多，表示這一條放陷阱的話很容易抓到。」顏家是當地有名的獵人家族，顯赫的功績展現在家門前巨大的獵人英雄石碑，學者做研究要找顏明德帶路，連2009年八八風災後產業重建，也是他當時擔任村長的老婆彭玉花在部落穿針引線。然而，顏明德也是這波獵熊案中，第一個被逮捕的族人。
去年12月9日，社群網站開始流傳一支「三貼」影片：兩個年輕人騎著摩托車，中間夾著一隻明顯已失去生機的保育類動物台灣黑熊，嬉笑著對鏡頭擺拍。戲謔影片一出，立刻在社群網站間引發眾怒。
早在影片釋出前一天，駐地屏東的保七總隊第八大隊就已掌握情資，負責此案件的小隊長鍾育達透露，3、4年前就曾聽聞大武部落獵熊，「一年最少有2、3次」。去年接獲確切線報後馬上兵分兩路，一組人趕緊上山監看，一組人火速聲請搜索票，黑熊下午2、3點被獵殺，警方晚上9點多就來到顏明德的家門。
黑熊屍體經農業部獸醫研究所（時為家畜衛生試驗所）和中央警察大學解剖，為一隻未曾生育的成年母熊，總共有3處槍傷路徑，包括右後肢、頭頸部和右側顏面，其中頭部為致命傷。不過當時顏明德交出來的獵槍，已經布著蜘蛛網、根本無法擊發，鍾育達透露，往前追查到前幾隻被獵殺的熊時，每個人說法都不一樣，到底誰在現場都兜不攏，「他們也在看我們證據到哪，才說到哪。」
經過偵訊後，顏明德以20萬元交保，隔天網路上馬上流傳三貼黑熊的影片，畫面中有3台機車，至少有5人，其中一個騎著機車載熊的，是他的小兒子，但顏明德並不在其中。檢察官緊急擴大偵辦，調查影片中出現過的人影，查扣到手機後，發現照片都被刪掉了，「不過凡走過必留下痕跡，雖然無法還原那麼多，還是會有一些資料。」
這一看讓鍾育達嚇了一大跳，因為手機中不只一隻，還包括前幾年獵到熊時留下的合影，以及顏家小兒子單獨背著一隻熊的背影，比對熊的生殖器官、胸前白色V形、毛髮，鑑定出前後共有4隻不同的黑熊，而三貼的熊因為體內有兩種子彈，檢察官懷疑應不只顏家小兒子開槍，可能連哥哥都有動手。
當時承辦這起案件的前屏東地檢署主任檢察官張鈞翔，曾偵查多起山老鼠盜伐、盜獵事件，和鍾育達一樣，曾獲林業及自然保育署（簡稱林業署）頒布的「林業有功人士」，雖然案件見多了，但他和另一位承辦檢察官周甫學，對這起案件印象還是相當深刻，「大武有一個習慣，打完熊一定要讓大家知道，給村民參觀；有一張照片，就是熊被拖去顏家民宿那邊拍照，這次被獵捕的熊也是放在村子的路口給大家看。」
《野生動物保育法》（簡稱《野保法》）和釋字803號都明定，原住民狩獵僅限於祭儀和自用，禁止商業販賣，且必須事先申請。根據起訴書，從2020年到2022年，共有4隻黑熊被獵殺，從未經過申請，除了去年12月查獲的獵熊案，第一隻熊是在2020年1月被射殺，第二隻則是在2021年5月，第三隻是2022年10月熊中了套索陷阱後被槍殺。這四起案件最後有9個人被依違反《野保法》起訴，7人曾參與黑熊獵殺，其中參與2次以上獵殺犯行者共3人，另2人則因獵捕台灣野山羊、水鹿被起訴。
在影片、照片俱全的情形下，顏明德承認自己為兒頂罪，他解釋，保七找上門時兒子正好不在家，因為擔心兒子入獄，情急之下才謊稱是自己獵到的。我們透過顏家友人聯繫約訪，但即便答應受訪，顏明德也一再強調「有什麼事問我就好了」，希望不要打擾兩個兒子。交代完案件後，訪問末了，他才娓娓開口提及，因為小兒子之前叛逆期不喜歡讀書，和朋友走錯了歧路，「我鼓勵他回到山上，回到屬於自己的地方，在山上只要肯工作應該不會餓死，也鼓勵他去走狩獵的這條路，沒想到遇到這件事。」
獵黑熊還公開展示，近乎挑釁公權力的舉止，在大武部落卻是分享榮耀的必要過程。相較其他原住民部落將獵熊視為禁忌，不小心獵到可能帶來厄運，不能將熊肉或熊的部位帶回家；在大武部落，若能夠帶熊肉回來分享，會被視為勇猛的獵人，而且當地流傳著，曾有一位已過世的長輩臉被黑熊抓傷，這樣的經驗更增加了大武對獵熊的英雄象徵。
顏家或許就是那個有命格的家族，在顏家大兒子結婚照片中，顏明德頭上黑色熊皮做成的頭飾，插著潔白的百合花，在眾人中特別顯眼，那是他父親留下來的傳家之寶，只出現在重要祭典或場合。
「從小我父親就告訴我，你這一輩子沒有獵到黑熊，不算是真正的獵人。」
顏明德說，後來自己也有了一個頭飾，要傳承給孩子，不知為何，家族就是特別容易遇到熊，但不是獵到熊就有榮耀，必須和部落分享。去年兒子獵到的那隻熊，原本是希望部落的耆老能盡量到齊見證，但有耆老恰好下山，才先放進冷凍櫃，等待隔天拿出來分享，沒想到保七就來查了，兩個頭飾也被當成證物沒收。
顏明德從小就喜歡跟著長輩上山，原本父親交代要好好讀書，但高中肄業後就回部落跟著父親上山採愛玉，順便學習怎麼放陷阱，兩個兒子則是9、10歲就跟著阿公上山練膽量、背獵物，「我也會教他們怎麼處理肉。腿有腿的經絡，哪塊肉要分給誰，都要學習。」顏明德也帶著兒子學傳統魯凱族文化，他在自家民宿前停了下來，輕撫一塊塊切割得整整齊齊的石板。「第一棟（石板屋）是父親教我的，第二棟則是我帶兩個兒子一起堆出來的，那時他們才幼稚園，就叫他們幫忙搬石頭，這一定要傳承。」
八八風災帶來破壞，卻也有新生，除了成功振興產業，八八風災帶來的大片土石，墊高了哈尤溪河床，枯水期驅車就可前往祕境「哈尤溪七彩岩壁」，為大武帶來豐碩的觀光資源，尤其在2020年霧台鄉成為屏東第一個「自然人文生態景觀區」，必須統一由部落安排車輛才能進入七彩岩壁，每年1月到4月的枯水期開放時，大武部落假日幾乎一房難求，堪稱霧台鄉8個部落中最賺錢的部落，許多年輕人紛紛從外地返鄉。
顏家兄弟在霧台成立生態景觀區前就返鄉了，分別育有2個和1個年幼孩子，除了協助家裡的民宿、觀光事業，也會開怪手幫忙其他人整地，閒暇之餘和部落年輕人相約到附近山區打獵。「外界可能覺得熊皮可以賣錢，可是從小我們就知道那是我們的榮耀，別人出高價我們也不會賣。」對於是否有買賣熊，小兒子堅決地搖搖頭，「警察來了很多次，我們手機也都被查扣了，至少要拿出證據才能說我們有賣吧！」
自從事件發生後，顏家再也沒有上山打獵，連家門前放的頭骨都拿掉了，大兒子略顯落寞地說，從小跟著阿公學習狩獵，在部落長大，「本來希望寫到第四代的家族獵人英雄石碑，第五代能寫上我的名字，但現在好像不可能了。」被這份榮光壓得喘不過氣的，還有顏家的女主人彭玉花，她一面為家中3個男人奔走，籌措數十萬元交保金，一面承受外界不理解的眼光，「我們的文化中，生下來就要為了頭上的冠冕去爭取，當然可能對孩子教育上，我們有疏失，遺失了那個精神（指過於張揚、誇耀），這次事件我們不是沒反省過，可是覺得代價太大了。」
當年林業署眼中的模範生，如今卻可能淪為階下囚，然而對這起震驚全台的獵熊事件，部落卻有截然不同的故事版本。獵熊案發生半年後，我們來到大武部落，訪談一位與熊近距離接觸的部落婦女，她表示，「我那時在芋頭田，有人打電話給我說，姊姊你快回來，你旁邊有熊。」村民看到熊距離她的摩托車不到2公尺，趕緊打電話警告，「我等到其他人來救我，才敢移動回家，後來我把家裡的狗放到田邊工寮附近，過去時有狗叫，我才會安心。」想起熊出沒到部落的那幾天，她至今仍餘悸猶存，直說那時有一週睡不好，外面有動靜都會醒來。
監察院為了調查黑熊近期傷亡案件，在9月底來到大武，大武村村長麥庸正從顏家門口，一路帶著監察委員和調查官到事發地點，走不到10分鐘就來到用木頭和鐵皮搭建的簡陋狗窩，現場已看不出生活的痕跡，「那就是被熊吃掉的狗待的地方。」再步行約10分鐘即達當時獵熊地點，麥庸正指著一個大型蓄水桶旁的陡坡解釋，熊當時就在這個坡上面的樹，而坡再下去就有部落的耕地，「真的離我們非常近。」
被咬的就是大武前村長歐光夫的狗，他回想當天，突然沒聽到狗叫聲，發現狗不見了，地上留著一灘血，加上部落有人看到熊，當下便想到可能是被熊吃了。顏明德則指出，在獵到熊的前一天，部落已經傳出有熊靠近的消息，年輕人到部落周遭巡視卻沒發現，事件當天是因為水出問題，兩個兒子去山上巡水路，帶上獵槍防身。
發現黑熊的顏家小兒子補充，當時哥哥去看水管有沒有毀損，自己則往下坡檢查抽水馬達的電。沿著水管看水有沒有送上來時，突然發現有樹在搖，仔細一看竟發現熊在吃狗，而且熊隨即轉身看向自己，因此才趕緊開槍，第一槍命中肉較多的屁股附近，「熊沒死，我走上去牠就突然轉身往我這邊走，所以我就直接近距離朝牠開槍，發現牠還在掙扎，最後才頂著牠的頭補上第三槍。」
他強調，三槍都是自己開的，和哥哥無關，由於平常很少人在離部落那麼近的地方開槍，其他人聽到槍聲後很快就趕來，影片中才有這麼多人。「如果熊離很遠，可能會鳴槍趕看看，可是熊太近了，又在吃小狗，才會開槍。我當下不是想要那個榮耀，我想的是，熊已經造成部落的恐慌，要保護部落。」他也澄清，當時自己在騎車，熊夾在中間，不知道後座的人在做什麼，是發現有人在拍影片，才知道後座在揮熊掌。
根據起訴資料，坐在後座的柯姓村民是聽到槍聲後趕赴現場，與顏家兄弟合力將熊抬到顏家的機車上，並未參與此次以及前三隻黑熊獵捕，因此未遭起訴。
儘管部落指證歷歷，然而現場完全沒有狗的殘骸，也沒有人拍下照片，加上一開始頂罪的不良態度，讓熊吃狗的說詞，在檢警心中大打折扣，且檢察官認為3年內殺了4隻熊，而且都是同一個村落、有相關聯的人，並非偶發性。
屏東地檢署在4月以「你我都是台灣黑熊守護者」為名召開了記者會說明起訴原因，會中將這4隻熊被獵殺的位置一一標示出來，其中一隻距離部落中心16.2公里，一隻16.1公里，一隻4.2公里，去年底影片裡的那隻，則距離部落僅有400公尺，不過檢察官認為和部落中間隔了一片森林，仍有一段距離，不適用《野保法》第21條第二項：「在緊急情況下，未及報請主管機關處理者，得以主管機關核定之人道方式予以獵捕或宰殺以防治危害。」
張鈞翔說明，主張「緊急避難」（《刑法》第24條）要舉出相關事證，例如附近有沒有監視器拍到、有無證人、是否有通報政府機關，但這些當事人都沒有提出；退一步言，今天若真的發生某隻熊入侵村落，但是牠離開了，村民去獵殺這隻熊，不可能主張正當防衛或緊急避難。
不過對大武居民來說，山上腹地狹小，不像平地鄉村的界線那麼明確，部落的居住區和耕地本來就有段距離。記者實際走訪和對照地圖發現，顏家經營的民宿甚至就在熊被獵殺地點附近，距離熊可能出沒的隘寮北溪溪床不到1公里，民宿旁還種著小米，時不時就要去拔草、趕鳥，離他們在部落內的住家步行20分鐘即達。「那邊仍屬於部落生活的範圍，是我們的耕地，還有修水管的路，」顏明德說。
顏家的辯護律師江鎬佑曾在爬嘉明湖時遇見熊媽媽帶小熊，「熊看到人，立刻從路上往邊坡直線下切離開」，他認為，檢察官是用人走的路來看黑熊與部落的距離，但熊不一定會走產業道路，若看直線距離，實際上熊離部落僅5、6公里，熊每公里時速可到4、50公里，10幾分鐘就能到，加上部落又有狗被吃掉，村民主觀上勢必會認為很緊急，加上部落本就有狩獵文化，雖然防衛手段是否過當可以討論，但希望台灣社會在苛責時可以思考部落的危難狀況。
雖然熊已來到部落邊陲，但在實務上要舉證緊急危難而殺害黑熊並不容易。2022年5月6日，南投武界山區一隻編號16711（簡稱711）、兩次被野放的黑熊，在第三次中套索後，被一對祖孫持槍射殺，事後祖孫倆坦言，當時熊中了陷阱，因為從沒有處理過這種事，加上黑熊不斷掙扎，害怕固定在樹上的陷阱被熊扯壞，遭遇攻擊，由孫子打電話向在離島當兵的舅舅求援後，情急之下便射殺了黑熊。
不過根據判決書，法官認為，當時熊已經被困在陷阱裡，且祖孫還有時間打電話求援，表示黑熊沒有立即造成生命、身體傷害威脅，不應該射殺，因此不適用緊急避難豁免刑責。
顏家主觀經驗和檢警偵辦方向之間，有很大的落差，殺熊動機成了一場羅生門。不過江鎬佑閱卷時，發現獸醫研究所以及警察大學曾鑑定熊的胃內容物DNA，和家犬或狼有99.85～100%相似，但台灣沒有狼。《報導者》取得此份2023年2月9日完成的鑑定報告，結論寫到：「台灣黑熊胃內容物檢體應為家犬（Canis familiaris），亦非屬華盛頓公約（CITES）附錄之物種。」
林業署保育管理組簡任技正鄭伊娟證實，獸醫研究所和警察大學鑑識科都分析過熊的胃內容物DNA，結論都相同；具有獸醫專業的承辦人員則解釋，食肉目胃內容物排空大概6～8小時，胃內就不會有東西，因此推測這隻熊應該在6～8小時內有吃狗，不過到底在哪裡吃、是否為部落內的狗，則無法判斷，須由檢警現場調查。
包達夫曾形容大武人的英勇：「我們有獵場在小鬼湖裡面，我曾聽長輩說他早上繞一圈就看到4隻熊。我阿公的爸爸，曾在山上開槍射擊從大鬼湖翻過來、跨過界的台東布農族人，所以我們有這麼大的獵場，是因為有祖先的榮耀，其他部落也都知道大武有很厲害的祖先。」
2009年的八八風災，則讓大武部落和這個保育類鄰居距離更近了。莫拉克颱風為霧台帶來3天破2,500公釐的驚人雨量，巨量的泥沙將隘寮北溪、哈尤溪河床一夕填滿，原本距離溪流還有1公尺高的橋直接被淹沒。
這次的風災完全改變了大武人的生活，包括顏明德和他的兩個兒子、大武村長麥庸正以及多名大武族人都指出，河床墊高後，動物似乎都從深山下來了，原本狩獵、回舊部落必須往上高繞山區古道的族人，在河床墊高、變寬廣後，都趁1月到5月的乾季直接走溪床。顏明德的小兒子便指出，5年前買了吉普車後，目前大多是開著車到溪床，山壁兩側就有動物。
儘管黑熊和大武族人這麼近，在傳出獵熊事件時，當地的野生動物主管機關林業署屏東分署，第一時間卻對媒體指出，霧台鄉及隘寮北溪並沒有接獲黑熊通報及自動相機監測紀錄，「沒想到第一次發現竟是遭到獵殺」。這番言論使外界對大武獵熊更不諒解，大武族人卻感到不可思議，甚至湧上怒意，質疑官方生態調查不足，又忽略了在地經驗，「難道只有官方相機拍到才叫有熊嗎？我們看到的都不算？」好幾位族人不滿說道。
鄭伊娟坦言，雖然之前曾在大武部落推動林下經濟，但主要著重在產業復興，進行約5、6年後部落自立，相關計畫就陸續退場了，對於大武狩獵文化以及黑熊的生態調查，的確不夠了解，「目前針對全台動物調查的自動相機，大多放在中高海拔，雙鬼湖野生動物重要棲息環境也有相機，曾拍到熊，但是往部落的路徑上沒有特別放，隘寮北溪也沒有，不知道熊移動的路線。」先前屏東分署曾到霧台舉辦人熊衝突宣導講座，不過並未進到大武部落。
但仔細搜尋這幾年在大武部落做的相關研究，仍有熊出沒的紀錄。屏東科技大學森林系研究助理林軒宇，電腦中仍存放著2017年在隘寮北溪周遭拍到的黑熊痕跡，排遺中還有沒消化完的植物種子、比成年男性手掌還大的黑熊掌印清晰可見，甚至還有被利齒啃食過的水鹿頭骨和腿骨。這是當時為了劃設自然人文生態景觀區，屏東縣府委託中華民國永續發展學會調查大武周遭的生態環境，獲得的珍貴紀錄。「雖然我們並不是特地為了調查熊而去，但現場隨便走都有熊的痕跡，」林軒宇認為，主管機關似乎沒有整合這些生態調查資料，因此才會認為大武部落和附近沒有熊。
這個案例反映出長期以來，在地經驗難以成為野生動物管理依據的問題，當官方的科學語言和在地脫鉤，彼此又欠缺互動，自然無從得知動物實際被利用的狀況，也間接導致輿論往往比法律先行。
獵熊事件後，林業署開始積極暢通與大武部落的溝通管道，今年9月，與部落合作成立巡守隊，林業署署長林華慶則以務實的角度表示，商業買賣黑熊絕不會寬貸，若是基於傳統需求，則可以坐下來溝通，召集包含公部門和部落、民族、社會學者、野生動物學者等等，討論狩獵的脈絡、目前的族群量是否可以狩獵？「保育不是只有野生動物專家的事，山村居民才是保育重要關鍵，」林華慶也表示對於大武獵熊案很遺憾，「顯然我們彼此不夠信任。」
對於部落主張的傳統文化，張鈞翔認為，之前曾詢問原住民族委員會，他們明確回覆黑熊不是原民主要狩獵物種，在定義文化時要很小心，需要更大規模的田野、社會學調查來證明，而且以現行法律來看，大法官已經很明確解釋過，保育類動物除非在極端例外的狀況下才可以獵殺，極端例外就是族群量已經高於生態容許量，但台灣黑熊顯然不是，任何人犯下法律所禁止的行為都可能有其動機，但主張文化權只是減刑的考量，不像緊急避難一樣是可以阻卻違法的層次。
長期在部落訪調、傳承文化語言的大武部落民族議會代表柯秀福感慨地說，有些長輩對這件事情感到生氣，覺得年輕人怎麼能讓部落為你們難過，但過去真的不知道遇到熊要通報，也沒有相關資訊進來，或許部落自己也要學習，年輕人要教育，但年輕人願意回來部落還是很重要，「否則在外地工作會失去文化臍帶，我感覺推母語好像跟時間在賽跑。」這件事情之後，部落也在思考該如何改變，在現行法律下傳承文化。
（延伸閱讀：〈在當代制度與傳統夾縫間，努力尋找狩獵文化存續的魯凱族大武部落〉）
在事件滿週年之際，顏家父子三人也都加入了巡守隊，顏明德坦言，掙扎了很久，一段時間後才加入，一部分是為了官司考量，但最重要的是「不希望因為個人，讓部落都不能再打獵，這樣我會很過意不去。」因此除了自己加入，也和兩個孩子溝通，三人一起加入，但也希望不是不再狩獵了，而是盡量避免獵熊。至於百合花的榮耀，他現在已不敢多想，只希望事件落幕後，還能拿回那個繫起家族文化血脈的黑熊頭飾。
用行動支持報導者
獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。
在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
你的支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相，邀請你加入 3 種支持方案，和我們一起推動這場媒體小革命。
