在中文翻譯裡以「風暴」為名的電影，幾乎是伊朗電影的著名標籤，從前幾年的囊括各大國際影展的《分居風暴》 （A Separation），到近年口碑累積的《緝毒風暴》（Just 6.5），無論是討論夫妻間為了生活形態而選擇分道揚鑣，卻因先生納德聘請的幫傭對納德父親的照顧失誤，趕走了幫傭，進而不慎使幫傭流產而遭控進入訴訟；或是把故事的開展放到查緝毒梟之後，仍要面對全國毒品無孔不入的困境。這些不同類型的取材下，都看到有別於好萊塢電影的鏡頭語言。

而這部10月在台上映的《贖罪風暴》，片名原文是「白牛的寓言（Ballad of a White Cow）」，搭上「風暴」便車，自然是希望觀眾能連結到過去伊朗電影的好口碑。有別於過往的角度來探討司法中的冤案議題，在看完《贖罪風暴》後，對觀影者投入心中泛起的漣漪，久久不能散去，同時也看到失去另一半的女性，在伊朗社會中如何舉步維艱。

故事的開始，是主角米娜焦急地前往監獄，這趟路程不是日常的探望而已，而是米娜的丈夫巴巴克因被控謀殺被判處死刑。巴巴克走上刑場的這一幕，代表著是永遠的道別。然而，生活的壓力接踵而來，逼著她連悲傷的時間都沒有，獨自扶養無法開口說話的女兒，但這時政府告訴米娜，原來所謂的「正確」判決是來自於錯誤的基礎，巴巴克固然有參與部分的犯罪行為，但離開案發現場時，被害人其實還活著，後續是他人行為造成被害人死亡。

米娜決定為枉死的丈夫討一個公道，不過現實的考驗一個接著一個，除了政府官員聳聳肩膀地虛應故事、告訴米娜只有微薄的賠償金額外，房東也不願意繼續出租房子給米娜，鏡頭帶出租屋市場對單親女性的明顯歧視；另一邊，夫家認為米娜這邊還隱瞞著巴巴克留下的財產，透過小叔堅持要米娜回去一起生活，在無法獲得米娜首肯後，又轉而向法院訴請改定女兒的監護。幸好神祕的友人即時伸出援手，米娜本來以為上岸可以喘息，卻不知道原來也只是一根浮木。

《贖罪風暴》之所以讓人印象深刻，在於它不同一般以司法作為主題的電影，眾人情緒慢慢醞釀直到宣判的結果，而是開門見山就告訴你這是一件冤案，枉死的人回不來，那留下來的人怎麼辦？

這樣的視角，讓人看到一個錯誤的判決如何影響著被冤枉的被告和家人，還有曾經參與審判的審判者──進入司法程序，沒有人能全身而退。於此同時也設定了一位角色，就是知道自己錯判的法官雷薩，他出於愧疚，嘗試偽裝成巴巴克的友人出現在米娜和她女兒的生活中，讓米娜的日子在丈夫枉死後開始有了點色彩，甚至久違地拿起口紅妝點自己，兩個靈魂看似找到互相依靠的答案。然而，當真相揭開後，米娜無法直視雷薩這位劊子手，交錯的兩個人終究是向左走、向右走，孤身帶著女兒的米娜，在深夜的公車亭等候，只有去程，沒有回程。

冤案絕對是挑動司法的敏感神經，代表的是司法權行使上的錯誤，而這個結果絕對是從事審判的人最不願意發生的結果──司法本該查明事實，反倒成了壓垮當事人人生的最後一根稻草。尤其審視冤案的結構，往往是一連串因素累積而成，包括了證人不可靠的記憶衍生出的證述、乍看科學但實際上不科學的證據、警方的不正訊問下的共犯自白等原因。

台灣這些年陸續被平反的冤案，如蘇炳坤案、陳龍綺案、張月英案，都看得到錯誤是在一個環節扣著一個環節下，造成了無可挽回的局面，縱使這些被冤枉的人好不容易槍口餘生，但那些監禁的歲月讓他們的青春有悔，和他們的家人、外面的社會成了平行時空。

如蘇炳坤案中警方粗暴的刑求逼供，先逼出共犯指認蘇炳坤，再用這樣的方式如法炮製，過度依賴共犯的自白是司法的歷史共業；又如陳龍綺案中，朗朗上口的DNA鑑定，因為寫著不排除有其DNA的意見，這讓他在刑事程序中載浮載沉，直到DNA鑑定技術進步才還他清白；又或者像是張月英案中，證人的有利證述不被採納，以及在場的人都只匆匆一瞥逃逸的車輛車牌，這些冤案的代價是生命、是青春，是司法程序中靈魂一片片的凋零黯淡。

面對冤案，除了對於既有的冤案盡力給予平反，該做的是如何透過制度面的建置，讓司法糾錯的機制可以有更廣的守備範圍。

過往司法實務在上面兩道門檻下，幾乎是把再審的路給封住。然而，在各方疾呼下及司改國是會議帶來的動能，終於迎來了再審制度的修正，將法條文字修改為「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪」，幾年過去，再審的門也不再緊閉。

審判工作從過程到結果都必須小心翼翼、如履薄冰，但不可諱言，日積月累下審判者心理上的壓力與負擔與日遽增，心理健康亮起紅燈的情形是可能存在的，如同劇中的雷薩一樣，當他知道冤案出自於自己之手，內心是不可承受之重，不僅無法從事審判，也只能用各種謊言繼續自己的生活，直到無法走下去的那一天。司法工作者的心理健康也該被接住，從事審判的法官，終究是平凡的人，先是人，才是法官，這也是這幾年開始在司法機關內推行心理健康相關諮詢措施的理由。

對於從事刑事審判工作的法官而言，都知道這是個不能出錯的工作，但刑事案件建構的事實仍然是在證據呈現以及對於證據的認知之上。法官沒有上帝的視角，當決定（判決）出去後，只能說做出決定的當下心證已經達到心中的門檻，不管是有罪判決的確信，還是無罪判決的尚存合理懷疑──也因為如此，在冤獄救援跟檢討的聲浪中，始終得著眼於制度的建立，唯有如此，才得以真正除錯，並讓光照入冤獄陰暗的角落。