週六現場【法律人追劇】

王子榮/從《捍衛任務》的殺神傳奇,談正當防衛與私刑正義
電影《捍衛任務》(John Wick)主角,一次次開槍殺人的行為,有可能適用「正當防衛」嗎?還是只是私刑正義的殺戮?圖為2022年,電影公司為《捍衛任務》第四集,在美國拉斯維加斯所搭設的燈箱廣告。(攝影/AP Photo/Chris Pizzello)

文字大小

分享

收藏

「如果可以的話,當初真的不能動到那隻狗。」這應該會是一路從《捍衛任務》(John Wick)電影第一集看到第四集的觀眾內心的共同想法。

因為本來退休的John Wick(基努・李維飾演),會再度踏入江湖,就是因為摯愛妻子留下的愛犬,遭到幫派分子的毒手。當他再拿起槍時,就如我們熟知的港片《賭神》中的片段──只要龍五手上有槍,誰都殺不死他。在第一集大獲好評後,陸續推出到第四集最終章,票房的成功不言可喻,電影在社群網路的討論度始終居高不下,甚至還有人統計John Wick開了幾槍、殺了幾個人。至於未來會不會還有殺神傳奇?第四集的最後一幕也沒給出答案。

《捍衛任務》系列電影能取得這麼大的成功,嶄新的武打設計帶來的暴力美學,包含你想不到的1,000種手槍的用法,接著是爆頭、穿過驅幹的子彈秀,還有看起來就很痛的「往死裡打」,都是讓人目不轉睛的理由;但更讓人著迷的是透過一集又一集的累積,堆疊出殺手世界的立體感。

在殺手世界裡有自己流通的金幣,而金幣可以作為完成工作後請人來現場清理的對價;殺手的工作派案是世界各地的,所以在各地都有專屬於殺手可以投宿的「大陸飯店」,不同地區的飯店也有屬於自己的在地特色(如日本),在飯店裡規矩繁複,包括要讓大家可以放鬆的禁止動武的戒條,還有專門處理後勤的人員,也有掌握最高權力機構的長老會⋯⋯。對於觀影人來說,這個殺手世界很有一回事,如果說塑造超級英雄漫威宇宙讓人印象深刻,那《捍衛任務》刻畫的殺手宇宙也不遑多讓。

是正當防衛還是防衛過當?主觀認知與客觀行為皆是關鍵

一個非常有趣,也涉及《刑法》的問題,就是John Wick在屢次的開槍殺人行為中,究竟有沒有可能主張正當防衛來阻卻違法?雖然可以知道這位殺神老兄大概不會在乎,不過正當防衛是一個刑事司法實務常遇到的問題,抑或者是說,是在雙方互相傷害的案件中,很容易在法庭上聽到這樣的說法:我是基於正當防衛才攻擊對方。乍聽下好像有這麼一回事,那為何最後法院都不採信這樣的說法呢?

首先回到法律的文字,「正當防衛」的規定
《刑法》第23條。
是:
「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。」
「行為人對於現在不法之侵害,本乎防衛自己或他人之權利意思,在客觀上有時間之急迫性,並實施反擊予以排除侵害之必要性,且其因而所受法益之被害,亦符合相當性之情形,予以實施防衛行為(反擊)者,始稱相當。倘若行為人所實施之反擊,就實施之時間以言,雖符合急迫性之條件,然於客觀上若不具備實施反擊之必要性,或實施之方法(或手段),有失權益均衡之相當性,又該當某一犯罪構成要件者,即該當防衛過剩行為。」

而將法律條文白話文後,其實正當防衛看重的是行為人主觀上的防衛意思,還有對於侵害防免的急迫性;而倘若侵害已經排除,卻仍實施防衛手段,則可能會越過界線,而成為防衛過當。正當防衛如果成立,則行為就沒有違法性,自然就不成立犯罪;但假使是防衛過當,則還是會將行為評價成具有違法性,只是在責任(刑責)上面給予一定程度減輕。至於防衛過當如何判斷,則是看客觀上是否具備實施反擊的必要性,或實施的方法(或手段),有沒有權益均衡之相當性,說穿了就是《憲法》上的比例原則的火盃考驗,手段和目的之間有沒有顯失比例。

乍看如果是在互毆的案件,應該可以套入上面提到的正當防衛的文義,可是在具體案件上為何格格不入?最主要在於《刑法》中談到行為,除了行為人客觀上顯現於外在的動作外,更必須探討行為人主觀上的認知,所以在互毆的案件中,絕大部分雙方都是帶著互相傷害的心情出手,大部分聽到的法庭對話是「他先打我,所以我想要防衛也就要打回去」這類。人顯現於外在的行為,必須回歸在其內心的主觀想法,透過客觀證據抓到蛛絲馬跡,所以在這類互毆的案件中,從一開始就和正當防衛所位處的光譜背道而馳。

司法實務怎麼判?兩起案件的兩種結局

那司法實務上真的有被認定可以成立正當防衛的案例嗎?是否就跟日本製造的壓縮機一樣非常稀少?其實近年來最廣為人知的案件,就是「勇夫護妻案」:一對夫妻返回家中時,發現家中有竊賊入侵,而丈夫因為受過一定的軍事戰技訓練,在和竊賊搏鬥過程中,因為壓制(左手壓住竊賊左側臉部,再跨過其左側,同時以右手反向緊拉竊賊衣領)的行為,導致竊賊不幸離世。

當初案件隨著新聞報導就引起輿論關注,不少民眾覺得當有人闖進家中,為了保護家人而出手,就算真的造成對方傷亡,為何要負起法律責任?還有不少人提到美國法律的堡壘原則
堡壘原則(Ccastle doctrine)是存在於英美法的法律原則,賦予在特定情況下,被侵犯人可以對於入侵其宅邸的進犯者使用武力(甚至是致命武力)進行防範和對抗的權力,而對於所造成的後果免於法律責任且不被起訴。
與家宅防衛來聲援。而勇夫護妻這一案件後來歷經一、二審判決(註),均認為在該案中是成立正當防衛沒錯,只是勇夫所實施的防衛手段,最終導致竊賊死亡的結果,這兩者顯然是不符合比例的。
除了上面這個案例外,近來有件確定的判決也算是較為罕見的狀況:被害人先和被告起了口角,隨後持槍進入被告的處所對被告開槍,被告手臂已遭到子彈擊中,只得拿起身邊的魚刀反擊,被害人也因為刀傷最後不治身亡。

這時司法實務認為正當防衛是否過當,必須就行為的全部加以判斷,不是單純看單一個行為,而採取的防衛手段既然是要防衛自己的權利,自然是要採取一個有效的方式,而不是只側重在侵害最小的觀點上;當該案件中一方是連續開槍,甚至已經先擊中一方的身體時,實在難以期待中槍的那一方還有時間思索其他侵害比較小的方式去阻止行為人開槍,這個案例最後以無罪作收,而不是一般比較容易出現的防衛過當,這也是這份判決值得一提的理由。

John Wick追求的究竟是什麼?是如同電影中不多的台詞("Guns. Lots of guns."),還是其實只是回到第一集中嚮往的內心平靜?而在他一次又一次的殺戮中,與其說是追求脫離組織的自由,會不會只是私刑正義的殺戮而已?打從拿起手槍的那一刻,就註定了人心才是江湖,至死才能方休。

【法律人追劇】專欄介紹

法律人也追劇?當然,只是他們不會在法庭上告訴你而已。有的法律人不僅愛追劇,更希望解讀及探討影視作品中的法治文化意涵,並讓司法改革可以更加通俗易懂。

《報導者》在週末開闢「法律人追劇」專欄,邀請曾以《羈押魚肉》一書獲得金鼎獎的台灣高等法院法官林孟皇、雲林地方法院法官王子榮等法律人執筆,每月一篇與讀者相見。

用行動支持報導者

獨立的精神,是自由思想的條件。獨立的媒體,才能守護公共領域,讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境,《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運,不仰賴商業廣告置入,在獨立自主的前提下,穿梭在各項重要公共議題中。

你的支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相,邀請你加入 3 種支持方案,和我們一起推動這場媒體小革命。

© 2023 All rights Reserved

有你才有報導者
有你才有報導者

這篇文章的完成有賴讀者的贊助支持,我們以非營利模式運作,

邀請你加入 3 種支持方案,讓報導者能夠走更長遠的路。

瞭解更多

有你才有報導者

這篇文章有賴讀者的贊助完成,我們以非營利模式運作,邀請你加入 3 種支持方案,讓我們能走更長遠的路。

瞭解更多

報導者支持方案上線,用你的方式支持報導者!

瞭解更多

開創組織永續經營之路
報導者支持方案上線,用你的方式支持報導者!

瞭解更多

即時追蹤最新報導
即時追蹤最新報導

開啟文章推播功能得到報導者第一手消息!

開啟通知

即時追蹤最新報導

開啟文章推播功能得到報導者第一手消息!

開啟通知