2月5日深夜接近11點，新北市新莊的超商，遭17歲搶匪闖入，而17歲工讀生為了保護收銀機，竟遭搶匪砍斷左手掌，經緊急送醫進行手術後勉強接回，搶匪也在稍後就醫時被逮捕。事後發現，超商加盟店主並沒有幫該名工讀生加保勞保，導致無法請領職災給付。隨著一聲聲「這超商真黑心可惡啊！」，該事件的新聞性就此結束，恐怕沒有媒體會再有興趣關心這兩位17歲少年的生活。

所有突發事件都有其必然性，到底是什麼莫名的萬有引力，讓這兩人在這個特定的時空之下面對面相遇，並且爆發了這場斷掌慘劇？其實，如果深究就不難發現，這只不過是台灣血汗經濟結構下，建構出青年低薪與工作貧窮舞台之上的一幕驚悚劇。

這幕斷掌事件的驚悚劇元素：未成年17歲、部分工時、加盟制度、一人超商、深夜工作，所有元素串連匯集在一起，產生了激烈化學作用，引爆了慘案的發生。未來，這幕戲極可能還會有不同演員接連不斷上演下去。

受害者一方是身上背著學貸的私立高職生，半工半讀以減輕家中負擔。現在的台灣，不只大學生、連高中職生也要貸款。根據教育部統計，台灣有接近百萬名在學學生與畢業生正背負著學貸，即使實施12年國教後，依然有1.7萬名高中職生背負學貸，而私立高中職更約有3成的學生有學貸。

台灣教育體系的發展，已經變成階級複製的幫兇，家庭經濟越弱勢者，有更大比例進入私校半工半讀完成學業。低薪衝擊下父母都自身難保，子女面對私校高昂的學費，豈能不白天學校打瞌睡，晚上工讀打工，自謀生路。

加害者一方則是高中中輟生，在市場打工每天800元，其他攤商譏笑這樣的薪資能幹嘛，他被激怒後就想一夕致富，要幹一票大的，憤而持刀隨機搶劫超商。而這種教導年輕人快速致富，30歲前賺到第一桶金100萬的價值觀，難道不是充斥在主流書籍、報章媒體嗎？難道這不是台灣社會普遍崇尚的價值觀嗎？只不過，這位17歲的兇嫌，在衝動的一念之間越過理智界線，以非法暴力的手段達成，不能像某些人能以金融犯罪、企業作帳等體面且文明手法，進行更駭人聽聞的搶奪。

被害者與加害者深夜在一家加盟超商相遇，而「加盟超商」更是一個「弱弱相殘」的地理空間。

台灣1萬多家密布於巷弄街道中的超商，有9成是採取加盟型態。各式各樣的超商、飲料或早餐店等加盟店家，是來許多中年再創業或苦悶上班族脫離慣老闆的出口；不過，在高度資訊與權力不對等與處處暗藏玄機的加盟契約之下，品牌超商所編織出來的假頭家自主創業空間，其實是一個暗藏血汗勞動、不斷砸錢的吞噬黑洞──加盟主必須以最低成本甚至自我剝削來營運，否則投入的百萬資金將血本無歸。

加盟主在上有總部強制進貨量，下有房租水電要繳，上下交迫之下，區區工讀生沒保勞健保，小事一件吧？薪資照付，沒有以各種理由苛扣工讀生薪資，就已經是高於業界水準了，好嗎？

大家都在賭，賭不會那麼倒楣出事。不過，像這次斷掌事件，一出事上媒體，一追究雇主責任，那加盟的妙用出來了，最有財力的品牌超商總部完全撇清責任，聲明加盟主才是雇主，是他違法，與總部毫無關聯。不過，連替加盟主代墊給工讀生醫藥費這種公關伎倆，都能臉不紅氣不喘的收割溫情形象，這種逃避真實雇主責任的手法，實在令人嘆為觀止。

目前，部分工時者勞保最低投保薪資為1萬1千1百元，如果以最低時薪133元計算，相當於每月工作84小時以上；也就是說，即使工讀生薪資8,000元，雇主還是要以1萬1千1百元的投保級距加勞健保。這種「低薪高報」的制度設計，是從保護勞工一旦發生事故，能擁有最低保障的角度出發。

超商加盟主辯稱是忘記加保，當然是面對媒體的託辭，恐怕不想增加額外成本才是實情。當然，如果該加盟主聘雇勞工人數未達５人，依現行勞保條例規定，並不需要強制加入勞保；不過，一旦發生職災事故，雇主就必須完全自行負擔勞基法的雇主補償責任。這是加盟主的賭注。

「一人超商」又是另一個致命因素。試想如果，店中有兩人當班工作，搶匪可能會放棄搶劫動機。在加盟主將本求利之下，既然固定房租成本已經付出，那就要火力全開全日營業，夜間冷清時段一人顧店，勢在必行。不過，「一人超商」如何符合勞基法每4小時休息30分鐘的規定？以及如何落實職業安全衛生法第6條第2項當中，雇主對於「執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防」的安全衛生責任？當然，一旦出事、違反勞基法，到頭來都是加盟主要去扛這些雇主責任。

兩位17歲青少年相遇而生的斷掌事件，對這兩位還有大好人生要經歷的青春少年是一場悲劇。不過，如果我們不去深究，是怎樣的社會結構、經濟發展脈絡、產業環境與勞動現場的糾結，讓這場悲劇發生，並且加以扭轉，那麼下一場「一人超商」的慘案悲劇，將就會是一場天大的鬧劇了。