前司改國是會議第五組會議決議，妨害名譽罪應除罪化，這是一個正確的方向。司法減量是司法改革的要務之一，因為無效率的司法過勞是損傷司法品質以及司法人員的重要因素。微罪除罪化是刑事司法減量的重要方法，因此，儘管涉及的是實體法，仍然應該納入司改國是會議的議程。

妨害名譽罪的打擊範圍及於無數情況的負面語言，因此存在許多副作用。包括： 一、使社會大多數的人都成為犯罪者或潛在犯罪者，當然，也及於見到別人被論罪時鼓掌叫好的人。 二、不分輕重一律入罪的妨害名譽罪，迫使司法人員必須經常處理人際間細瑣摩擦。 三、這些司法勞動鮮少有預防功能，因為，使用負面語言始終是人的普遍需求。 四、有高度犯罪黑數，也就是高度選擇性執法的問題。 五、與言論自由有高度衝突。

除此之外，誹謗案件在刑事程序裡不時地與「檢察官負舉證責任」原則互不適應；「合理評論」與「真實抗辯」原則在個案適用上有高度的不確定性等等，這些特質都使得可能有真實損害的妨害名譽糾紛，比較適合具有事後仲裁性質的民事程序。總的來說，為這樣問題多多的微罪規定，動用大量的刑事司法資源，確實造成無效率的司法過勞。

不過，關於司法減量這個目標，除了妨害名譽罪之外，需要除罪化的，至少還有「通姦罪」和「普通過失致傷害罪」。

通姦罪和妨害名譽罪有著相近的情況。包括：有極高的犯罪黑數，刑罰無法達成保護目的，也缺乏預防功能，而司法人員被迫介入私人間的感情糾紛。雖然也有許多人渴望國家法律可以制裁背離婚姻忠誠的人，但除非我們回到極度封閉，沒有個人自由的社會，否則刑罰對於人和人之間如何發展情感關係以及情慾關係，幾乎不可能有規範作用。真實的情況是，在自由社會中隨時有通姦行為發生，不會因為刑罰的存在而減少，只會儘可能隱蔽。

從「被背叛者」的角度，通姦罪是懲罰背叛的方法，然而從國家的角度來說，基於婚姻破裂後的離婚訴訟而要去處理通姦事實固然必要，但是把通姦者關進監牢，既沒有保障婚姻的作用，也沒有什麼社會意義。甚至，如同女權運動者指出，通姦罪經常成為只處罰女性第三者的報復工具。在這種情況下，檢察官與法官因為通姦罪的存在，而把心力投注在檢視當事人的性活動，介入人們床笫的細節，乃至於是非很難分明的感情關係，也就成了沒有社會貢獻的消耗。

而要特別一談的是「普通過失致傷害罪」。這裡的「普通過失」，是相對於「重大過失」（而不是「業務過失」）而言。我們需要知道的是，刑事案件「普通過失」的認定雖然較民事為嚴，但事實上它的成立門檻還是相當低。白話來說，就是人們日常生活的一個閃失，很可能就構成刑法上的普通過失。由於多數人都很難擔保自己一生，不會因為一個疏忽造成他人傷害，因此，和妨害名譽罪一樣，「普通過失致傷害罪」使社會中相當多數的人，每天都曝露在成為罪犯的風險當中：這只要想想每天的交通行為和各種高風險的職業活動就知道。

在發生普通過失致傷害的事件時，對於傷者有意義的法律救濟，其實就是損害的填補。把對方判刑，不但對被害人無意義，對國家也很少有犯罪預防的意義，只是增加有前科紀錄的人民而已。因為前面說過，人們日常生活的閃失並不是那麼容易避免。至於對普通過失加害人而言，刑事處罰構成他一生的犯罪紀錄，因為一個閃失而要付出跟隨一生的前科污名，乃至於未來在求職、出國，以及其他社會往來遭受阻礙的代價。這實為難以承受之重。

實務上，檢院也都清楚，為這類案件動用刑罰，讓被告因此有犯罪前科並沒有什麼意義，因此，一定會盡量鼓勵雙方和解。然而，刑罰對被告帶來的生涯威脅，卻經常成為被害人「加碼求償」的誘因。一旦加碼求償，雙方當事人透過和解達成協議的可能性反而降低，或者解決紛爭的時間反而拉長。其結果，無論對當事人，或對國家，都是勞力、精神、時間與生活的加倍消耗，相當無效率。

對於普通過失致傷害罪的威脅感受最深的是醫療從業人員。這問題的嚴重性，社會公眾也有所感覺，甚至也承受了「外科醫師出走」一類的後果。然而，醫療過失除罪化的主張，始終通不過法界的質疑，即：一般人每天也從事各種風險行為，為什麼醫療人員能獨享豁免權？

其實，醫療過失除罪化問題的難解，並不在法界恐龍，也不在醫界特權，而在於至今沒有人意識到，「普通過失致傷害罪」的存在才是問題根源。醫療人員面對這種刑罰威脅，採取職業遷徙的對策，所以引起社會共鳴，但一般人面對同樣的刑罰威脅，卻因為別無選擇，只能默默承受。實則，「普通過失致傷害罪」造成無謂的資源消耗與生活剝奪，對醫者以及對一般人並無二致。

在制度上將「普通過失致傷害罪」除罪化，讓當事人與司法聚焦在「損害如何填補」，不但能大幅緩解醫師職業的威脅，同時也普遍地緩解個人、社會、各種職業分工、司法與國家資源的無謂消耗。因此，「普通過失致傷害罪除罪化」是司法改革應該考慮的一個解決方案。

在這裡要強調的是，「普通過失」除罪化，並不是主張過失全部除罪。它僅僅是指將「普通過失」除罪，把刑罰限用在「重大過失」和「故意」的情況。同時，它也不是主張普通過失「完全沒有法律責任」，而是主張應該聚焦在民事責任來處理。

說到底，一方面，國家其實承受不起真的讓多數人都成為罪犯；二方面，把可貴的司法人力投注在沒有什麼社會功能，卻有著不少副作用的微罪上，是白白犧牲了司法品質。既然現在動員了龐大的社會力來進行全面司改，既然司法人員不斷疾呼改善過勞現象，那麼實在應該趁此機會檢討沒有必要的刑罰規定。減掉這些微罪，法律並不會真空，只會有助於司法效率化與品質提升。