下修門檻的公投元年，投票結果卻呈現能源轉型的回頭路，這是支持和推動公投投票制度始料未及的事。許多長年耕耘的社運團體大感挫折，但這既是新挑戰、也是另一場社會根本改造的契機。

就環境政策的角度，2016民進黨政府在非核減煤的能源政策、空汙治理政策的具體化也確實有所前進，為什麼公投和地方選舉都慘輸？

面對來源複雜空氣汙染問題，前行政院長林全院長拍板了14+N的空品改善政策，其中，像是推動6,000座中小型商用及工業鍋爐改用較乾淨燃料及加嚴排放標準；推動能資源整合，減少鍋爐使用等；同時，空汙季節燃煤電廠和大汙染源的降載，也更為積極。這些政策的深度和具體化，都遠超越國民黨時代空洞的「清空計畫」。

根據環保署歷年的統計，大趨勢上，台灣的空汙正在逐年改善，並沒有越來越嚴重；但此時人民的空汙意識抬頭，望治心切，中南部民眾難以秋冬季忍受紅害紫爆。一下一上的軸線，正好在此時交叉，政府再怎麼努力做，都很難令人滿意。

事實上，改善空汙本就難以短期奏效，細膩的政策規劃也不易立即轉為績效，這過程已經讓主其事的前環保署副署長詹順貴，夾在環團和政府之間左右為難。

然而，賴清德接任閣揆後，強推深澳電廠，造成北台民意大反彈，一句「乾淨的煤」，更讓國民黨的反空汙有了立足點；天然氣第三接收站，無視環團提出的替代方案，強勢介入環評通過，詹順貴因而去職。連串失誤，重創民進黨脆弱的改革形象，也讓擁核幫借力使力模糊焦點、推銷核電。

國民黨有了反空汙的立足點，造成了嚴重的輿論後果，林全、台中市市長林佳龍在空汙改善上的努力；行政院的能源辦公室，為了調和生態棲地和綠能發展矛盾所做的努力，完全被抵消，甚至不合常理的轉為負評。

相反的，國民黨洗白為反空汙政黨，僅管不符真相與歷史正義，但卻得到了選民支持。他們提出的公投第7案，逐年減少1%火力，第8案停上新建燃煤電廠，都得到超過750多萬票。民進黨這次敗選，該檢討的不是辭職下台的環保署署長李應元，而是行政院院長賴清德；還有輕忽公投案影響的民進黨選舉團隊。

2014年核四封存之後，廢核團體以為非核已成定局，把力氣都花在能源轉型。但「核能流言終結者」社群出現，打著傳播核能科學知識的旗號，時有誇張不實、違反常識的言論。

環保團體過去幾年輕忽這股核電復辟的力道，直到主張要廢除《電業法》中的2025非核家園的第16案公投真正成案，才驚醒應戰。

短短一個月內公投對戰，擁核幫結合國民黨高層和縣市長候選人大力宣傳，民進黨卻在選舉中避談公投案；只有民間團體力戰的結果，該項公投以589.5萬對401.4萬，跨過了門檻。

民進黨面對公投的結果，行政院一開始說法律會廢止，但非核家園政策不變，並表示核一、核二和核三不可能延役。接著黨內出現雜音，立委許智傑表示支持以核養綠，11月28日，經濟部長沈榮津甚至說，已請台電評估核三延役，如果有缺電問題，核二也可能延役。

幸好隔天蔡英文總統守住了立場，表示依據《環境基本法》，非核家園仍然是法定的目標；能源轉型、電力能不能適時到位、核廢料如何處理，地方政府都扮演重要角色，要做進一步的評估，未提核電延役。

屏東縣長潘孟安已明確表達反對核三延役；新北市市長朱立倫、繼任的侯友宜市長以核廢料無法處理，間接表達了反對延役，這表示國民黨內在核電的態度正處於分裂狀態。

依照《核能管理法》，核電廠在除役期限前5～10年必須提出延役申請，核一與核二廠除役在即，已來不及申請；核三廠則是要在2019年7月前提出申請，但申請的作業評估時間要4～5年。核電延役需要從修改《核管法》、進行安全評估（核電廠離斷層都在8公里以內）、通過延役經費（台電初估核二、核三延役約需500億元）一路挺進，理論上都已經來不及，除非執政者強勢的推動。

因此，可以想見2020總統大選的結果，將會是牽動核電延役的關鍵因素。

這一仗，反核運動就是輸了將近190萬票，但我們並不悲觀。

國民黨所提的反空汙公投，得到的同意票高達795萬票，不同意則有210萬票；第16案在同樣的投票率下，同意票約590萬票、不同意票則有401萬。代表有200萬選民，並沒有接受以核養綠聲稱：廢核導致空汙、或者擁核可以解決空汙的騙術。

此外，在環團和擁核幫資源懸殊，民進黨冷處理，國民黨、反同勢力的包裹式投票動員，種種艱困的條件下，401萬投下不同意票選民，代表著堅定反核的基本盤。

至於投下同意票的590萬選民，除了政黨動員、和其他公投案包裹投票等因素外，更可能是對能源轉型認知基礎不足、沒有信心，才轉而支持核電，並非沒有鬆動的可能。

接下來，民間社會必須在這400多萬反核選民基礎之上，深化廢核，促成能源轉型的前進。而蔡政府能否讓再生能源順利拿出好成績，建立國人有信心，至為關鍵。

這次公投留下許多爭議，極待修正相關制度。包括超越《憲法》的人權議題，能否公投；成案到投票日僅有短短有一個月，選民得到的資訊和彼此對話嚴重不足；題目的設計，意旨不清易生混淆；正反方資源嚴重失衡；假新聞、假訊息充斥；歧視言論傷害弱勢族群。都使得公投結果在體現直接民意上，難以說服所有國民，甚至損害民主體制。

幾天前，我在小學做了一場演講，老師們對各種議題的學習動力更勝以往。因為，不管是同志人權、核電能源議題，老師們都得在國家法律、公投民意、不同立場家長的壓力下，堅守教育工作者的良知和責任，需要趕快做功課。當天，最有共鳴的是，如何教育孩子們思辨？不被假新聞、假訊息操弄，我相信，對於所有握有投票權的公民也是。

而做為社運工作者，我們慣行的作法是以小搏大，利用媒體、政黨政治的槓桿，促成政策和法令的前進。但是，這次的公投卻逼著我們面對多數民意的檢驗。未來，社會運動必須努力和公眾對話；學習選舉策略和方法，突破保守勢力豐沛的組織動員力和資源，設法讓選民做出理性的選擇。雖然，這是前所未有的挑戰，但長期來看，卻也是擴大社會基礎，促成深度改革必要的基礎工程。

地方選舉和公投結束了，許多和我一樣「13張都槓龜」，身心受挫的選民，我們需要打起精神，準備13個月後的總統大選和國會改選。這一次，我們無法預知會有什麼保守勢力反撲？但是，可預見的是，我們需要更多認真做功課、負責任的公民，因為這將決定台灣的前進或者走回頭路。

回顧2016年總統大選，民進黨透過幾位具有社運背景的不分區立委，收割進步派選票，最後拿到政黨票多到可以隨便分配，折損和踐踏了人民的期待。執政後，更因為國會中強勢動員《勞基法》修惡、砍7天假，也迅速讓這些不分區立委的形象破產。

此外，因為總統蔡英文的改革承諾，少數社運人士進入行政體系，這本來就容易兩面不是人。但隨著詹順貴辭職、吳音寧下台，表示體制內改革派的空間越來越狹小，往後更難吸引到具社運背景、能力操守好的改革派人士入閣。長此以往，民進黨內只剩下派系和政二代的新血，不是國家之福。

可以預見，2020年第三勢力是否力挺民進黨總統候選人，在說服核心群眾支持，計算是否流失中間選民等因素下，勢必耗費能量爭論不休，造成當前國家困局。當前，最該反省的是民進黨那些現實派、傲慢、對社運關起溝通大門的政治人物。

能夠突破的，就是第三勢力大團結，讓選民看到國家改造的希望，目標是2020的國會二大黨都不過半，進步第三勢力擁有足夠席次，成為關鍵力量。

但是，小黨之間的合作，從過去時代力量、綠黨、社會民主黨的談判經驗，黨名、政策、政治判斷（和民進黨關係）、不分區席次的分配等，要達成共識的難度非常高。如果不從現在開始談，是完全來不及，極可能的情境是：自然競爭，讓選民自己去選擇，看2020誰活下來。

當然，如果我們把眼光放回這次2018年選舉的結果，除了小黨當選多個席次之外，也誕生很有理念的優秀無黨籍議員，這些都是打造台灣新政治的指標。或許，這些議員也可以彼此交流，想想2020年。

祝福、感謝這次參選的眾多第三勢力候選（含無黨籍），不管有無當選，因為你們的勇氣和努力，讓台灣新政治看到希望。