現行國小到高中的「性別教育」，部分出現在健康與體育、綜合活動、公民與社會等教科書，部分交由各科老師，依照教育部建議能力指標，在國英數自社等科目中適切融入教學。性別教育內容大致涵蓋性侵害防治、尊重多元性別氣質（如陰柔男孩、剛強女孩），與尊重多元性別（如同志、跨性別、LGBTQ）。

性侵害防治並無爭議，多元性別氣質也為保守團體所接受，但少了「氣質」二字的「多元性別」教育，也就是所謂「同志教育」，挑戰傳統性別二元論，儼然成為平權與保守團體在同婚釋憲後的另一重要戰場。

根據全國家長會長聯盟年初公佈的「性平教材不認同指數」，「異性戀霸權」在性別教育中排名第一（此出現在高中教材）。而與之並列第一的另一個內容：中小學的「同志教育」，則成為此次公投的對象。這教材內容為什麼要讓保守團體憂心忡忡，非得要刪除才罷休？

我們檢視教科書發現，現行國小教材仍是「兩性」教育，並未納入同志、性傾向或多元性別觀點；國中教材開始涵蓋多元性別內容，出現在翰林、康軒的國二綜合活動課本，兩版本加總共三頁，不到國中三年綜合領域的千分之五，也遠小於品格教育、家庭教育與情感教育分量。

事實上，這三頁完全沒出現「同性戀」、「性傾向」或「跨性別」等字詞，也沒有任何「同志性行為」內容。但最為保守團體詬病的，是翰林、康軒兩本課本中，共有的一頁「性別光譜」，翰林另有一頁，以漫畫呈現同志、跨性別者（生理性別與性別認同不相同者）、易裝者與變性者的自白。

12

下一代幸福聯盟（幸福盟）理事長、「反同志教育」公投提案人曾獻瑩指出，「性別氣質」用光譜表示是可以接受的，但「生理性別有70％男性、30％女性？這違背許多常人認知」他主張雙性人佔少數，應該用特例處理。

「性別認同」（即「心理性別」）用光譜呈現讓孩子圈選，也讓保守團體不滿。幸福盟認為，孩子在國中小階段還不具備判斷能力，在這個時候灌輸青少年性別不只有男女，「好像我可以選擇當男生或女生，會不會影響孩子的認同？」曾獻瑩說。

保守家長批評，性別光譜是台灣原創的錯誤理論，毫無科學根據，應該讓孩子知道，生理性別是固定的，若要改變是不可逆的。

幸福盟的公投理由書上也寫道，孩子若有性別認同障礙，課本應予以輔導就醫，而非肯定孩子否定自己的生理性別，但課本竟「鼓吹變裝癖和變性」。值得注意的是，細看課本內容，文中多是開放問句，不帶價值判斷，只有請同學上台發表想法。

「好盟行動連線」主席黃足貞提到，多年前她在教會遇到一位國中少年，少年被同性性侵而射精，卻因為覺得興奮滿足、懷疑自己是同志而感到十分罪惡。黃足貞告訴他，「你不是同志，你沒有犯錯。」黃足貞認為，同性或雙性性傾向是孩子因為有被性侵的經驗，太早打開潘朵拉的盒子，或是家庭失能、缺乏關愛所造成。

事實上，這不只是教會人士的想法，即使是在校園內，「同志是後天養成偏差」的觀念也被普遍接受。保守家長反對同志教育，背後其實是擔心同志教育會助長「偏差」，成為同志養成教育。

對平權方而言，同志教育會被保守派視作同志「養成」教育，是荒誕而令人詫異的。師大附中學生會長韋晢指出，「難道我們教美國文化，是把同學教成美國人嗎？」他表示，過去非一即二的性別觀點才會讓同學混淆自己是不正常的。

《性別平等教育法》起草人、清華大學學務長謝小芩指出，同志教育的提出，是為了讓學生能夠悅納自己與他人的性傾向，消除性別歧視。教育部專門委員黃蘭秀澄清，同志教育不等於同志養成教育，是性平教育不可切割的一環，禁止同志教育有違《性平法》精神。

平權團體主張，孩子不會「變成」同志，只會「發現」自己是同志。同志孩子會在不同時期發現自己的不一樣，察覺之初往往會緊張恐慌、孤立無援、產生罪惡感而自責。政治大學教育學系副教授李淑菁表示，同志教育是告訴孩子，就算發現自己受同性吸引，妳／你也不必害怕。

在基督天主教更為盛行的歐洲跟加拿大，其實都將多元性別教育排入課程中。

2010年，世界衛生組織歐洲辦事處（WHO Regional Office for Europe）等就制定了《歐洲性教育標準》，將「認識、接納、尊重多元性傾向」的內容，安排給9～12歲的孩子。台灣教科書則是在高一正式介紹性傾向，晚4～7年。

北歐同志教育在幼稚園就實施，在瑞典叫做「粉紅教育」（Rosa Pedagogik），沒有正式課本，而是用繪本、小說等故事包裝，讓學生更能感同身受。瑞典隆德大學社會學博士楊佳羚指出，瑞典教育部給幼稚園推薦的繪本，談男同志情侶與女同志情侶如何協助彼此生育孩子，一方面認識同志，一方面讓孩子知道自己從哪來。

大西洋對岸，加拿大的「LGBTQ包容教育」（LGBTQ-Inclusive Education）由各省教育部訂定，其中安大略省多倫多區「反恐同教育」（Anti-Homophobia Education）課綱開宗明義就寫道，反恐同教育並不會鼓勵孩子「成為」同性戀，「性傾向是根深蒂固的，不能因為讀了一本書、聽一場演講就被影響。」

多倫多教育局指出，反恐同精神不管在辦公室、走廊或教室，都是所有教職員工的責任，教師不應因反恐同教育有爭議，就在課前寄回條或寫家書給家長，變相轉移學校的責任到家長身上；此外，教師與家長不得因為宗教因素拒絕讓孩子接受相關教育，政府致力保障宗教自由、改善宗教歧視，但必須以不危害「公共安全」或「他人健康」為前提。

加拿大駐台北貿易辦事處公關處副處長石曉梅（Charmaine Stanley）坦言，安大略省教育部在推動同志教育之初也引起很大的反彈，同樣是假新聞滿天飛，政府花了非常多時間與家長、公立天主教學校釐清課程內容，才有今天成果，「我覺得教育部做得挺好的，知道要堅持對的事，」她說。

三個孩子的媽、鷺江國小資深性平教師翁麗淑認為，公投訴求不是因為課程太滿、來不及上同志教育，而是同志教育「不應該上」，「明明白白、毫不掩飾得又把同志推向暗處，告訴同志家庭，你的家是見不得光，告訴同志學生你是不對勁的人，把所有學生又拉回狹隘二元的性別認知裡。」

舊金山「高級性學研究院」性學博士許佑生指出，性傾向絕不是跟同學鬧好玩，就會日久成真轉變成同性戀，「是同性戀就是同性戀，不是同性戀就不是同性戀！」

然而另一方面，幸福盟曾獻瑩、好盟黃足貞與安定力量孫繼正，三位基督徒都不約而同指出，他們認識的同志或跨性別，多是後天成長環境所養成，堅定認為性傾向、性別認同是可以是被人為混淆的。

曾獻瑩指出，台灣傳統偏好男性，有的女孩在家中被當男孩養，才會有男性性別認同，或是有女孩看到媽媽被爸爸家暴，立志做男生才不會落得媽媽這般下場。也有的男孩因為單親得不到父愛，才會渴望陽剛形象的情感依附。

此外，保守團體認為年輕人不結婚生子、不敢愛，正是因為社會過度強調平權、做自己。幸福盟基於上述觀察，眼看台灣離婚率居高不下，訴求「家庭主流化」，反對「性別主流化」，認為性傾向、性別認同的根本成因是家庭失能，而家庭教育才是根本解決之道。保守團體並主張，加強品格教育，學習同理而非學習同志，對於因為各種特質而被霸凌的學生才是平等，也才能根本解決所有歧視。

平權團體則認為，保守派的品格教育對於違反基督教教義的性別觀避而不談，只是一味以「愛」與「尊重」來包裝社會結構對性少數的壓迫；平權派不反對家庭教育，但保守派家庭教育強調一夫一妻，不願正視同志家庭存在。

有趣的是，兩方都強調「接納自己」，各自表述。平權團體愛孩子，是讓孩子接納自己的「性傾向或性別認同」，營造一個對小LGBT更友善的校園環境，讓發現自己不一樣的孩子在校園內得到心靈支柱。

保守家長愛孩子，是鼓勵孩子接納自己的「生理性別」，出於對孩子的擔憂、以及「孩子是我的」的觀念，保護孩子避免社會偏見，或遠離不討上帝喜悅的同性生活，而主張延後孩子的性別啟蒙，才不會變成或是選擇成為LGBT。

談到這裡，爭議的核心已經呼之欲出。

對平權團體而言，性傾向的先天、後天成因始終是個假議題與陷阱，因為它預設了LGBT是有「問題」的。平權方理解性傾向與性別認同的複雜成因，但相對關注其先天成分。

保守團體則相反，認為性傾向與性別認同的後天影響極大。對部分基督徒來說，要認同天生論是很困難的，因為那似乎也得接受「神造人為同性戀」。正因如此，保守人士相信，既然自己家庭美滿，孩子理應沒有變成同志的理由，而當前為了支持同志孩子健康長大的同志教育，就怎麼看都像同運洗腦，把所有人都變成同性戀，形成「同性戀霸權」。

事實上，美國心理學會、美國兒科醫學會等主流醫學機構都認為，目前尚無研究可以證明性傾向是由某個或某些特定因素造成的，多數科學家相信先天、後天均發揮了極為複雜的作用，而大多數人對自己的性傾向沒有或是只有極少的選擇意識。同性戀不是一種病，也不是需要或是可以被「治療」的。

《國家地理》（National Geographic）雜誌2017年1月號的「性別專刊」中指出，科學家發現，以嬰兒出生的生殖器來判斷性別，有時並不那麼準確：一個具有陰莖而被判定的男孩，可能因為具有XX性染色體，而持有女性性別認同，成為跨性別者。

該文也指出，少數孩子在母親肚子裡缺少一強大的激素（DHT），讓雄性胚胎只能長出陰蒂，孩子一般以女孩身分長大，青春期後因為睪固酮大增，陰蒂便慢慢「長成陰莖」。雙性特徵真實存在。

瑞典隆德大學博士、高師大性別教育所助理教授楊佳羚認為，性別光譜旨在呈現兩端之間的多種可能性，卻可能給家長一種可以「輕易流動」的錯覺。她坦言性別光譜不是不能改，但反對現在一有人抗議，書商、校長就直接退縮棄守。

追根究柢，古亭長老教會牧師陳思豪觀察，許多基督徒家長擔心如果今天同志得到平等，自己信仰的價值、孩子的性向會受影響，所以才會一再透過政治力與法律去禁止同志教育，成為迫害者去剝奪弱勢權利，「這是哪一門的基督教？」他認為基督徒如果大信上帝，對真理有信心，怎麼會害怕其他價值的衝擊？又難道基督徒就不會生下同志？「那也是上帝的祝福啊！」他說。

陳思豪繼續語重心長，道出保守派的兩個謊言：保守團體如果真的看重品格教育，就不會排斥性平教育。既然目的一樣是要教導孩子尊重，品格又為何要取代性平？他又指出，保守派口中的同志「養成」教育，也是煽動家長的謊言，去除同志污名不等於讓孩子變成同志。

「謊言總有被澄清的一天，那就是基督徒被唾棄的時候，我現在站出來，只是希望以後基督徒被責備少一點而已，」陳思豪說。

2000年，國中少年因為氣質陰柔，常被同學嘲笑娘娘腔，又因為常被「驗明正身」，不敢在下課人多時去廁所，一次上課時卻在廁所跌倒，遲遲沒有回到教室，被發現時顱內出血，送醫不治。

那天，少年化身天使，離開葉永鋕倒臥血泊的身軀，帶領台灣的「兩性」平等教育，在4年後，正式轉型為多元性別的「性別」平等教育。

沒人知道葉永鋕是不是同志，但倘若當時的他有機會接受多元性別教育，不管他是喜歡女生的陰柔男孩、喜歡男生的男同志，或是有著女性性別認同的跨性別者，他都有機會在課本中看見被肯認的自己，在友善校園內快樂長大。主流異性戀孩子，也可以為社會的多元做好準備，培養同理心與公民素養。

值此，台灣的家長、學校與社會準備好讓下一代成為他自己了嗎？準備好給下一代無條件的愛了嗎？我們應把孩子放入18年前的兩性框架，還是拓寬這道多元包容的彩虹，讓它多接住幾個孩子的生命，劃上每個孩子的天空？