書評
能讀到博士的人，通常有一個共通的性格：有毅力，堅忍不拔，能忍受一般人無法忍受的孤寂，一心一意要在自己鑽研的領域中作出成績，甚至揚名立萬。
這從學術發展的角度來看是優點，但就個人職涯規劃而言，卻是致命的缺陷。
這種性格容易讓準博士與博士忽略了現今在高等教育圈、學術界內要覓得一席教職的難度；這種性格導致他們長期擔任學術界最底層、最低報酬、且最缺乏保障的職務，例如，奔波各大學授課的兼任教師、無法在論文發表時掛名的研究助理、要負責整個實驗室運作並帶領全部學弟妹的博士後人員。
「只要不離開，總是會等到機會的吧？」 「據說某某學校的大老快要退休了，屆時會開缺的。」 「上次去面試時審委說我少了國外的經驗，代表我只要找到去國外做博後的機會，資歷就完整了。」
準博士與博士們沒有意識到自己可以在學術界外另尋出路。他們想著，只要自己持續努力、堅持下去，一定能像在考場上打敗許多對手、考上博士班那樣，再度成為同儕中脫穎而出、少數拿到大學教職的學術研究者。
本書作者克里斯多福．凱特林（Christopher L. Caterine）夠機智，機智到我實在想稱他為「機智博士」。他辨識出這種思維與情境的陷阱，即時止損，並且在學術界外找到了一塊他自己的立足之地。
他身處美國，在書中曾為讀者指出美國學術界的終身職職缺有多稀少。比起美國，閱讀本書的讀者可能更想知道，台灣的情況又是如何。我只能說，台灣的情況可能比美國來得更加嚴峻。
但我不想用數字嚇人，我只想以一個過來人的身分，告訴讀者一些在體制內的學者教師不敢明說的事，同時也是博士們最關心的事。
假設一位博士想躋身大學教員行列，應該要具備哪些條件？換個角度問，一個系所在找新進人才時，會從哪些方面去檢視來應徵的人選？
據我所見所聞，首先，該位博士的研究必須符合開缺系所所徵求的專長自不待言。通常，他最好還得要是名校畢業──有鑑於競爭者眾多，這又是一個買方市場，老實說，「名校」已經不夠，最好要是「頂大」。不過，台灣的「頂大」博士仍是略遜於歐美名校畢業的博士，所以家境不錯的、有管道得知台灣學術界不愛自己培養出的「土博」而偏愛「洋博」的學生，會早早規劃好出國讀博。
可也不是每位喝過洋墨水、受過國外訓練的「洋博」都能拿到教職。縱使洋博滿足了守門人的偏好，能以英文授課，也可能還是被守門人挑剔，諸如他所作的研究與台灣無關，或是他缺乏教學經驗。
此外，洋博的不足之處，還在於「人脈」、「關係」，意即，他缺乏與台灣學術界的連結，導致守門人對他缺乏親切感，也無從打聽這個人的人品如何、是否好相處、叫得動。
洋博被挑剔，代表著「土博」並非全無優勢。至少，土博可能具有豐富的兼課經驗，知道如何配合學生程度調整教學內容；或是已經被體制所馴服，較為任勞任怨，願意把資深教師不想做的事全都一肩扛下。假設土博的指導教授在圈內很有份量、很吃得開，那麼該位博士去應徵的系所，當然就更有可能敞開歡迎的大門。
然而，這也真的很難說，一個系所再怎麼小，也是由一定數量的成員組成。也許他們會分派別、互看不順眼，你喜歡的我偏要反對，內部吵吵鬧鬧，你擋我、我擋你，最後出線的，可能誰的人馬都不是。
你以為通過系所這關就穩了嗎？不，人事聘任案，按規定要經過三級三審，系所通過的人選在院教評、校教評還有最終的校務會議裡被否決的案例並不少見。有人的地方就有江湖，系所是江湖，學院與校園，是更大的江湖，不同層級的單位，以及單位主管、上司下屬彼此間的利益，並不總是一致。
有時候，有的優秀博士會有很多篇刊登在頂級期刊的論文，同時，他也有豐富的教學經驗、有在國外當博後的資歷、有聲名赫赫的學術前輩幫他寫推薦函為他背書。所有夢幻的、該有的條件他都齊全了，唯一的問題就是，年紀太大。守門人會懷疑他遲遲找不到正職，是不是待人接物上有什麼問題；或者他們單純想要更新鮮的肝；又或者，他們就是討厭該位博士太優秀太刺眼了，怕進來後會搶了他們的光彩，所以到頭來他還是沒有被錄取。
我想說的是，一位博士若想要拿到大學教職，需要的除了家庭的財力、自身的能力、指導教授的威力，更不可或缺的，其實是「運氣」。運氣不佳的話，待業中的博士可能等好幾年，都等不到一個符合自己研究專長的職缺開出來，自始至終連投遞履歷的機會都沒有。
運氣是不可控的。說得更白話一點，在學術界求生、謀職，能操之在己的事情其實很少。別說專任教職了，今天，一位博士可能擔任計畫助理或是兼任老師，但下學期，計畫結束了、經費用完了、學生變少了、學校縮班了，他的臨時工作也就結束了。說穿了，他其實就是短期的免洗勞工，沒人在乎他的死活。
理、工、法、商領域的博士至少還有業界可去，他們在業界可能賺得更多，可人文學門的博士，除了努力兼課、保持不餓死的狀態，日復一日、年復一年只等到更多同病相憐的天涯淪落人之外，還能去哪？
以上這些殘酷的現實，為什麼現任的大學老師不敢讓學生知道？答案很簡單，要是學生不繼續往研究所念、要是研究生因為看不到前景紛紛就地解散，整個研究所就必須關門，教師們的飯碗很可能因此而不保。
這並不是危言聳聽或天方夜譚，事實上，這幾年已經有好幾所私立大學、私立科大因少子化、招不到足夠的學生而退場了。一些教學內容無法直接對應到具體職業的人文系所，更是減招的減招、關門的關門。「流浪博士」一詞早在數年前便因為數量多而廣為社會所知，我猜測，在不久的將來，台灣社會也將迎來一批新出現的「流浪教授」。
對此，我個人是充滿憂傷的。
大環境險惡是主要問題所在，可博士也不妨自問：繼續把自己「持之以恆」的能力與性格，全用在「原地等待」上，是否值得？天地如此之大，除了學術界外，真的無一處可容身嗎？
經濟學的一個著名定理是，「某樣東西的成本是為了得到它而放棄了的東西」。每位博士，尤其是人文學門的博士，請務必想想，為了獲得一個機率渺茫的大學教職，等同放棄了哪些其他可能的機會。
一位人文博士每個月僅能靠著學術界的底層差事拿到微薄的報酬，可他沒有讀博而是早早出社會工作的大學同學，很大可能都已經月收入5萬以上，事業有成，並且結婚成家開始養小孩了。
就算不計算為了待在學術界而「放棄」了的東西，請博士至少也要考慮到「學術夢想」不斷在「消耗」與「犧牲」的東西，例如一個人的青春、體力，還有家人與親友們原本的支持與期待。
我希望博士們別把「離開學術界」當成壯士斷腕般的悲壯，它並不代表著你整個人的失敗。請試著把它想像成讓你得以重啟人生的契機，你的恆毅力、你的學問與研究能力，將能在學術界之外的職場上有更好的發揮，而非始終在學術界底層蒙塵，甚至任他人踐踏。
然而，該怎麼重新來過？別徬徨。專研羅馬史、拉丁文學的凱特林博士，把他自行摸索出來在學術界之外謀職的方法、步驟，以及從150位前輩身上得到的建議，再加上訪談12位在各行各業發光發亮的前學術界人士所蒐集到的經驗，全都寫進《離開學術界》這本實用指南裡了。有了這本書作為指引，從現在開始，有志於轉換跑道的博士，缺的不再是方法，而是行動；少的不再是地圖，而是願意告別象牙塔、航向新大陸的勇氣。
我不反對學界人士把此書視為離開學術界這個重災區的「逃生門」，但我更鼓勵讀者把它當成可以幫助博士脫離泥淖，順利起飛，進入新職場的「推進器」。已經有很多博士成功在學術界之外的世界開啟新職涯、新人生了，跟他們同樣有能力拿到博士學位的你，沒道理不嘗試看看。
（編按：本文由臉譜出版提供，內文小標經《報導者》編輯。）
用行動支持報導者
獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。
在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
你的支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相，邀請你加入 3 種支持方案，和我們一起推動這場媒體小革命。
