2017年12月19日，晚間9點多，老師和學生們撐著傘，路燈把背影拉得長長的。台大學生會剛剛舉辦完8位校長候選人首度同台的座談會，或許是因為寒冷的冬夜，加上網路也直播這場座談會，學生活動中心禮堂內的殷紅絨皮椅上，只坐了90多位師生。

當候選人吳誠文語出驚人地說，他就是要來開刀的，要減招學生，台下學生有人裹著溫暖的圍巾睡著了。當候選人吳瑞北激昂地說，要擁抱真理，要讓自由的風永遠吹拂，有的學生拎著背包離開了。

這8位角逐者分別是：中研院副院長周美吟、中研院前副院長王汎森、台大副校長張慶瑞、台大歷史系特聘教授陳弱水、台大電機資訊學院院長陳銘憲、台大電機系特聘教授吳瑞北、台大財金系特聘教授管中閔、清大電機系特聘教授吳誠文。然而，這場座談會結束後的校園內，冷清靜寂，沒有人談論8位校長候選人的治校理念。

台大被視為台灣高等教育龍頭，掌握一年新台幣160億至180億元的預算，以及台大醫院一年新台幣300億至360億元的收入。只是，台大校長之爭，不僅沒有引起校園內高度重視，社會各界迄今也沒有太多關注。

令人憂心的是，自1994年《大學法》修訂實行、官派校長成絕響後，23年來，台灣公立大學的校長遴選，就像所有年輕的民主，眾聲喧嘩，風波不斷。過去幾年，台大發生許多抄襲與造假的風波，重創台灣學術龍頭的威信，在台大校長遴選制度設計下，新一任的校長能否如當初傅斯年在風雨飄搖之際，帶領台大一起走出困境? 外界問號越來越大。

事實上，過去十多年，台灣的大學校長選舉，已陷入前所未有的挑戰。

2004年春天，中研院研究員吳金冽參與中興大學校長遴選，當時他接獲兩顆子彈的恐嚇信，被威脅斷手斷腳，使得吳金冽急忙退選。隔年，也是多事的春天，師範大學校長黃光彩因為行政資歷不足4年，鬧了9個月後被教育部解職，創下大學校長聘任後因資格不符而遭撤銷的首例。2015年冬季，成功大學學生拉起「黑箱校長、白賊遴選」的紅布條，抗議成大首任女校長蘇慧貞遴選程序不公正，中斷了成大的校務會議。

而2017年，台灣不論公立或私立大學的校長，都頻頻出現令人尷尬的局面。理應扮演最高學府龍頭角色的台大，前校長楊泮池因學術論文疑似造假風波，黯然下台。選出郭旭崧為校長的陽明大學，因為郭旭崧並未具備教授資格，正遭監察院調查是否遴選標準過於寬鬆。文化大學則上演董事長鬥走舊校長、又懷疑新校長遴選不公的荒謬劇。高雄醫學大學鬧出雙胞案，校友會不滿董事會干涉校務、疑似掏空校產，推出「校友版」校長要來PK「董事會版」校長。

「現在，校長是高危險行業，大學已經失去了中心思想」，擔任過教育部長、中國醫藥大學校長、台大心理系教授的黃榮村觀察。

「兩次修訂《大學法》後，我們並沒有選出比較好的校長。」在教育部工作三十多年，一路爬升到政務次長，前年退休的陳德華更語重心長地說。

「理論上，擺脫了政治的箝制，校長遴選制度應該要越來越開放。但現在看來，卻是越來越封閉，外校人士進來擔任校長的比例越來越低。」陳德華歸納，這是因為遴選委員會功能持續萎縮，多數大學的遴委會害怕被冠上「黑箱」的惡名，不敢違背校務會議的決議，加上校友代表的角色增強，校友選校友近親繁殖的現象，也就不足為奇。

24年前，台大第一次選校長時的深夜，台大行政大樓的第一會議室裏，要送交校務會議的校長決選名單揭曉。這是台大力抗教育部，第一次自己選校長，搶在《大學法》三讀前落實大學自治、教師治校的理念。然而，會議室裡氣氛低沉，有人哀聲嘆氣，有人捶胸頓足，懊惱自己過於算計，投錯了票，讓最不該上榜的人擠進了名單。另外有些人心裡雪亮，哪一位候選人最後能在校務會議中雀屏中選，已成定局。

起草《大學法》修正草案、一心推動校長由校內普選的前台大法律系教授賀德芬回憶，當天她開著車子在建國高架橋上，雨刷急速地來回打著車窗，她的眼淚也滂沱奔流。當初催生校園自治的始作俑者，有不堪回首的感嘆。　　

「說不出為什麼，只覺得無比空虛。或許是感慨奮鬥了這麼多年的理想，卻彷彿以一場鬧劇落幕，追尋現代大師的美夢落空了，」她自敘，也自嘲自己曾這麼渴望一個不曾存在的完美制度。

賀德芬記得，第二天一早，有一個自稱是醫學院教授的蒼老聲音來電，要賀德芬為台大負責。她無言以對。

「我也自我檢討，好好的大學法，這麼進步的修法，但我們卻選不出好校長，是不是選舉害的？」賀德芬坐在台北新店家裡，望著窗外的新店溪悠悠說著。她不甘心，在台大「民選」出第一任校長陳維昭的過程中，賄選、拜票、黑函的傳言滿天飛，原本要杜絕政治干預學術，卻反而意外讓選舉歪風進入校園。

「其實，台灣從來沒有真正的大學校長遴選」，一位熟悉台大四屆校長遴選過程的台大教授沉痛地說。

回頭看，二十多年，校園民主改革的成果，充滿苦澀。

「根本的問題出在：大學校內民主的意義，被簡化成數人頭的選舉民主。」前台大數學系教授黃武雄早在12年前就撰文批評，90年代初期大學為了對抗政治干預教育，提出「教授治校，校園民主」的訴求，只是這個訴求在解嚴之後還沒進行細膩的公共論述，就被訂定成選舉規則。遴選校長的制度弊端叢生，導致了選舉惡質化、民主形式化、大學平庸化。

黃武雄指出，關鍵點，在於遴選委員會的組成與運作。獨立、公正、無所畏懼的遴委會，是一所大學能否開創新局的起點。

遴委會，是校長候選人的第一輪篩選機制。有的大學，遴委會就能決定校長人選，不須經過校務會議投推薦票，行使同意權，例如陽明大學、交通大學。但在台大，校長候選人需要經過校務會議投票通過，校務會議就成為第二輪篩選機制。雖然台大172位校務會議代表，影響力不如台大21位遴委，相較其他學校的校務會議代表，仍扮演舉足輕重的角色。

針對第一輪的篩選機制，也就是遴委會的組成，黃武雄主張，學校應該外聘具有遠見及清譽的校外人士參加，排除由院長、學院代表擔任遴選委員，這是因為院長、或者系所代表擔任遴委，著眼點易失於偏頗，只為某群人爭利益。

例如，2005年的台大校長遴選，就曾傳出工學院和醫學院換票、跑票的醜聞。

黃武雄進一步解釋，遴選委員的組成應該要有學生代表，此外，遴委會只要5到7人，深入掌握情況並密集交換意見；過程需要至少1年到1年半的時間，先抽象描繪出理想校長人選的形象、條件後，再於校內外，國內外，物色最適合的人選，再推舉出一人，過程保密，最後送到校務會議，交付表決。

「絕對不能送兩個人選到校務會議，那就是選舉了，所有選舉的後遺症都會出現。21人的遴選委員會？人數太多了，那都是利益交換了，」黃武雄不諱言。

賀德芬也觀察到，歷屆台大校長遴選中，如果有委員退出遴委會、出馬競選校長，替補人選也容易淪為樁腳。這些都是遴選制度可以改進之處。

這一次的台大校長遴選，被外界形容為台大幫對決中研院幫。其中呼聲頗高的中研院副院長周美吟，因為中研院院長廖俊智擔任台大校長遴選委員，曾被外界質疑有「利益迴避」的問題。

另外一位熱門人選台大副校長張慶瑞，則是前校長楊泮池的得力助手。台灣兩大學術機構，產生領導人的過程被認為像是政治派系的拼鬥、搶地盤，「你說，台大還有救嗎？台灣還有救嗎？」曾經擔任遴選委員的一位台大教授私下痛心地問。

攤開過去台大校長四任遴選委員會名單，不難發現，有的遴選委員選出校長後，便被新校長任命擔任行政要職，以致引發「前金、後謝」的質疑與爭議 。最明顯的是，1993年第一次遴選，支持陳維昭的郭德盛被指派成為台大教務長。2013年第三次遴選，支持楊泮池的何弘能之後出任台大醫院院長，林達德則擔任台大主任秘書。

反之，參照國外頂尖大學的遴選委員會，最大的差異是，國外一流大學較常從校外人選任命新校長，遴委會也常排除即將卸任的校長，以避免前任校長累積的資源影響遴選過程。

而觀察台大4屆遴選委員會，有些遴選委員固然認真面談候選人的上司、同事、下屬，但也有的遴選委員仍被外界視為力挺特定派系或既得利益。而前台大校長陳維昭（2005年卸任），直至此次仍擔任此屆遴委會的召委，也引發爭議。

到底，什麼樣的遴選制度才能選出好的大學校長？

二十多年來紛紛擾擾，有的人重新調校心裡的指南針，務實期待。

「我們也不要太把大學校長神格化，要求他有菩薩之身，行住持之事。否則大學校長遴選永遠都是在等待果陀，我們永遠活在嗟嘆之中。」黃榮村務實地說，要設計遴選制度前，遴選委員要明確定義，什麼是此刻需要的好校長。

黃榮村分析，「台大校長不必是全台大最優秀的人，只是要遴選出一個可以和台大師生一起奮鬥的人。他自己不要搞錯了，自以為摩西，要帶著台大走到流著奶和蜜的應許之地。製造奶和蜜的是台大的老師和學生。」

2015年獲得交大校長遴委會一致同意選出的校長張懋中，認為一個好的大學校長就是一個好的CEO，教育機構最終的產品是人才。

「大學怎麼選校長，就像一間好公司怎麼選CEO。我們不再需要傅斯年了，大學已經是社會的一部分，我們要保留的是傅斯年的精神：教和學是一回事，學會問對的問題。」張懋中說。

他認為，美國最成功的公立大學是加州大學 （University of California），轄下十間大學九間都在世界百大排名之內，最重要的關鍵就是校董會治校的制度（UC Regent）。加州大學的校董會針對學校每個時期的發展需要去全球蒐才，秘密遴選，校董會內的學院與學生代表均無投票權。

「要相信校董會的眼光。加大最成功的校長楊格（Charles Young），被校董會聘任校長時只有36歲，也是副教授，誰說一定要先當教授才能當校長，這一點我要Challenge一下台灣社會的慣性。」張懋中舉UCLA校長楊格為鑑，在楊格擔任校長29年任內，UCLA種族多元入學比例從23%提高到60%，特聘傑出教授從1位增加到120 位，圖書館不斷增加藏書和擴建，學校經費也從不到2億美金增加到20億美金。

與國外一流大學已經成熟的校長遴選制度相較之下，台灣遴選委員會的制度，還在襁褓之中。而校務會議推薦投票選校長的制度，也常常淪於「人頭民主」。

台大校務會議172位代表，只有少數幾位全程出席8位校長候選人的公開說明會，校務代表選校長，容易淪為「盲投」。

「說真的，需不需要經過校務會議、要不要達到三分之一推薦票，都值得討論，如果有三分之一的校務代表聽過這8位候選人的治校理念說明會，我就很感動了，」本屆台大遴委會發言人袁孝維坦率地說，目前制度的確有可以檢討修正之處。

如果校務代表不關心校務或校長人選，校園民主就容易停留在形式民主，無法落實為參與民主。

根據《大學法》第13條，校務會議是校務最高決策會議，決策地位還在校長之上。但，質疑校務代表是否體現民主權責的問號，這麼多年，就這麼一直懸盪在台大的天空。

去年12月23日，台大臨時校務會議舉行第一階段推薦投票，結果是中研院副院長周美吟、台大歷史系特聘教授陳弱水、台大電機資訊學院院長陳銘憲、台大副校長張慶瑞、台大財金系特聘教授管中閔等5人過關。中研院前副院長王汎森、清大電機系特聘教授吳誠文、台大電機系特聘教授吳瑞北等3人落選。

1月5日台大校長遴選委員會將進行最後投票，第一輪選出最高票的2人，第二輪再選出過半的最後1人，就是台大的新校長。

投票過後的耶誕節，台大電機系教授吳瑞北過得冷清，有失望、有寄望。平安夜，他在Facebook發文〈也算是落選感言〉中公開寫道：「校務會議代表並沒有看過被推薦候選人資料，如果又沒有辦法聽過每個候選人的理念，那麼要投同意或不同意票，就容易受到主觀好惡或外界傳言左右。」

至於之前呼聲頗高的中研院前副院長王汎森，也在第一階段投票中高票落選。令人想起2005年時，台大校務會議也首先刷掉當時頗被看好的中研院院士、現任副總統陳建仁。

「王汎森如果通過校務會議的門檻，是很有可能當選的候選人。於是，現在的情況與12年前陳建仁一樣：在第一階段就把最強的候選人幹掉。陳建仁，當年是院士，做過台大公衛學院院長、衛生署長、國科會主委，絕對要幹掉，李嗣涔才能選上。台大校務會議，就是這樣操作。」一名知悉內情的人士忿忿地說。

「所謂的民主，有時候就是赤裸裸的利益交換。要選校長還是選政治人物？好像沒人清楚，」一位參與過校務會議的台大畢業生直言。

遴選程序要不要保密，也是歷年來的爭議點。如果要向外廣泛徵才，候選人名單不保密，國外已有治校表現或學術聲望卓著的人，就不會願意參加遴選台大校長。擔任香港城市大學校長時、參加台大校長遴選的郭位，因為名單遭到公開，就曾遭香港城市大學董事會異眼。因此，台大遴委會也曾檢討，候選人名單需要保密，只是在前校長楊泮池論文風暴後，要完全保密變得更加困難。

參與校務會議、也參與此次校長遴選的台大學生會會長林彥廷，認為校長遴選是落實校園民主的一次好機會，他力主應該增加校務會議裡的學生代表席次，並且公開校長候選人名單，避免黑箱作業，他認為台灣的媒體環境、政治氛圍都難與外國相比擬。學生會在每一場候選人的治校理念說明會，都當場即時速記、提問候選人，積極在社群媒體平台發聲。

相較之下，許多台大教授還比不上學生會的學生熱心校務。林彥廷反過來呼籲擔任校務代表的教授們，校務代表不要「盲投」，忽略自己手中的一票，也忽視了社會交付他／她的責任。

在時代轉變下，大學的地位與功能已逐漸庸俗化，資本主義法則主導了大學的運作。

在評鑑制度下，許多教授淪為「學術長工」，有的大學校長更讓功利主義侵襲學術倫理。在清華大學擔任副校長期間、取消論文獎勵制度的吳誠文，此次角逐台大校長過程中倡議要淡化大學排名，回到教育的本質，回到師生之間的心靈交流。

「追求大學排名，是本末倒置。憑什麼納稅人要花這麼多錢培養台大學生? 台大是社會的良知，奉獻社會，是台大人的責任。」吳誠文在治校理念說明會上剴切陳詞。

「期刊好不好，是取決於你的文章好不好。不是因為你的文章在好期刊刊出，才變成好文章。為什麼要去相信排名呢？作大學排名的機構背後都有自己的價值觀與商業利益，你給它多一點錢，也許下次你的名次就高一點。我們高級知識份子怎麼會去相信這個？」他拋出一個又一個問號，連珠炮似地問在場八十多位教授與學生。

吳誠文雖然也在第一輪校務會議投票落選，他帶來的批判與反省聲音，還在一些師生心中迴盪著。

台大行政大樓門口，四根的希臘式科林斯石柱，高高撐起大門兩側。清水紅磚砌成的牆面，斑駁而莊嚴。從201校長室的窗戶望出去，視線越過水池，就能看見隱身在四株龍柏之間的傅鐘。

黃榮村回憶，有人向他敘述，在解嚴前後擔任台大校長的孫震，面對澎湃的社會改革力量，也曾孤獨站在窗前、茫然望向窗外的傅鐘。

1991年，反刑法一百條思想入罪，台大教授林山田、陳師孟等人主導，雙十閱兵前在仁愛路台大醫學院前靜坐，傳出10月22日行政院長在立法院責罵孫震，孫震寫了一封「個人可以默爾而息，身為台大校長不能受辱」的辭職信，即使是被黨國體制指派的校長，也沒有忘記台大被外界賦予的期待與責任。

回顧1949年，台大發生四六事件，台大校長傅斯年對台灣警備總司令部司令彭孟緝說，「我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」

危機時刻，傅斯年還能為台大招攬最頂尖的師資，落實淘汰教授制度，改變台大教學風氣。他曾發下一份通知，表示會不定時到課堂聽課了解，請老師們不要見怪。對於教學不佳的教授，傅斯年會當場溝通、甚至解聘。2年嚴格執行下來，有七十幾位教授、副教授與講師遭到淘汰。

儘管時代變遷，但台大行政大樓前的「傅鐘」，至今仍被視為這所學府追求獨立自由的重要象徵，傅斯年也仍然是許多台大師生心目中的校長典範。

檢討遴選制度的聲浪開始湧現。「台灣若期待台大扮演知識分子引領思潮的角色，要從廢墟中重新站起，恢復元氣，現在遴選校長的制度，一定要改。」一位中研院院士直言。

「短期，教育部要伸手，捍衛獨立運作的遴選委員會制度。長期，教育部要放手，讓國立大學法人化。」前教育部政次長陳德華建議，只有真正讓大學擁有人事與會計的自主權，遴委會獨立運作，過程保密，向全球攬才，台灣的公立大學才有機會遴選出好校長。

校園民主以雷霆萬鈞之勢降臨台大，在摧毀官派校長的舊制度後，一路向前推進。這套進行了二十多年的遴選制度與校務會議投票，能否選出適任校長、帶領台大開創新局？很多人並不樂觀。

大學校長遴選制度，已到了需要調整的重要時刻。1月5日的台大校長投票，希望是深刻反思遴選制度的開始，而不是「只要產生新校長就好」的結束。