「台灣軍人的形象是什麼？」這是一個有趣的問題，但答案也可能最撲朔迷離。

最大的原因，是台灣從戰後至今，有上千萬名男人投入軍旅，參與對台灣軍人形象的塑造，每個人的感受不同。早期戒嚴時代，不斷強化軍事，職業役軍人包山包海都管（想想警總），威武不可一世；義務役軍人則是「男人真命苦」，千錘百鍊苦不堪言。民主化之後，不斷精簡軍事，軍人轉為中立化（志願役）、救災部隊化（義務役）和志工化（替代役），地位也今非昔比。從強化到弱化，從非正常化到正常化，台灣軍人的形象和地位，無法定於一尊。

不過，在已知台灣軍人形象的複雜光譜中，有一段是長期空白的，那就是「素顏軍人」。

無論古今台外，軍人形象往往被過度「加料」，失去本來面目。有的出於政治考量，如戒嚴年代的台灣、當今的中國，都刻意突出軍人威武陽剛的形象；中國甚至加入情色元素，在閱兵場面要求女兵「胸線對齊」造成吸睛效果；美國則逆勢操作，在宣傳上強化軍人「慈愛」的一面，會保護和擁抱在中東佔領區的孩子，企圖平衡美軍在當地的負面形象。

也有的出於商業考量，例如台灣《報告班長》的搞笑、《軍中樂園》的獵奇、韓國《太陽的後裔》俊男美女式的愛情，都努力將軍人題材換成白花花的銀子，說穿了，只是迎合市場，過度加工，無關乎真實而普遍性的軍人形象。

從這個角度來看，最近出版的攝影集《阿兵哥3x1 田裕華/杭大鵬/張良一的軍旅映象》，就顯得「異軍突起」，而且特色明顯。它的特色，從封面照片就可以看出來。

那是一群菜鳥兵，在集合時，個個臉上露出茫然、惶恐的表情，和身上筆直整齊的制服呈現鮮明對比。簡單的構圖，就把「個人」和「體制」的關係交代清楚，意象既鮮明又充滿隱喻。而且，因為每個軍人都從菜鳥幹起，都曾經如此茫然，因此又傳達真實的生命經驗，能超越國界喚起共鳴。

這就是台灣在軍事攝影或軍人影像中，一直缺乏的「紀實風格」。這種紀實風格，在軍事+政治、軍事+商業之外，切出一個「軍事+人文」的嶄新視野，讓軍人以素顏出現，回到人的本質。而且，這種紀實風格，在這本攝影集比比皆是。

本書的緣起，帶有一點傳奇性。他們是三個大學生出身的阿兵哥：田裕華、杭大鵬、張良一，在1990年代台灣從軍事戒嚴走向民主化的變局中，因緣際會取得罕見的攝影權，得以觀察和紀錄當年的部隊生態，捕捉「野生」的國軍形象，這種形象真實而自然，甚至帶有濃厚鄉土味，卻不可能出現在官方宣傳片中。甚至在上個世紀的台灣，因為環境的嚴格限制，這種軍人的紀實影像相當少見，從而使本書價值倍增，這是三位攝影者始料未及的。

這些紀實影像，都不約而同的把軍人從國家機器、宣傳工具，一個個「還原」為普通的人。

他們沒有誇張的肌肉、明星的顏值、顯赫的官階，也沒有衝鋒陷陣、浴血戰場，而是被國家從南北各地召來當大頭兵。他們會嬉鬧、打架、搞笑、耍帥，會幫孩子換尿布、幫狗狗洗澡、幫弟兄加菜；喜歡看養眼的美女海報、喝維士比加咖啡、在過年小賭一把、在中山室射飛鏢、在餐桌上躺著講電話；有的忙裡偷閒作日光浴，有的忙裡偷空作油畫，大家要散很散，要忙很忙，既能打混摸魚，也能拚命幹活。

即使是操演場合，這些紀實影像也不走「軍容壯盛」、「我武維揚」的套路，反而捕捉阿兵哥被操到非常痛苦的表情，或累得垂頭喪氣的模樣。而這些，不就是軍人最真實的生活經驗嗎？

這些照片呈現的，都是無合成、無添加的軍人形象（全書採用黑白攝影呼應之）。作者並不企圖顛覆或解構現狀，而只是忠實記錄。他們在大學都受過攝影學訓練，知道可以在軍中拍照是千載難逢的機會，因此都能把握機會，拿起相機紀錄身邊弟兄，拍出有著1990年代台灣阿兵哥味道的「原生相」。素樸的拍攝精神，使紀實的影像內容得以成立。

翻閱這些照片，頗有一種「驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」的感覺。由於軍事代表國力，為了宣揚國威，軍人不論個人或集體形象，往往被刻意加工、美化而失真，這在長期軍事戒嚴的台灣特別嚴重，導致軍人形象有點弔詭：「典型」往往不真實，「非典型」反而真實。

2017年，「真實」（素顏、非典）的軍人形象終於在這本書出現了，他們就像我們周遭的一切少年兄，甚至根本就是我們的寫照！這本書的出版，讓我們看見阿兵哥的日常，也讓我們思考：讓軍民關係更親近、或提升軍人的自我認同，除了把軍人神化、超人化之外，是否還有其他可行之道？