日本捐贈的124萬劑AZ疫苗從6月15日擴大接種至今，媒體報導施打疫苗的長者陸續出現不良反應，根據指揮中心6月19日發布統計，有49例接種AZ疫苗後死亡，其中多發生在75歲以上長者，死亡個案絕大多數均為高齡長者且有慢性疾病。指揮中心雖強調，具體死亡原因是否直接與疫苗接種相關，還要再持續釐清因果，但死亡個案經媒體的大幅報導，已經造成許多長者的恐慌，甚至引發疫苗「緩打潮」。

筆者身為第一線相驗人員，認為此刻有必要讓社會大眾理解疑因施打疫苗死亡事件相驗的流程、死因及死亡方式的認定方式，以及指揮中心因應相關事件的法律依據。

目前要針對死者開立死亡證明書，除了明確病死的死者應由醫院的醫師開立外，必須經過二種管道：「司法相驗」或「行政相驗」，才能確認死因。死因鑑定是一門專業的學問，而「是否因為疫苗致死」更是必須仰賴解剖以及專業且困難的鑑定技術才能確認。

在司法相驗，法務部法醫研究所針對疑似疫苗接種傷害致死案件，早已於2013年編著《疑似疫苗接種傷害致死案件司法偵查參考手冊》，詳細記載處理準則。該準則提到，當有疑似疫苗接種傷害致死案件發生的流程和作業整理如下：

從以上流程可知，死因與疫苗相關性的鑑定，一定要經過解剖程序，採取相關的血液、檢體等樣本進行鑑定，才有可能得出與疫苗相關的結論。如果沒有經過解剖鑑定程序，無論如何都不能斷定死因與疫苗有關。

那麼，在什麼情況下才能進行解剖呢？依照採取的程序為司法相驗或行政相驗，可分為司法解剖與行政解剖兩種途徑。

司法解剖，依照《刑事訴訟法》及《法醫師法》規定，「檢察官於相驗時，如果非解剖無法查明死因，或是死因有危害社會公益或公共衛生之虞，法醫師應建請檢察官為解剖屍體之處分」，也就是說，檢察官若未經解剖無法查明死因是否跟疫苗有關，或是不確定與疫苗有關的話會危及公益，可以決定解剖屍體，不受家屬意見的拘束。

而行政解剖，則根據《傳染病防治法》第50條第3項規定，「疑因預防接種致死之屍體，中央主管機關認為非實施病理解剖不足以瞭解死因，致有影響整體防疫利益者，得施行病理解剖檢驗。」因此，只要中央主管機關認為非實施病理解剖不足以瞭解死因，致有影響整體防疫利益，也可以實行病理解剖或行政解剖。

因施打疫苗致死，一定要經過解剖檢驗才能認定，已如前述，所以符合「非實施病理解剖不足以瞭解死因」之情形，而若未經解剖確定，除無法正確評估疫苗的安全性外，經過媒體報導，也可能引發民眾疑慮而產生「緩打潮」，都會影響整體防疫利益，因此疑因疫苗致死的屍體，中央主管機關有權也應當施行病理解剖。

最後，由於因疫苗接種致死屬於「意外死亡」，符合「可疑為非病死」之情形，且具有高度爭議性，原則上應報請司法相驗，由檢察官安排解剖鑑定，並由司法機關進行後續的調查程序。

依照《疑似疫苗接種傷害致死案件司法偵查參考手冊》，疑似疫苗接種傷害致死案件死亡方式分類，應根據死因（Cause of death）且參酌司法調查的結果後，作最後的判定與分類。建議分類如下：

從以上分類可知，因為疫苗產品相關反應、疫苗品質缺失相關反應、疫苗接種錯誤相關反應、及疫苗接種焦慮相關反應等原因致死者，死亡方式應歸類為「意外」，屬於「非病死或自然死」案例，應劃分為司法相驗之範疇。如果解剖結果發現是因為死者自身疾病或其他自殺、他殺、意外等因素引起死亡，與施打疫苗無關，則屬於C類，其餘無法確認者，則視情形分為B類或D類。

然而，若因未施行解剖，或未循疫苗接種傷害事件流程進行鑑定，而被分為D類，家屬將難以獲得衛生福利部預防接種受害救濟審議小組（VICP）的救濟，因此，死因分類至關重要，會牽涉到後續國家補助與意外保險的給付與否，不得不慎。

疑因疫苗致死案件，由於具有公益性，且非經解剖無法證明，故原則上均應解剖。但解剖常令一般民眾聞之色變，因此國家也有給予適時補助。《傳染病防治法》第50條第5項規定「第2項施行病理解剖檢驗者，由中央主管機關訂定補助標準，補助其喪葬費用。」（編按：衛福部長陳時中6月18日於疫情記者會上表示，針對接種疫苗死亡後的案例，家屬若同意解剖，會有30萬元的補助。）

《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》第19條則規定，

「預防接種受害救濟案件，有下列各款情事者，得酌予補助：

一、疑因預防接種致嚴重不良反應症狀，經審議與預防接種無關者，得考量其為釐清症狀與預防接種之關係，所施行之合理檢查及醫療費用，最高給予新台幣20萬元。 二、疑因預防接種受害致死，並經病理解剖者，給付喪葬補助費新台幣30萬元。三、孕婦疑因預防接種致死產或流產，其胎兒或胚胎經解剖或檢驗，孕程滿20週，給付新台幣10萬元；未滿20週，給付新台幣5萬元。」

因此，只要有經過病理解剖鑑定，即使最後認定與施打疫苗無關，也有機會領取補助費用，最高可達新台幣30萬元。

此外，由於施打疫苗致死具有非由疾病引起（本來沒得病）、外來（疫苗從體外打進去）、突發（短期內造成死亡）等要件，符合《保險法》第131條第2項規定的意外事故，所以也會牽涉到商業保險的意外保險金理賠，如果未經解剖，無法認定為施打疫苗導致意外致死，這樣一來，家屬不僅領不到國家補助金，也可能領不到商業保險的意外保險金，影響家屬權益至深且鉅。

解剖對家屬來說是傷痛且不捨的，因此無論是醫師或檢察官，在第一線說服家屬都十分困難，也很不願意做出解剖的決定。但是，對於疑因疫苗致死案件解剖，無論從公益或家屬權益的角度出發，都有必要性。因此，本文呼籲指揮中心應正視疑因疫苗致死事件的公益性，儘速建立此類事件應解剖的原則：

第一， 《傳染病防治法》第50條第3項的發動者是中央主管機關，因此指揮中心應勇敢認定此類事件「非實施病理解剖不足以瞭解死因」，且若未經解剖，無法正確評估疫苗的安全性，若遭媒體報導，可能影響大眾接種疫苗之意願，產生疫苗「緩打潮」，而「影響整體防疫利益」，因此診治的醫院針對此類事件，原則上應依該條規定安排病理解剖。

第二， 若醫師於醫療現場或行政相驗時，依其專業或家屬懷疑死者是因為疫苗導致死亡，且未能依《傳染病防治法》第50條規定安排病理解剖，則因疫苗接種致死屬於「意外死亡」，符合「可疑為非病死」之情形，宜報請司法相驗，由檢察官安排解剖鑑定。

第三， 儘速而全面的資訊公開：關於資訊之公開，《傳染病防治法》第39條第4項後段明文規定「中央主管機關為控制流行疫情，得公布因傳染病或疫苗接種死亡之資料，不受偵查不公開之限制。」若解剖鑑定結果出來，無論跟疫苗有關或無關，屬於前述《疑似疫苗接種傷害致死案件司法偵查參考手冊》所認定的A至D類，都應依照《傳染病防治法》第39條第4項後段規定，即時召開記者會或是在公開平台上對大眾說明，以避免民眾之疑慮持續擴大。若不這麼做，現在經國際認證、三期臨床試驗之AZ疫苗尚且引發爭議，日後若國產疫苗開放施打，將可能引發更大爭議，不管是疫苗安全性的疑慮，或是民眾的不安造成緩打潮，都會巨大影響影響整體防疫利益及公共利益。