「你那邊停電了嗎？」

20年前網際網路、手機還不盛行的時代，每逢颱風天，家裡總會準備蠟燭，在風雨交夾的時刻擔心停電的到來，那些漆黑的夜晚，一般市用電話仍可通話，親友間透過通訊連結，等待復電。曾幾何時，21世紀的台灣在一週內分區限電兩次，與過往的差別是有國家警報的響起，但社群媒體上哀嚎不止，店家擔心冰箱裡的食材壞去，工廠煩惱產業鏈斷掉，瞬間跳電對電器用品的傷害，燥熱天氣無法降溫，憤怒的情緒直指政府。

過往筆者在能源演講時，時常會問聽眾是否認為台灣缺電？每場講座總有人舉手，而問到大家對於「缺電」的定義時，答案卻都五花八門。普遍的答案是：「我需要電的時候都要有電。」

然而，上週確實讓台灣部分的人需要電的時候沒電，「台灣是不是缺電了？」這個疑問句在本週變成了肯定句，政府說電網不穩、調度問題讓民眾霧裡看花，只要給台灣穩定的電就好。

政府、台電的電力供應出了大問題，無庸置疑，但得釐清問題才能找到改善跟解決之道，讓台灣不再停電。若簡單回答問題，就是5月用電量超乎預期、台電的電力調度出問題、缺水讓水力無力救援，加上臨時的機組故障的複合因素下造成的狀況。電力是特質是要即發即用，如果沒有儲存電力的設備，那多發也就是浪費，少發就會缺電，但每天不同時刻的台灣整體用電量都不同，如何控制好發電、用電之間的平衡，是穩定供電的基本要素。

而發電端每天都會計算我們的「備轉容量率」，簡單來說，是一天當中能發電的量，要比最尖峰用電量的時刻（通常是中午）還多，而單日尖峰時刻多出的發電量當分子，預估的尖峰用電量當分母，出來的比例就做備轉容量率，超過10%就是綠燈，讓臨時出意外的時刻可以有電力補上。但近日兩次停電時都是綠燈，難道綠燈是個假象？

台電多半是推估用電尖峰量，回頭準備備轉10%左右的發電設備。從台電網站可知，照歷年經驗，估計到7、8月會有更嚴峻的用電挑戰，所以在調度上，5月並不會投入所有的發電設備，有哪些機組可以歲修、哪些必須要上場，這些都是在之前排定的，臨時調度很困難。

很顯然，無論是5月13日或5月17日這兩個限電日，台電都低估了5月的尖峰用電量，這跟最近氣溫拉高、缺水等極端氣候很有關係。

從數字上來看，5月17日至5月21日，5天就有3天進入台灣歷來單日尖峰用電量的前十名，其中5月21日搶進第三名，5月19日第四名，5月17日則是第八名，用電高峰跟生活形態、經濟發展熱度都有關，短時間內也難證明是因為防疫在家辦公增加耗電量有關，但相較於過去都是7、8月的高峰，今年5月的尖峰用電量，更令人擔憂真正夏季來臨時會供電吃緊。

若從數字看，明明5月19日的尖峰用電，比停電的5月13日或5月17日多，為何是那兩天停電呢？其實就跟調度很有關係。

用大家喜歡看的籃球賽為例，我們的用電調度，跟NBA的調度很像。本來預估快要到季後賽時（7、8月），在例行賽的最後階段，會把一些球員做適度調整，面對過去的手下敗將，派出會贏的陣容就好。但殊不知對方在第三節突然急起直追，超過歷年來的最強實力（用電量），再加上場上的球員臨時受傷，休息區的球員不是今天沒登錄、輪休調節體力，就是小傷沒養好，所以在球賽最後階段派不上場，或縱使派上場，也不見得追得上比分。

在電力調度上，低估不會只是一天的問題，歲修的機組也不可能臨時馬上發電。也就是，在最近氣候條件不變的狀態下，缺水跟酷熱的5月將會持續讓我們的供電風險提高，18、19日都有新聞指出當天下午或傍晚可能分區限電，唯一的差別，是從CD組改成EF組停電。但這兩天負責調度的台電與經濟部繃緊神經，加上部分民眾有意識的「共體時艱」，在尖峰用電時減少電力使用，工業端也配合需量競價措施來減少尖峰用電，所以分區限電沒有發生。

照經濟部目前公布的資訊，5月13日的停電事件，是因為人為誤觸，使得在高雄路竹的變電所匯流排故障，進而導致鄰近這個變電所的興達電廠、及遠處的通霄電廠部分因為安全關係而跳脫。類似家裡冷氣、微波爐、烤箱一起開，瞬間用電量大增，保險絲燒掉所以跳電的概念，但發電設備沒有故障。

跳脫的電力約佔當日供電的6.1%，但又因台電預估失準，尖峰用電量超過預估值近5%，所以全國400萬用電戶限電5小時。

5月17日的停電事件，除了預估失準、單日尖峰用電量創新高外，興達電廠一號機在中午故障也是原因之一，但故障的當下沒有限電，直到晚上8點50分才開始50分鐘的分區限電，這跟調度很有關係。

臨時故障的電力需要由可以快速發電的電力設備來補足，在所有設備中，具有升降載快速且彈性的，就以抽蓄水力最佳，其次是燃氣發電。簡單來說，抽蓄水力就是應對臨時缺電的最大救援，也是儲能設備，概念就跟電池很像，必要時拿出來用，但用完也就會沒了，所以量不在多，而在即時救援能力。

從台電每天提供的發電量圖可發現，早上的抽蓄負載（Pumping Load）是「負值」，也就是我們利用電不吃緊的時間，把水用電先抽起來，在需要用電的時刻把水放下去發電。 通常日尖峰（也就是一天用電最多的時刻）因為有太陽光電，天氣熱用電量雖然愈高、但光電發電量也愈高，所以真正尖峰可以撐過去。到了沒有太陽時，大多數的民眾下班放學回到家，遇到熱烘烘的房子，先開電扇、冷氣降溫，同時廚具打開準備晚餐，電力需求上有個次尖峰，這個次尖峰沒有太陽光電支持，備用電力就格外重要。

5月17日停電事件中，下午因為興達一號機故障，面對尖峰時先使用了抽蓄水力，但因極端氣候下的缺水，10組抽蓄發電僅有不到5個可以使用，而僅有的水力已經被釋放完撐過第一輪，面對次尖峰已經無力救援。

而本來壞掉的燃煤發電機因為升降載慢，電力從午後修好到晚上還沒全部回來，所以必須分區限電50分鐘。若當時還有抽蓄水力可以用，或許就能撐過去，但我們最終只能等待燃煤機組回來，並且用電量下降，才得以緩解。

回頭體檢兩次分區限電的議題，在個別問題上，5月13日停電中，人為疏失是現在檢討的方向，雖然有人質疑此種說法是找人背黑鍋，但輸配電設備故障讓電力供應出問題，短期因應的方法，正是重新體檢現有的輸配電基礎設施。

尤其，同樣的意外也可能出現在核電廠、其他燃煤或燃氣電廠、甚至再生能源，任一電廠臨時跳脫都有其風險，就像因為保險絲燒掉，家裡的電腦突然被關機對電器都有損害；但不同發電類型發生連帶意外造成的後果也不同，應該盡量避免災害的發生。長期來說，我們該檢討整體大電網的設計及建設分散式發電設備，並與智慧電網連結，讓電力不要在輸配的過程中逸散。

而5月17日的停電中，不單純只有興達電廠故障的原因。任何發電設備的故障都應該重視，屆齡除役的興達電廠縱使有好的歲修，故障的機率仍偏高。

電力設備的「浴缸曲線」，指其使用時，剛開始用、跟快屆臨除役時，較容易發生問題。所以台灣5年內使用期限到期要除役的老舊電廠，如：興達燃煤、大林五號機、核二、核三、協和電廠，都應該好好安全檢查。

極端氣候成為我們當前面對供電的最不穩定因素。近期高溫讓我們用電量不斷創下史上5月新高，缺水則讓抽蓄水力發電無法發揮效果，導致救援失靈。

在短時間缺水無解的情境下，台電要把能用的水力才算是備轉容量，務實面對供電問題，而不是在缺水的情境下，把虛有其表、實則無法如以往發電的慣常水力、抽蓄水力納入綠燈中，最終無力面對。

這樣的情境並非台灣特有，如同年初美國德州大雪造成的缺電一般，未來氣候變遷、極端氣候事件對電網的挑戰都更難預期，有沒有比備轉容量率更好的風險管理、計算方式，更彈性應對極端風險與快速恢復電力的能力，都值得檢討，另外精準的天氣預報，也是增添我們因對能力的關鍵。

民眾對於停電的反應，直覺就是缺電，必須開發新電源。確實，台灣也持續要開發新電源，但不是因為發電量不夠，而是要讓老舊、汙染的舊電廠退休，換成乾淨且更能配合彈性調度的能源，而開發的量也得重新謹慎評估。

對台灣長期供電來說，全世界都正在建置再生能源，甚至在2050淨零碳排的目標中，幾乎都要達到100%再生能源的發展路線上，以再生能源優先進入電網的安排，我們需要更多儲能的發電設備，強化電網的韌性。

而綠電建設更刻不容緩，近年因為政府大力發展太陽光電，所以在5月17日的停電中，幸好有太陽光電，否則無法撐到晚上才限電。而未來3年，如同這次的夜尖峰（少了太陽後）缺電將是供電穩定的主要課題。

新電源的開發不會僅有再生能源，在轉型過程中，可彈性搭配再生能源使用，快速升降載的燃氣發電也應該好好布建，譬如台中新燃氣電廠，又或者桃園大潭的三接計畫。

除了管理、應對、建設外，這些年不同國家都有人高聲疾呼：省電就是最好的發電設備。若我們想像的「不缺電」，是全球前五低的民生電費、工業用電下，所有人冷氣調成16度，高耗電產業無止盡擴張都不缺電，那土地有限的台灣面對需索無度的用電量，終究可能缺電。

2020年全球的碳排、用電都因為疫情而下降，而台灣整體用電量卻比2019年提升2.07%，根據能源局資料，工業用電成長2.07%（約30.5億度電），住宅用電成長6.4%約30.2億度電，這兩大部門的增加讓我們沒有餘裕停下腳步謹慎開發電源，得應急地執行原有計畫，並非責怪民眾用電，因為這與極端氣候都有直接相關，但政府也必須不斷提醒民眾節電的重要。

在工業端，當用電吃緊時，政府需量競價機制應該更早、更謹慎地進場，讓尖峰用電得以抑制。在民生端，節電政策、設備汰舊換新的經費，都不能停下腳步。更嚴肅地，無論工業或民生端，政治人物應該有勇氣謹慎討論，調整合理電價的議題，讓以價制量的效果得以發生。

更嚴肅地，對於台灣這個能源超過95%靠進口，但民生、工業用電卻是全世界電價前五低的國家來說，現況下的低電價曾造就部分優勢，而今在全世界講求減碳的趨勢中，無論工業或民生端，政治人物應該有勇氣謹慎討論，調整合理電價的議題。民生用電端，現況的級距落差拉大，或智慧電表加裝後的時段差距，讓以價制量的效果得以發生。而工業用電，台達電創辦人鄭崇華多年來都疾呼，電價要調漲，並表示「現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理。」企業都敢說話了，政府更得加緊跟上。

無論是否認知停電事件的原因為缺電，台灣社會特別的是，每逢電力設備出狀況的同時，最容易引起的討論，是近期尖峰用電中占不到10%供電量的核能。

近日停電事件中，擁核派重新談起核三廠的安全問題。若以上述供電調度的比喻，核三就是個坐領高薪的過氣明星球員，該要他上場的時候那邊痛、這邊痛，拖累整支球隊，這是過去依賴核電的代價。過去蓋核四的資源，要是拿來投資其他發電設備，今天就不會陷入此困局，但擁核人士對於電力問題的唯一解決方式卻仍是重啟核四。

核四廠在短時間內不可能發電，無助現況解決。長時間來說，要花至少800億，在建照過期、需要重做環差、還得符合福島後的耐震係數電廠、找零件、找廠商、安全測試等條件下，2030年前都無法發電，同時，2019年監察院的調查又再次有學者證明核四蓋在斷層帶上風險極高，又無法處理核廢料。同樣的錢跟時間放在其他發電設備建設，甚至節能設備的補助，都一定有更好的效果與減輕不必要的風險。

能源政策牽涉範圍甚廣，在面對氣候變遷，全球拼減碳的架構下，台灣的能源轉型方向是正確的，且為了未來30年的發展得徹底執行的，排除掉危險核電與逐步降低汙染的燃煤。除了發電外，還需要健全的電網與智慧電表，並搭配節電的政策與方向，讓全民理解電力系統增添應對彈性，而作為調度電力總教練的政府、台電，更應該記取教訓與損失，讓台灣有穩定與乾淨、進步的電力。