德國刑事律師達恩史戴特（Thomas Darnstädt）形容法官的工作是手工藝，就像是土地測量員，追求的是精準與客觀。他們手上有很多塊小小的真實，必須仔細地測量，然後拿來與刑事規範進行比對，做出「符合」或「不符合」的注記，而這些注記在司法上稱之為「判決」。

但，問題來了。如果有位浪漫的土地測量員走在滿是花海的草地上，驚嘆於造物主的美妙、或是覺得有責任看看紫蘇或瑪格麗特是否還開著花時，一個不留神便錯量了好幾公尺，這麼一來，會造成怎麼樣的後果？就算他對大自然充滿了神聖且滿溢的愛？對此，達恩史戴特不禁慨嘆：

法官若不能嚴肅對待自己的手工藝：土地測量員的手工藝，重大的錯誤便會不斷上演，直至今日。他們要做的工作是測量，不是歡呼也不是謾罵。他們要做的是研究真相，而不是對著事實感到憤怒。憤怒的事應該讓其他人，也就是那些業餘人士、意識形態維護者以及熱心人士去做。如果每個人都能認識自己的本分，可能根本就不會有事。

正義不是工具，它是看不到、摸不著的，但需要堅持的價值；但法律是工具，它必須符合科學與時俱進。執法者必須正確地使用工具，否則一不小心，將可能造成難以彌補的後果。

兒童或智障性侵案多半發生在隱密空間，既沒有目擊證人，又沒有任何證物，唯一的證據只有被害人的指控，如果被害人無法明確指出人事時地物，一般成案機率並不高。然而許倍銘案卻是另一個極端，既沒有人證，又沒有物證，就連驗傷單都沒有，為什麼卻被判有罪？

因為法官沒有擅用工具，仔細而審慎地測量，反讓巧巧將手指向可能無辜的人。

理論上，司法的公義應將加害者與受害者的權利一併考量，任何一方都不應偏廢，但事實上未必如此。1980年代的美國社會籠罩在多起兒童性侵疑雲之中，從事件爆發到後續發展均與許案十分類似，其中最著名的就是麥馬丁幼稚園（McMartin Preschool）案。

1983年8月，住在加州曼哈頓海灘區的茱蒂．強森（Judy Johnson）發現兩歲的兒子馬修（Matthew）肛門有點紅紅的，她問馬修怎麼了？馬修說，屁股痛痛的。媽媽立刻聯想到雷．巴奇（Ray Buckey），麥馬丁幼稚園唯一的男老師。她問馬修，是不是雷．巴奇做了什麼？馬修連連否認，不論再怎麼問，他都說沒有。媽媽不死心，改以遊戲的口吻問他，如果雷是醫生，他是病人，雷有沒有替他打針？馬修回答：「他沒有替我打針，但有替我量體溫，從屁股那邊。」

這就對了！媽媽毫不懷疑紅紅的屁股可能是尿布疹，而是懷著「馬修被性侵」的成見，帶著馬修四處求醫，只要這間醫院檢查不出任何馬修被性侵的跡象，她就換另一間。直到國際兒童診所（Children Institute International）的實習生指出馬修「可能被性侵」，媽媽立刻報警處理。

1983年9月7日，警察搜查麥馬丁幼稚園，逮捕了雷．巴奇，因查不出任何事證將他釋回。事後警局寄信給200多位家長，表示他們正在調查雷．巴奇，請家長協助詢問孩子是否受害或目睹罪行。這個舉動立刻引起家長恐慌，紛紛帶孩子去國際兒童診所求助，孩子在接受諮商後皆坦承被猥褻，並說幼稚園裡除了雷之外，雷的媽媽佩姬（Peggy McMartin Buckey）、姊姊佩姬．安（Peggy Ann Buckey）、高齡77歲的祖母維吉妮亞（Virginia McMartin Buckey）及其他幾位老師也猥褻了他們，最後共有350名孩童聲稱遭到侵犯。一時之間，全美陷入歇斯底里的「兒童性侵恐懼症」，人人有如驚弓之鳥，急於找出更多狼師。他們以為，這是保護孩子的最好方法。

媒體的大肆報導及輿論的強烈抨擊，迫使警方展開一連串偵查行動，急於將犯人逮捕歸案。但除了孩子的供詞，他們找不到任何證據足以證明幼稚園發生過性侵。

這些7到12歲的孩子說了什麼？他們說，麥馬丁的老師觸摸他們的性器，用相機及攝影機拍攝他們裸體，有時會砍下兔子耳朵，逼他們喝下兔血；他們會被帶到墓園去挖屍體，拿著刀子對著屍體亂劈亂砍。有孩子說，雷．巴奇用飛機載他去棕櫚泉性侵；有孩子說，自己被10英尺長的牛鞭鞭打，現場還有頭戴黑帽、身穿黑袍的女巫飛來飛去。最讓人感到詫異的是，所有家長都對這樣的說法深信不疑，認為這是全國性邪教組織陰謀冰山的一角。

局面朝向不可控制的方向前進，人人恨不得把麥馬丁一家人吊死，美國兒童虐待防治中心的捐款從一年180萬美元驟增至720萬美元，更在隔年增加至1,500萬美元，其中大部分均指定用在性侵害防治研究。在這樣的社會氛圍之下，主任檢察官莉爾．羅蘋（Lael Rubin）正式起訴雷．巴奇等7名幼稚園老師，同時大規模搜索21個住家、7家商店、3所教堂、2座飛機場、37輛車及農場等孩子們指稱的犯罪地點，卻一無所獲。他們化驗孩子與被告的衣服纖維，查不出任何證據。他們把整個幼稚園掀過來、翻過去找了幾遍，什麼也沒有找到。沒有裸照，沒有血跡，沒有精液，沒有武器，沒有屍體，什麼都沒有。

當時有名8歲兒童出庭作證時，與檢察官有以下對話：

檢：你曾經在學校內玩遊戲嗎？ 童：對。 檢：什麼遊戲？ 童：裸體電影明星。 檢：有誰在那裡？ 童：雷跟他的朋友。 ⋯⋯ 檢：你們在玩裸體明星時有人拍照嗎？ 童：雷。 檢：房子裡有可怕的東西嗎？ 童：有。 檢：告訴我是什麼？ 童：雷會打開地上的門，裡面有獅子。 檢：獅子做了什麼？ 童：牠們會跑來跑去。 檢：雷跟你說什麼？ 童：獅子會跳上來咬我們，如果我們告訴別人發生了什麼事。 檢：雷穿什麼樣的衣服？ 童：嗯，像這樣的紅色⋯⋯雷穿得很像魔鬼，看起來很恐怖。 檢：穿什麼衣服？ 童：紅色外套，看起來很像魔鬼。 檢：超過一次嗎？ 童：對。 檢：有人碰你嗎？ 童：有。 檢：誰？ 童：雷跟他的朋友。 檢：雷有將身體某個部分放進你身體嗎？ 童：有。 檢：什麼部位？ 童：他的陰莖跟手指。 檢：你有跟他去其他地方嗎？ 童：我不記得。 檢：你知道停屍間是什麼嗎？ 童：死人被送去的地方。 檢：你曾跟任何人從學校去停屍間嗎？ 童：對。 檢：誰？ 童：雷。 檢：你們坐車去的嗎？ 童：對。 檢：還有其他人嗎？ 童：有，他的朋友。 檢：你說說在停屍間看到什麼？ 童：嗯，他把棺材打開，我們看到許多屍體。

很顯然的，這名兒童的證詞充滿偏離事實的情節，像是獅子、屍體等，而且他在描述被性侵的過程時沒有任何痛苦。可是現場沒有任何人提出質疑。

直到國際兒童診所訪談孩子的側錄影像在法庭公開播映，大家才驚覺情況不太對勁。原來國際兒童診所的負責人基．麥法蓮（Kee MacFarlane）用洋娃娃與布偶暗示雷是「壞人」，佩姬是「大胖豬」，並說其他人已經承認被性侵，希望孩子們能「說實話」。她竭盡所能地鼓勵他們說出被性侵，讓矢口否認的孩子開始承認確有其事。

麥法蓮是如何說服孩子說出「真相」的？以她與某個孩子的對話為例：

問：貝絲摸你哪裡？ 答：她沒有摸我。 問：你可以說出她噁心的祕密，而且她不會說出來。這樣不是很好嗎？ 答：她沒有摸我。 問：她沒有？換另一個角度來想，或許她有摸啊。 答：她從來沒有摸我。

原先孩子並沒有提供被虐的事實，直到他一而再、再而三地被詢問同樣問題，或許是基於壓力、恐懼或無奈，他開始更改原來的說法。過了一會兒，麥法蓮再問道：

問：這是貝絲。 答：她沒有摸我。 問：喔，我不知道這是不是事實。我們必須說真話，或許她有摸你後面，像歐提斯。 答：嗯。 問：或許她有摸你的嘴巴。 答：嗯。 問：有沒有摸嘴巴？ 答：嘴巴？ 問：對啊。是不是？有摸嘴巴？ 答：⋯⋯（沒有回應） 問：我就知道。

麥法蓮最大的問題，在於她總是假設孩子「確實」被性侵，而她只是想讓孩子說出「實話」，只要孩子否認被性侵，她便不停追問下去，直到孩子的答案是肯定的──至少她認為是肯定的答案為止。

面對這場人人渴望將犯人繩之以法的「聖戰」，檢方為了配合民意不願鬆手，只有檢察官史帝芬斯（Glenn Stevens）持不同看法。史帝芬斯很早就發現案件的始作俑者、馬修的媽媽罹患精神疾病，而且還有酗酒的毛病，她不只控告雷．巴奇猥褻，就連他的前夫、鄰居也被她指控性侵馬修。檢方先前忽略了這些事證，事後又刻意隱瞞，史帝芬斯建議檢方應撤銷告訴，卻與堅持起訴的主任檢察官羅蘋發生爭執，最後不得不黯然離職。

兩年之後，檢方自知手上證據少得可憐，撤銷了佩姬與雷以外其他5人的罪名，並准許佩姬以一億元交保。但雷．巴奇並未獲得保釋，原因是他有吸食大麻的紀錄，在幼稚園穿著海灘褲（裡面未著內褲）走來走去，相信異端的金字塔能量，以及只交過一位女友。這些分明與案件無關的紀錄，竟然成了檢方定罪的證據。

這起費時7年、耗資1500萬美元的訴訟案，最後因檢方完全提不出實質證據，才被迫撤銷對雷的告訴。這也是美國史上歷時最久、花費最鉅的訴訟案 。

為什麼那些孩子要做偽證？2005年，指控雷．巴奇的凱爾．沙普羅（Kyle Zirpolo）公開承認，當時父母、社會及國際兒童診所給他的壓力太大了，讓他不得不說謊：

每次我想給些他們不喜歡的答案，他們就會再問我一次，並且鼓勵我說出他們想要的答案，那太明顯了，很明顯的他們希望我提供他們想要的答案，只要我這麼做，他們就會說，你真是聰明的孩子，或表示我這麼說可以幫助其他害怕的同學。當時我也曾對自己的不誠實感到不好意思，但是那個年紀的我只要父母要我做什麼，我都願意。我想，我很多關於撒旦邪教的描述，都是來自週日上教堂的經歷。每個週日我都必須去，但我根本就不想去，因為每次都是一堆人在那裡又唱又跳的，站起來又坐下，站起來又坐下幾個小時。每次有人要我敘述更多性侵細節時，我就想起教堂的景像，既然大家都說上帝是好的，我很自然把撒旦、邪教崇拜這些東西給扯進來。

只是孩子無心所造成的傷害，再也難以彌補了。佩姬出獄後被嚴重的恐慌症纏身，已於2000年去世。雷重回校園就讀法律系，希望不再帶著汙名，老老實實地過日子，但外人未必瞭解他的無辜，只記得他的惡名。陌生人當街痛斥他：「性變態！」「法院或許懲罰不了你，但是上帝會！」他的生活已經碎成千片萬片，再也回不去了。

美國加州也發生過與麥馬丁案如出一轍的事件，那就是約翰．史道（John Stoll）的冤案。

41歲的木匠約翰．史道在加州東貝克斯菲爾德（East Bakersfield）租了一幢三房兩廳的白色小屋，每隔週週末，平日與前妻同住的兒子傑．史道（Jed Stoll）會來這裡與他同住。1983年冬天，傑結識了住在附近的艾德．山普利（Ed Sampley），一個有著金髮與雀斑的二年級男孩，並透過他認識了其他孩子。每逢隔週週末，小屋裡充滿了男孩歡笑聲，約翰與他們在後院游泳池嬉水，有時開車載他們去露營，不消說，孩子們都愛死他了。

次年6月某日下午，副警長柯尼．艾瑞克森（Conny Ericsson）與社工薇達．麥瑞洛（Velda Murillo）前來拜訪，聲稱有人指控約翰猥褻了艾德。艾德說，沒有。副警長不相信，他告訴艾德媽媽，這是一起遍及加州東岸的集體性侵案，可能與撒旦崇拜有關，希望媽媽多加留意。

隔了幾週，媽媽帶艾德到警局接受正式訊問。副警長問他，約翰怎麼稱呼自己下體？他吞吞吐吐說，應該是「熱狗」（hot dog）吧，這是他唯一想到最不尷尬的說法。副警長說，約翰是壞蛋，許多孩子跟他一樣受害，希望他勇敢地站出來，將約翰繩之於法。艾德矢口否認，但沒有人相信。他們一遍又一遍問著同樣問題，最後艾德只好說，約翰要他爬上臥室的水床，命令他脫掉衣服，觸碰他的「熱狗」。他幾次經過傑的房間，從微微打開的門縫中，看見約翰把「熱狗」放進其他孩子嘴裡⋯⋯

艾德不知道自己為何那麼說，但他還是說了。這立刻引發眾人憤怒，他們的聲音很大，氣燄很高，將譴責的手指對準了約翰這個敗類，認為他就算下十八層地獄，都不足以原諒他所做的事。

為什麼約翰會被懷疑？因為傑的媽媽向社工抱怨，約翰的房客葛蘭特．薩爾夫（Grant Self）「不恰當地」觸摸過傑，這讓她感到不舒服。事後社工發覺傑提到爸爸時「有點不自在」，經過鍥而不捨地追問，傑才吞吞吐吐地說，爸爸猥褻過他。社工追問是否有別人受害，他供出艾德幾個孩子的名字，而其他孩子在疲勞轟炸的詢問之下，紛紛半推半就地說出被約翰、葛蘭特及其他人猥褻的故事。

這些孩子的話是否可信？至少德州大學心理學家伍德（James Wood）是持保留態度。他認為，調查人員使用過多暗示性語言，例如不該說其他人已經承認，這是在暗示孩子該說什麼。他亦質疑只要孩子承認，詢問者便大力稱讚，讓孩子畏於大人權威，或為了取悅大人，而說出大人想要的答案。

孩子的指控與淚水，遠勝於一切理性的判斷。就算檢警沒有任何具體證據，在整個社區瀰漫著恐懼與憤怒的氛圍下，約翰依舊被認為涉嫌重大。最後法官判處4名被告有罪，其中約翰被判得最重，刑期長達40年。

這簡直像是一場鬧劇。原來一個公開的法律原則，那就是在沒有證據之前，人人都是無罪的。但這裡情況卻完全反了過來，先假設約翰有罪，並要求他證明自己的無辜，如果他無法證明，就表示他是有罪。

艾德感到痛苦極了。他向媽媽坦承自己是隨便說的，沒想到大家都信了，怎麼辦？警方告訴媽媽，艾德只是太害怕，覺得太丟臉，不知道該怎麼辦，才會矢口否認。

這起案子結束了，艾德的痛苦並沒有。隨著時間流逝，他的懊悔與焦慮並沒有減少，反而變得更深。1999年，艾德遇見了維多．孟吉（Victor Monge），也是指控約翰的孩子之一，兩人有些彆扭地談起那件令人難堪的事。艾德鼓起勇氣問他，約翰對他做了什麼？維多猶豫了許久，說，沒有，可是大人一直逼他，他擔心非法移民的媽媽會被遣送出境，所以警察要他承認，他就承認了。

2002年，北加州無辜者計畫（Innocence Project）的史奈德克（Michael Snedeker）發現這起案子疑點重重，決定重新訪問孩子，艾德他們全都坦承那時是畏於大人權威才說謊。法院重新召開聽證會，以「經過誘導得到的供詞並不可靠」為由，宣判約翰等人無罪。這時，約翰已經被關了快20年了。艾德當面向他致歉時，他冷靜地說：「別再說了，你不需要對我感到抱歉，你應該對那些逼你們作證的人感到憤怒。」

發生在德國的海納．摩勒（Reiner Mollers）案，也與上述兩起案件的情況極為相似。

四歲的馬庫斯（Markus）住在德國明斯特（Münsterland）區。1990年11月7日，媽媽問他要不要一起去散步，他告訴媽媽他發燒了，屁股好痛。這話立刻引起爸媽的友人、從事性侵害防治工作的布麗吉．托奇策（Brigitte Turczer）的質疑。她問馬庫斯發燒時是否吃了什麼？是吃糖？還是吃藥？還是在屁屁量體溫？馬庫斯說：「海納把手指頭插進我的屁屁。」海納．摩勒是他就讀幼稚園的老師。

海納真的把手指插進馬庫斯的屁屁嗎？馬庫斯的媽媽半信半疑，布麗吉卻說：「要不你就相信這個小孩的話，要不就是不相信他，沒有中間地帶。」

是的，不是相信，就是不相信，沒有中間地帶。布麗吉及她隸屬的性侵害防治團體「微苦」（Zarbitter）同仁決定相信馬庫斯，並著手調查海納的底細。他們到過去海納服務的幼稚園詢問，通知家長說他涉嫌性侵，讓每個家長心急如焚，而透過「微苦」指導的詢問技巧，所有孩子都承認自己慘遭海納的毒手。

他們決定相信孩子，他們願意相信、也選擇相信。

熱心兒保人士繼續調查，卻沒人問過海納是否真把手指插進馬庫斯的屁屁，沒有，一次都沒有。他們私下與海納會談，指控他做了不該做的事，即使海納矢口否認，還是被幼稚園解僱了。

海納被兒保人士控告之後，立刻被警方羈押。但，事情還沒完。警方認為這是個兒童性侵幫派組織，成員除了海納，還包括教師、國民役服役人員、清潔工、計程車司機等人。警方表示，孩子告訴他們，體育館底下有條地下通道，那裡進行著變態的遊戲：在蝙蝠的環伺之下，人們拿著鋸子和刑具進行殘忍的遊戲，更有人被屠殺。警方聞言前往體育館，把地板掀開來看，結果呢？什麼都沒有。

這些日子以來，原本活潑開朗的馬庫斯變得愈來愈安靜，愈來愈不說話。他告訴法官，那天大家很吵，海納從後面碰了他一下，至於手指有沒有放到他屁屁裡？他說，不是這樣啦，他有穿厚褲子，海納沒碰到裡面。雖然馬庫斯這麼說，明斯特檢察署仍指控海納從1983年到1991年性侵了63個孩子，經過26個月羈押，因查無事證才得以獲釋。

為什麼從一句「屁股好痛」，會發展成血腥變態的集體性侵？這與明斯特心理醫師富爾尼斯（Tilman Furnis）有很大關係。他長年協助兒少保護者處理性侵，「微苦」介入馬庫斯一案之後，他便是主導偵查的關鍵人物。他慣常使用「假設語氣詢問法」，這套理論是如果給孩子建議，問他們是不是「可能」發生了什麼，便可讓孩子說出事實。例如：海納可能會怎麼做？他是不是可能弄你的小雞雞？他是不是可能脫光光？只要孩子點頭，大人就很開心，孩子受到鼓勵，承認的事就更多了。正如達恩史戴特所言：

這是一場由常常很狂熱的兒童保護者所發動的戰爭，他們自詡為羅賓漢，為了對抗那幫被誤認為無知、狼狽為奸的男人，他們不願看到也不願聽到最噁心、最邪惡的犯行，卻利用法治國的質疑來阻止他人堅決尋找殘忍的真相。這場戰爭留下很多的受害者：小孩。

是的，受害的永遠是孩子。他們說出沒有發生的事，卻相信自己所講的故事。他們的記憶是假的，卻衷心以為自己被猥褻，記得海納對他們做了什麼。他們已經把這些情節與自己合而為一了。

法官也是人，他們也可能犯錯，而這樣的情形不論是在美國、德國或台灣都見得到。以麥馬丁案為例，事情固然肇因於茱蒂．強森的譫妄與偏執，但若是沒有國際兒童診所的誤導與解讀，檢調單位又照單全收，怎麼會從一句「屁股痛痛的」，變成300多名孩子的集體性侵案？可見問題不在於證據是什麼，而在於研判證據的態度。

加州柏克萊法律科技中心的瑪麗．安．梅森（Mary Ann Mason）博士指出，兒童證詞會受到幾種情況影響：本身記憶模糊，錯誤資訊來自周邊事物，以及提出錯誤資訊的是他們尊敬的人。她特別指出，第一次的訪談特別重要，因為第一次問話的暗示作用最具影響力。她以麥馬丁案為例，認為孩子在第一次接受訪談幾個月或幾年之後，由不同訪問者再度進行訪談，當然會混淆了證詞的真實性，所以訪問者是否專業非常重要。

梅森也指出，詢問者常以為偵訊娃娃可讓孩子容易描述事發經過。但有針對100位非受虐兒童的研究指出，偵訊娃娃顯著的陰道與陰莖，常讓孩子主動去把玩，透過偵訊娃娃所做的陳述有半數被過度解釋成遭受性侵，可見這樣的做法有其風險。那麼，要如何才能進行不具暗示性的詢問？她的建議是，不要使用偵訊娃娃，改用其他有關兒童發展技巧的工具，例如使用可隨意移動擺設的房子模型，適度提醒注意力與記憶力，就算需要口頭提示，也必須告知不必勉強，就算不記得也沒關係。

此外，法官必須瞭解孩子的智能發展、記憶及語言能力，以此做為判斷依據。孩子站上法庭作證之前，應先瞭解法庭每個人的角色，審理過程是怎麼回事，才能有充分心理準備。在審理過程中必須使用孩子聽得懂的字眼，讓他們沒有過大的壓力。

在閱讀麥馬丁案、約翰．史道案及海納．摩勒案的過程之中，我不得不感嘆它們與許倍銘案的高度相似性：起因於孩子的無心之言，經過大人的誤導與解讀，孩子承認被性侵，進而造成家長恐慌，讓無辜者被判有罪。可見冤案的形成從來不是個人問題，而是所有人的誤判。尤其案件拖得愈久，審判次數愈多，判決書長篇累牘，論點重複，法官很容易忽略疑點而承襲前審判斷，這樣的疏失一層層往上加疊，自然會將無罪之人打入有罪之境。

證據法則不是絕對的，重要的是看證據的人的心態。我們傾向於相信嫌疑犯有罪，急於替被害人平反，進而訴諸道德感情，而不自覺落入「確認偏誤」（confirmation bias）的陷阱。檢警法官經常傾向蒐集嫌疑犯有罪的證據，而忽略了查證與指認過程的瑕疵，就算他們把再多的「事實」堆疊在一起，若是缺少了整體性的互相比對與反覆驗證，仍可能找不到所謂的真相。

我們經常義憤填膺，自以為義，往往只證明了自己是被激情綁架的平凡人，如此而已。

★〈「孩子不說謊」背後的性侵疑雲（下）──許倍銘案迷霧〉