翻開黃崇凱《文藝春秋》的第一篇〈當我們談論瑞蒙．卡佛，我們談些什麼？〉，裡面有一段咖啡廳的對話，寫李有吉和小波這對兩岸夫妻一開始交往時，有次聊起彼此喜歡的金庸小說，李有吉要大家猜小波喜歡哪一部？我很想舉手說：「我知道，我知道！」雖然我不在咖啡廳，我坐在書店裡一邊喝著咖啡。

是《射鵰英雄傳》。

我猜對了！書上說原因是金庸電視劇最早在大陸播映就是從《射鵰》開始，是80後的共同記憶。不過我猜之所以最早播映這部戲，是因為毛澤東的詞《沁園春》裡有一句：「一代天嬌，成吉思汗，只識彎弓射大鵰。」出現了「射鵰」兩字。

但是這個書名也苦了金庸。戒嚴時期，《射鵰英雄傳》曾經被禁，我小時候讀的遠景版金庸小說，便改名為《大漠英雄傳》。

不管《射鵰》是否因為毛澤東的詞，總之我就是很想跟大家抖這段我很早就知道的禁書知識。說到禁書，就不能不提戒嚴和蔣介石。最近我倒是從汪浩所寫的《意外的國父》，讀到我所不知道的蔣介石。汪浩說：蔣介石是一個「務實的現實主義者」。

《意外的國父》還原了幾個重要的美、中、台外交角力現場，解釋了台灣現況的偶然或必然。讓讀者順著時間，一本就弄清楚自1949年國共分治兩岸以來，中美台三方的關係，以及其中的國際協定、法案重要內容，還有那些模模糊糊，各自有不同解釋的地方。

書中最妙的是解開蔣介石其實在被迫退出聯合國之前，就已經準備接受聯合國的「雙重代表權」了，但因為從1971年7月季辛吉首次訪問中國，到1972年2月尼克森簽訂《上海公報》，季、尼兩人對中國的五大秘密承諾，徹底改變了美國對台政策的框架（包括不支持「兩個中國」、不支持「一中一台」、也不支持「台灣獨立運動」，季辛吉甚至向周恩來秘密承諾，在尼克森第二任中期，會斷絕與中華民國的外交關係）。於是，中華民國在聯合國的席位就成為該改變的第一個犧牲品。

然而1971年10月26日下午，蔣介石發表《中華民國退出聯合國告全國同胞書》，這個聲明給人留下蔣介石因「漢賊不兩立」而主動退出聯合國的錯誤印象，但其實中華民國即使不退出，也會被趕出聯合國。

1972年，在蔣介石最後幾則日記中，一再強調「邁向獨立自強之心理」，蔣介石已做出了「中華台灣共和國」（Chinese Republic of Taiwan）的提議，而外交次長楊西崑和駐美大使沈劍虹幾次主動找季辛吉密談，徵求美國對台灣獨立的意見，但美方不予理會，因為美中雙方已有秘密協定。即使蔣介石的妥協是為了政權的自保，也或許早錯過了最好的時機，但汪浩給蔣介石的晚年一個較公允的評價，認為他是一個「務實的現實主義者」。

如今中國北京當局一再強調「一中」，但「兩個中國」最早又是誰提的？其實是毛澤東。因為1931年，中共為了對抗中華民國而成立了一個新國家──「中華蘇維埃共和國」，還主張各省市各民族都有獨立自決權。1949年10月1日，「中華人民共和國」成立，它是「中華蘇維埃共和國」，不是繼承「中華民國」，它是新國家，卻拒不承認「中華民國」任何國際法上的權益。「中華人民共和國」和「中華民國」從來都是兩個獨立存在的國家，而不是「一個中國」。

問題是，正當中共氣勢暢旺之時，為何沒有一舉殲滅蔣介石集團？讓中華民國偏安台灣至今？主要是韓戰救了台灣。（衛城也曾經出版《韓戰救臺灣？解讀美國對臺政策》）

1950年，中共本可軍事征服台灣，徹底消滅中華民國，但因為年初金日成試圖說服史達林和毛澤東默許他入侵南韓，史達林一開始駁回，但到4月卻突然改變主意，同意金日成在中國成功占領台灣之前就先入侵南韓。毛澤東或許是盤算只有贏得史達林的信任，才可以獲得蘇聯的軍事援助攻打台灣。不論毛的動機如何，這一誤判，由於韓戰，毛澤東永遠失去征服台灣的機會了。美國介入韓戰，加上派遣第七艦隊航向台灣海峽，防止中共進攻台灣。

1950年代初期，中共執行反美親蘇「一面倒」的外交路線，這個毛澤東在事後承認錯誤的外交路線導致了「兩個中國」長期共存。韓戰爆發之前，杜魯門政府向毛澤東發出種種訊息，表示美國願意放棄中華民國這個盟友。如果1950年夏天，毛澤東向莫斯科和平壤的共產黨夥伴堅持要先征服台灣，台灣可能早就像海南島一樣，成為中華人民共和國的一個省份了。

接著1954年，毛澤東引發台海危機，卻適得其反的造成台美簽屬「共同防禦條約」，美台軍事同盟，讓中華民國在台灣，獲得了堅實的安全與外交基礎。直到1970年代，美國總統尼克森上台，改變對台政策，轉而親共，台灣被迫退出聯合國，接著1979年中美斷交。世人以為，台灣這艘海上孤舟終會被大浪打沉，但因中國的文化大革命，而台灣80、90年代則靠著經濟奇蹟，屹立至今。

一路讀來，台灣的命運真是驚滔駭浪，充滿了偶然與意外。

這本書最有意義的地方是，點出蔣介石、蔣經國到李登輝及蔡英文的某些政治主張其實是一脈相承──那就是「中華民國主權獨立」。至於書名「意外的國父」，封面放上蔣介石、蔣經國和李登輝照片，大概也是這樣意思。而蔣介石晚年處理外交和國防，其實非常靈活和實用，但台灣史界沒有給他的表現應有的評價，汪浩也試圖為他做了一點平反。我覺得，這對消弭台灣境內的統獨或省籍的敵意有幫助。

書裡的結論說，李登輝之後的三位總統都各自用自己的方法推動「中華民國台灣化」，這也是在消除差異和敵意。或許，政治有時要仰賴一些敵意才能製造競爭與勝敗，但我舉雙手同意作者的結論：

蔡英文必須加速中華民國台灣化的歷史進程，對內，她應該大力宣傳「中華民國認同」與「台灣認同」互相接納。至於中國，習近平在《中國的亞太安全合作政策》白皮書中強調，中國致力於與美國建構「不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏」的新型大國關係，同時也應該與台灣建立「不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏」的「新型鄰國關係」，而不是欺壓鄰國的霸權。

至於兩岸和平，我個人越來越認為，交流越密切或許就越安全。只是我們在面對中國不民主的霸權，如劉曉波事件等，要不斷向世界發出聲音，因為中國越民主，才是世界安全的保障。

近來我常推薦這本書，是因為汪浩企圖想在國家認同上建立最大的共識。他透過閱讀國史館檔案、蔣介石日記以及美國官方公布的檔案，找到更多證據，證明蔣介石晚年已經不想「反攻大陸」，是一個務實的現實主義者，而蔣經國的改革開放民主路線到李登輝接班後的主張，雖是一步步進階，但其實是一脈相承的。

「中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家」、「中華民國是主權獨立的國家」這應該是台灣目前的主流價值，也是大多數人的主張。汪浩企圖讓「華獨」與「台獨」兩個概念趨同。畢竟面對強大的中國，不管未來如何，島內的團結其實相當重要，否則我們如何得到國際的支持？

此外，汪浩出生上海，他也把北京視為可以溝通的對象，他期待中國與台灣建立「不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏」的「新型鄰國關係」。我想這也是多數人的期望。固然有可能太過天真和樂觀，但政治是一再變動的，我們只能一邊自立自強，並且謹慎看待。至少，我們應期待中國更加民主。強大的中國確實會讓一些人嚮往，但一個強大但不民主的中國，卻是非常危險的事。畢竟我跟蔣經國一樣，都是「反共不反中」。我想多數人反對的只是中國的霸權而非中國。

【推薦書單】

《意外的國父》，汪浩著，八旗文化，2017.7 《文藝春秋》，黃崇凱著，衛城出版，2017.7 《需要我的時候給個電話》，瑞蒙．卡佛（Raymond Carver）著，余國芳譯，寶瓶文化，2013.8