11月底，家豪（化名）坐在新北地院的刑事法庭上，法庭的對面，跟騷了他3年的王小姐（化名）坐在被告席，拱著背，略帶防備地抱著黑色包包。家豪在法庭上緩緩陳述他這些年的遭遇：長達3年的騷擾、報警超過20次、家人因安全考量被迫離職⋯⋯。

《跟蹤騷擾防制法》（簡稱《跟騷法》）今年（2022）6月1日上路後，家豪在第一時間就前往警局報案，更是新北第一個聲請到保護令的個案。回想起被跟騷的這3年，如同一場不知何時會完結的惡夢。

40多歲的家豪，在一間電子公司擔任主管，2019年，面試了派遣人員王小姐。在他的印象裡，王小姐個子不高，兩人交談不超過10句話；約10天後，王小姐因故被公司終止契約，就此離開。

半年後的某天早晨，家豪赫然發現自己的辦公桌上，躺著一封來自王小姐的示愛信。王小姐突破公司門禁，在清早偷偷闖入，放了這封信。當時，家豪委婉地向王小姐表達自己已婚，拒絕了告白。

他當時還沒想到，這封告白信之後，等著他的是一場歷時3年的跟騷。

從那天起，家豪幾乎每天都會看見王小姐出現在公司門口。他是主管，晚上常獨自加班到9、10點，王小姐便選在同事們離開後，站在門口堵人；家豪反覆拒絕，並未有效。

吿白被拒後，王小姐的示愛信仍持續如雪片般遞來，有的放在員工打卡機旁、有的黏貼在公司大門上。家豪接受採訪時，舉起厚厚一疊信紙，數量多到幾乎無法一手持握，他說這些僅是數個月間收到的分量，3年來他收到的告白信高達上百封，大部分都在拍照存證後丟棄。

一張張新婚主題的卡片、粉紅色的信紙間，拼湊出王小姐為自己描繪的感情想像。許多信件親暱地以「老公」開頭；她認為家豪與他命中注定，只是他不肯承認；她稱每晚來辦公室盯梢，是為了與家豪約會；她也多次在信件裡要求「老公」趕快與現任妻子離婚。

在現實裡，跟騷逐漸滲透進家豪的生活各層面，恐懼與滋擾不斷積累。

某一天，家豪和妻子下班後同行通勤，第二天一早，王小姐立刻在信件裡寫到她目睹了兩人身影，並咒罵他的妻子。他和家人擔心人身安全，跟騷開始一年半後，妻子被迫更換了工作地點。

王小姐不時會變裝跟蹤家豪通勤，「我以前走路很正常，現在都會左顧右盼，尤其是看女生，看她是不是又出現。」為了防止被跟騷到家中，家豪每天多走20、30分鐘路程，不敢在住家處下車。他也曾試著離家、在外借宿，期望對方放棄跟蹤，但效果不彰。

3年來，家豪報警20多次，但警察到場時，王小姐總大聲吵嚷：「這裡是公共區域，我為什麼不能來？」就算被驅離，隔天仍會再度現身，周而復始。

今年5月，是最嚴重的一次，王小姐衝到公司門口，失控大吵，直到被員警叫救護車帶離。「那時候《跟騷法》已經三讀通過，但還沒執行，」家豪說，「我就一直等。」他協詢了律師朋友，每天都會剪下監視器紀錄影像、標記日期；王小姐出現，就以手機錄影蒐證。

「最大的精神壓力，是不知道對方有可能會做什麼，」家豪苦澀地說，他擔心周圍的同事、家人，被對方遷怒襲擊。問他是否擔心自己的安危，他頓了一頓，「我畢竟是男生⋯⋯，」但他說，很怕要是和王小姐發生拉扯，可能會被對方藉故告上法庭。

家豪苦撐到今年6月，《跟騷法》一上路，就去報案。

過去，台灣針對跟蹤行為的法律散見於各法令：除了家庭成員（包括情侶或同居關係）間的跟蹤騷擾適用《家庭暴力防治法》（簡稱《家暴法》）處理，針對陌生人、友人、同事、網友等跟騷行為，僅能以《社會秩序維護法》、或《性騷擾防治法》處理。但前者罰責過輕，僅處3,000元以下罰鍰；後者針對肢體碰觸的性騷擾設有刑期，對於沒有肢體接觸的騷擾僅有罰鍰──這也是家豪一直報警，卻苦無對策的原因。

此外，針對被害人保護，導入了書面告誡、保護令、刑事訴訟三道防線式設計。被害人報案後，由警政單位開立「書面告誡」給行為人，明確告知已違法；如行為人2年內再犯，被害人可向法院民事庭聲請保護令；如行為人再違反保護令，則須面臨刑責；若審理中法官認定行為人有一定危險程度、再犯之虞，也可預防性羈押。

在實務上，由於《家暴法》的保護令機制比《跟騷法》發展更完備，目前遇到家庭成員、同居者、情侶間的跟騷，警方傾向沿用家暴保護令機制，但被害人仍可按照個人意願，請求警方開立書面告誡；而陌生人、同事、友人、網友、師生、醫病關係間的跟騷，則以《跟騷法》處理。

今年6月1日，《跟騷法》上路，根據警政署統計至10月31日止，全台累積1,413起跟騷案，最常見的三大樣態為通訊騷擾（24.8％）、盯梢尾隨（21.5％）、監視觀察（17.5％）。

案件呈現顯著的性別差異。根據警政署統計，行為人以男性為大宗，佔8～9成，女性則為1成左右；被害人性別比則相反，男女比約為1:9。所有案件裡，男性跟騷女性案件為最大宗，亦有部分同性跟騷、匿名跟騷的案例。

長期關注全台跟騷案的現代婦女基金會設有「性別暴力跟蹤騷擾諮詢專線」，累積超過百位求助個案，研究員王秋嵐長年在第一線傾聽被跟騷者的經歷。她看見，大部分的被害人在求助前，都已自行處理跟騷一段時間了；通常等到跟騷者已波及到他人，或者自身的人身安全受到威脅，「實在撐不住了」，才會向外求援。

此外，跟騷仍延續性別暴力的脈絡，王秋嵐表示，女性在社會文化上仍相對男性弱勢，比較容易成為被害目標，在遭遇跟騷時，也往往具有較高的危機感，願意站出來求助。而男性被害人在遇到同樣狀況時，可能感到恐懼的比例相對較低，也常傾向低估女性行為人的危害、甚至自我質疑該不該出來求助。

《跟騷法》推出了幾項重要的設計。在立法階段，跟騷案件是否要限縮範圍，僅限「與性與性別有關」案件，攻防最激烈。當時，民間團體主張條文應盡可能涵蓋所有騷擾類型，避免被害人求助無門；政院則希望加上「性與性別」門檻，將警力集中在處理婦幼安全相關案件。後來三讀版本中，政院版勝出。

上路半年後，《報導者》訪問第一線員警，初探「性與性別」的門檻，是否攔阻了被害人求助。

新北婦幼隊跟騷案承辦人黃曼倫告訴我們，上路後，警方收到一些討債、鄰里糾紛，也想以《跟騷法》報案，這部分會選擇排除，而其他基於人際關係爆發的跟騷案件，不管是涉及性別歧視、性暴力，實務上，盡可能採從寬認定。

台灣防暴聯盟是倡議立法的婦團之一，祕書長廖書雯就提到協助的一起個案。由於兩造糾紛起因是針對網路言論的攻擊，起初很擔心會被排除在「性與性別」案件之外。但後來行為人在騷擾時，使用了許多性侮辱字眼，以此提報《跟騷法》，也獲得警方和法院受理。

王秋嵐則說，現代婦女基金會目前尚未收到被害人因「性與性別」門檻而報警受阻的求助案，不過門檻設下之時，就不能排除有些被害人可能因此根本不會選擇報警，她認為需要更長時間的觀察。

另一個立法中攻防最激烈的設計，是「書面告誡」制度。

王秋嵐解釋，《跟騷法》的架構，沿用《家暴法》的保護令設計，但由於跟騷保護令需經法院審理、無法在第一時間核發，《跟騷法》師法日本，在保護令前一階段，優先由警察核發「書面告誡」，以提供被害人保護。

王秋嵐表示，跟騷行為人常常沒有加害自覺，「書面告誡」意味著宣示「警方已介入」，期待惡行較輕、或盲目相信自己不會觸法的行為人，起到警惕作用──若繼續跟騷，被害人就能聲請保護令；若違反保護令，行為人就需負擔罰則。

在立法時，「書面告誡」需有多少強制力、違反是否應有罰則，是攻防焦點。最後通過的版本，「書面告誡」設計為警方核發的一紙文書，行為人不會因此留下前科，警告意義，大於實質意義。

雖然沒有罰則，實際訪問被害人，書面告誡確實有一定程度的效果。

20歲的品妍（化名），在今年7月報案。和我們見面時，穿著俐落的小外套，語速快，夾著許多年輕人的用詞，精瘦的她，是一名健身教練。

品妍在短短兩年內，遇過兩次跟騷。

2020年底，一位男性友人對她展開猛烈追求，當時對方持續以訊息糾纏，「他會說，妳要是不回我訊息的話，我就跑去妳家樓下大叫。我不想跟他再交談時，他會很大力抓我的手，拉到快破皮，不讓我走。」品妍從小練體育，對於防身有一定自信，男性友人有一次想動用暴力，「我直接把他的手抓爛。」但即便以各種手段強硬表態，對方仍糾纏了半年。當時《跟騷法》還沒通過，直到對方交到女友轉移目標，她才解脫。

今年3月，40多歲的已婚男同事對她展開追求，不時買些小禮物，或帶晚餐給她，「我一開始都很有禮貌，都會跟他說『不用，真的不用麻煩了，謝謝』，後面我覺得他聽不懂人話，就會講比較難聽的話，然後他就惱羞成怒。」

5月底同事告白遭她拒絕後，從6月起，她開始連番收到對方的奪命連環扣與訊息騷擾，「他就是一直打電話給我，然後用LINE傳一些情緒勒索的字眼，像作文那麼長。我一封鎖，他就改用簡訊、用WeChat、用Facebook，我又全部都封鎖。後來因為我都不回他，他又辦了一個Facebook帳號，再密我一次⋯⋯。」那一陣子她剛好請長假，沒有上班，男同事在健身房內到處宣稱她「倒貼」自己，令她為之氣結。

同事的糾纏大概持續一個多月，她在7月報警，同時提告跟騷、性騷擾和妨害名譽，並從公司離職。書面告誡核發後，她再也沒有收過對方傳來的訊息。

半年來全台共核發近千件書面告誡，警政署自6月起將跟騷案逐案列管。《報導者》採訪警政署婦幼安全科科長謝成甫，他掏出厚厚一疊編碼過的個案記錄，表示就警政回報，確實可以看到書面告誡有一定成效，目前，進階到聲請保護令的案件，只佔68件。

不過，王秋嵐特別指出，跟騷犯罪具有在外力介入後暫時消停、隔一段時間又故態復萌的特性。對於書面告誡的效力，她認為加害人的行為轉變、再犯率，有必要長期追蹤。

如王秋嵐所說，並非所有案子都如品妍的經歷順利。家豪聲請書面告誡後，行為人的騷擾反而升級。

家豪告訴我們，他報案後，書面告誡在一週後核發，但王小姐反而變本加厲，轉為近乎全天的跟騷，不只跟蹤他上下班，還潛伏在公司大樓內。家豪去廁所時，赫然在公用男廁發現署名給自己的巧克力。

《跟騷法》規定，行為人如在收到書面告誡後2年內再犯，即可聲請保護令。一週後，家豪就遞交了聲請書。

等待保護令核發的日子，相當難熬。王小姐仍舊維持高強度的騷擾，他又報警了4、5次，「我詢問員警，保護令下來前我能做什麼？他們也很坦白，說就只能報警。」

足足等了40天，家豪終於收到了新北地院發出的第一號保護令。

廖書雯坦言，當初立法倡議火力集中在書面告誡設計，對於保護令沒有著墨太多。同樣採保護令設計，家暴保護令由家事法庭審理，區分通常、暫時與緊急保護令三種類型，且有明文規定核發時效，最快4小時內就須核發；跟騷保護令則由民事法庭審理，且沒有緊急類型與核發時效的規定。

新法上路後，赫然發現民事法庭不熟悉保護令的機制，審理狀況因人而異；跟騷保護令的核發，也因為需要與遺產、財產糾紛等其他民事案件一起「排隊」，曠日費時。

全台目前68件保護令聲請，共40件仍在審理中。台灣防暴聯盟持續向司法院陳情，10月27日的「人權與兒少保護及性別友善委員會」第12次會議中，司法院長許宗力裁示將強化保護令核發效率。廖書雯表示，家暴保護令走向周延，也是走了好幾年，她期待民事法庭接下來有完整的訓練，將家事法庭走過的路再走一遍，但走得「更快一點」。

保護令核發當天，王小姐再度出現在家豪眼前，當場被以現行犯逮補。

輔仁大學法律學系副教授林琬珊分析，在跟騷案中，大部分危害較輕的個案，可能透過人際關係間的溝通、或者書面告誡這類輕度的警政介入，就已解決，最後便會剩下部分具暴力傾向、精神疾病或行為固著的行為人，「法律語言對他而言喪失效果，這種人你把他抓去關也沒用啊！他出來就想辦法找到你。」行為人會在什麼情況下停止跟騷？如何改變他們的行為？是否需進一步處遇？正是《跟騷法》接下來應檢視關鍵。

李修度有21年擔任家防官的經驗，看見家暴和跟騷體系的巨大差異：前者由衛福部主管，社衛政的角色重；後者卻是內政部主管、以警政為核心，從體質上，社衛政的資源較難連結進來。

「法院行文給我，問我哪個單位可以接這個球？」李修度跑去家庭暴力暨性侵害防治中心幫忙詢問，家防主任忙不迭搖頭：「不是我們管！」繞了一圈，才知道由衛生局負責。最後拿到保護令時，法官以依據不足為由，跳過了治療性處遇。

《報導者》訪問新北市衛生局，心理衛生科科長杜仲傑表示，其實這半年，警政也有利用社安網體系，轉介至少2個跟騷行為人給新北衛生局，但只要行為人非屬衛福部規定的長期關懷訪視對象身分，衛生局只會訪視後回覆警察局結果，且衛生局的角色，是以個案精神健康為出發點提供協助，並非犯罪預防。目前衛政能對跟騷案件做的具體協助，還是要回到法院核發的治療性處遇。

《跟騷法》上路半年，《報導者》向警政署求證，截至目前為止，各縣市衛生局執行相對人治療性處遇計畫個案數，仍然掛0。

另外，《跟騷法》相關刑事判決也陸續出爐。根據法務部數據，截至10月31日，全台檢察機關共受理479件跟騷案，其中不起訴處分115件、起訴31件，聲請簡易判決處刑的，則有17件。

「警察能做的，其實非常有限，」中央警察大學警察政策研究所所長黃翠紋，附和李修度的觀察，指出現在《跟騷法》體系欠缺的，其實是衛福部、社工、心理健康人員如何進來。

她長期研究歐美的跟騷相關法律歷程，「國外剛開始也是警察自己做，後來就會發現，警察自己做，就是案件一直發生。」近年英、日等國的《跟騷法》修法進程，都是逐步加強警政以外的社衛政、乃至檢調方面的配套措施。她認為，台灣「家暴安全防護網」已有良好基礎，接下來，應該研究跟騷案件如何整合進網絡中。

黃翠紋也建議，《跟騷法》需比照家暴安全防護網，發展出個案風險評估工具，篩出高危險的行為人。這一段路台灣可能要走2～3年，但唯有發展出評估工具，才能真正避免悲劇發生。

王秋嵐提到，許多家暴被害人與她聯繫時，會向她回報行為人的施暴終結，但如果問跟騷被害人，最近行為人有沒有再跟蹤騷擾？「他（被害人）不會跟你說結束了，他會說，『我不知道他有沒有跟蹤我』。」

她形容，跟騷犯罪就如「背後靈」。被害人不知何時能解脫，恐懼蟄伏在黑暗中，彷彿隨時都會再攫人而食。

11月底，我們在新北地院，看著家豪和王小姐對簿公堂。

開庭前，家豪對我說，有《跟騷法》已是不幸中的大幸，被跟蹤3年多了，起碼現在有個法能處理。

「希望這次真的是個句點。」