到了跟華航企業工會理事潘家洛約定訪問的時間，他臨時說：「不好意思，能否延遲10分鐘訪問，今天到桃園開違反團體協約的會議，晚上回到高雄，剛剛才陪我兒子看完英文，容我洗個澡，抱歉⋯⋯」 與其他工會幹部相同，這3年來潘家洛在工會、法院、工作、家庭間來回奔波，罷工前如此，罷工後變本加厲。 2016年，台灣航空史上最大規模罷工看似圓滿落幕，勞方贏回了合理的勞動條件，資方贏得了面子。煙硝過後，當下的笑容轉瞬消失於空中。而後兩年，具有官股色彩的華航資方狹著權力優勢，在法條創造出的密室間，一步步反噬當初拋出的勞動條件。

2016年6月24日，開啟合法罷工的當天下午，資方出面同意協商，工會倡議的「國定假日出勤雙倍工資」、「不得更改現行報到處與工時計算方式」、「除越洋航線，其餘航班回歸《勞基法》保障」、「考績雙向互評」、「保障年休、月休、季休」 等7大訴求，在勞資協商後達成共識，雙方簽訂協議，罷工宣告成功。

罷工3天後，華航就違反協約。在「外站津貼每小時從2美元提高至5美元，且非工會會員不得享有」這條協議上，資方不論空服員是否為工會會員，皆將外站津貼調高至5美元。工會控訴華航違逆「禁搭便車條款」，構成不當勞動行為，此舉顯然有打壓工會意味。 禁搭便車條款明文規範在《團體協約法》中，意即為了增加勞工加入工會意願，當資方與工會以「團體協約」形式約定好較佳勞動條件時，資方不可以給予沒有加入工會的勞工相等勞動條件。雖然禁搭便車條款「同工不同酬」的表象使一般民眾困惑，但條款的目的在於保障工會、勞工團結權利。 《團協法》中的禁搭便車條款是保障工會運作的利器，但華航明知故犯，讓不參與罷工的人也坐享其成，這麼做，讓積極參與罷工的勞工情何以堪？對此，工會就華航違反禁搭便車一案提起不當勞動裁決，而勞動部不當勞動行為裁決委員會也在今（2018）年2月認定華航資方構成不當勞動行為。

目前，工會最大的危機在於，勞裁會雖然認同華航違反禁搭便車條款是不當勞動行為，但同時也裁定當時工會與資方協議，並非是「團體協約」。此部分更進一步得到台北高等行政法院裁定，認為簽訂協約當下的代表如工會律師、桃園市空服員職業工會幹部皆非空服員職業工會會員，與《團協法》中「以工會會員為限」的構成要件不符，故不能以《團協法》中的禁搭便車條款判定華航違法，若華航不履行，工會只能視協約為一般契約，轉向民事求償。

對於這樣的判決，華航企業工會理事張書元認為：「非常荒謬，哪有人說勞資雙方簽訂協約時律師不能參與？」

對工會來說，堅持「價差」是必要的。因為工會成員透過抗爭、罷工所爭取到的成果，若無論是否為工會成員都能享有，將讓未加入工會的人「搭便車」，嚴重削弱往後工會招收會員的力量。開放「搭便車」，只會讓工會越來越弱勢。

罷工雖然禁止了華航恣意更改報到、報離時間以及規避《勞基法》84-1條款，改善空服員過勞，但地勤常態的不合理班表卻沒有任何改變。 華航企業工會理事潘家洛以華航高雄貨運部為例，公司發給員工下個月的班表就已經有「預排班表人力不足加班」這個選項，換句話說，排班前就知道要「被加班」。潘家洛認為，加班應該是非常態的：「一個正常的班表，怎麼會還沒上班就幫你排好加班。如果真的人力不足，公司就應該補人力，不是嗎？」而現在，不分業務週期、常態性的加班班表，讓全體部門員工必須扛下一個月200小時的加班時數。

帶領工會成員從罷工一路走來的工會幹部群，原本屬於以空服員為主的的第三分會。2017年5月，三分會聯合其他分會之改革派成員，藉由改選打敗靠攏資方的「閹雞工會」，終於取得華航企業工會主導權。然而，取得自主權的後果就是面臨一連串資方對工會、甚至工會幹部的打壓。 含三分會在內的改革派成員贏得工會理監事改選後，資方即干涉會務運作，不僅在新工會上任後關閉工會使用員工信箱發布「快訊」管道，同年5月也以「課程安排緊湊」為由，取消工會與新進員工在受訓課程面對面宣導。資方片面改動工會長期與新進員工談話的習慣，迫使工會只能用書面資料取代，影響了招募成員的機會。

甫上任即遭受打壓，新上任的工會對此提出勞動裁決。然而，即便勞裁會在106年勞裁第44號以「不顧工會對慣例之合理信賴」、「漠視工會與工會成員建立連結」、「不當影響新進人員與工會關係之建立甚明」等措辭強烈的理由，裁定華航構成不當勞動行為，資方依舊未按裁決結果修正，忽視勞動部裁決。

資方敗訴，就再上訴，被判不當勞動行為，就置之不理或罰錢了事。多項纏訴的過程中，華航用法律戰拖住工會腳步。 「華航要解決的從來不是問題，而是人，」同時是華航空服員也是工會幹部的張書元說，只要公開批評華航，就有被告的風險。

張書元說，工會幹部所有在臉書上的發文都會被公司截圖，甚至曾發生上級施壓刪文的事例：「公司會找理由約談我，約談次數將影響我的考績，到時候他們就可以針對這點把我的考績評為差等。」 考績制度也是被工會詬病的點。張書元表示，華航考績制度不透明，修改考績規則也是黑箱作業，完全沒有找工會討論。因為考績足以決定員工去留，「所以資方可以改規則玩你，」他說。 舉例來說，華航2017年中將過去「一年兩大過即解僱」的規定改為「滾動式365天兩大過即解僱」，意即每被記一次懲處時間就往後推365天，被記過者無法因為一年的期限而重生，而資方能夠得到更多時間記過、解僱員工。 即便每間公司都各自有要求員工遵守的守則，張書元仍對於考績制度被資方單方面恣意更改感到強烈不滿。他認為，華航全體員工中，工會幹部是最容易被記過的一群人，資方改動考績規則的目的就是為了打壓工會幹部。 潘家洛亦是罷工後遭華航清算的工會幹部之一，因多次「抗命」，他去年從空服員被調職為貨運部地勤，卻發現「調職評議會都還沒開完，我的調職書就已經做好。」荒謬的調職程序，正如同荒謬的「抗命」理由。 在華航的工作守則中，空服員在機上收餐時不得佩戴手套，這項規定的出發點是基於戴手套影響「旅客觀感」。潘家洛因手部起紅疹，向客艙經理報備需要戴手套，獲客艙經理許可收餐時段與他人調換工作，然而，他卻因此收到抗命的紀錄。「我反應手部起紅疹，你說我不能戴手套，那我就不戴。你叫我去做別的事，還因此記我抗命，」潘家洛難掩氣憤地說，已經按照指示還受到懲處，這根本就是上級有意為之。 除了手套爭議，在多項調職理由中，華航稱潘家洛不按指示操作機上烤箱（oven）「嚴重破壞食品」，對此，潘家洛反駁這條調職理由根本就是華航羅織的罪名。「預熱10分鐘，總加熱時間28分鐘」是機上oven使用說明白紙黑字規定，機上oven都有數據紀錄，他不可能隨心所欲加熱食品，況且出了問題，旅客都會投訴。按照說明指示操作卻被指控，上級擺明針對，「這就是『欲加之罪，何患無辭』，」潘家洛說。 潘家洛遭調職一事，經勞動部106年勞裁第59、60號裁定華航應讓潘家洛於7日內恢復原職，不過華航拒絕撤銷調職令，從頭到尾冷處理。至今，潘家洛仍舊上不了飛機。

團結的勞工讓資方做出讓步，空服員的外站津貼、工時計算方式也承諾回歸勞基法應有的保障。華航罷工看似寫下運輸業的歷史新頁，星火可以燎原，許多運輸業也因此受到激勵乘勢組織工會。 原以為獲得關注能創造往後的談判空間，孰料激情過後，工會、具幹部身分的華航員工分別被以諸多手段壓制，資方掐住工會，創造寒蟬效應，亦藐視勞動部不當勞動行為裁決結果。 資方放出利多後的下一步，就是逼近「吵鬧」的那些人。回憶起罷工勝利，張書元說：「我們工會就是放鬆得太快了，誰想得到資方會馬上反撲。」諷刺地，身為官股企業的華航，無法扮演勞資關係的領頭羊，而一場被定調為「為休息時間而戰」的抗爭卻帶來更巨大的訴訟車輪戰。 飛機上的事無法只留在飛機。罷工後，工會被打壓，過勞仍在。