在寒流與大雨夾擊的星期六，桃園市動物保護教育園區的志工們正抓緊時間，忙著架設圍籬及網片。雖然氣溫低，但利用零星不會滲雨的區域，讓狗狗們每週一次短暫放風，是他們最心急迫切的事⋯⋯。

在食物誘導、體態觀察下，志工們發現一隻初從李孟寶狗場沒入的犬隻，腿上出現血漬及傷口，需尋求獸醫師協助施打消炎止痛針；至於另一隻腿腳姿勢異常的狗，志工們也一併記錄有拍攝X光檢查的需求。

志工C說，在公立收容所收容滿載的情況下，這些突然入所的犬隻，只能打散在尚有空位的籠舍中，但其實就像從煉獄被轉移到另一個沒有品質的住所，「來源、個性不同的犬隻併在一籠，就容易打架受傷，這一直是沒有辦法解決的問題。」

志工Z看著受傷的狗說道：

「我覺得私人狗場真的就是個未爆彈，李孟寶案只是冰山一角。」

對Z來說，在缺乏規範與監督的情況下，將狗送往民間狗場並不是好的選項，其動物福利問題始終未能獲得解決。

然而，這套做法卻已行之有年。

2015年，隨著《動物保護法》三讀通過廢止撲殺條款，雖預告於2017年全面實施，但各地第一線人員為了「零安樂死」提前準備，在當時人力資源及配套措施未到位之下，開始將動物送往民間狗場消化，轉嫁犬隻「長期終養與數量超收」壓力。與此同時，也有民眾擔心動物可能在此期間遭到安樂死，進而持續向公立收容所大量認養。

所謂「民間狗場」在官方文件中的正式名稱為「大量飼養戶」，是指登記在飼養人名下的犬貓已達20隻以上。

農委會曾統計2015年至2016年4月的認養情形，雖當時全台收容所認養率平均達8成，但民間狗場、動保團體大量認養的比例卻在當中占了近2成，意即有超過1萬隻以上的犬隻並非由一般民眾認養，其中嘉義縣、澎湖縣、雲林縣的動物被民間狗場認養比例皆超過50%以上。

而2017年監察院針對嘉義縣因運送犬貓至民間狗場不當，導致46隻狗當場悶死的事件調查報告也指出，在2014至2016年4月之間，該縣收容所轉運超過3,400隻犬貓至私人狗場，是自身收容所收容量的22.6倍。

時至今日，雖公立收容所已發展出相應的配套措施，但動物被送往民間狗場的現象卻未消停。

（延伸閱讀：〈當中途之家變成終養站，直擊12夜終結後的公立收容所真相〉）

面對野外龐大的遊蕩犬族群，台灣防止虐待動物協會執行長姜怡如指出：「很多里長、里民只要施壓，或找民意代表，即便收容空間已達最高，你很難不收。」從2018年至2022年，仍有近1萬隻的收容動物被民間狗場或動保團體認養，平均每年1,700餘隻，其中高雄市、台南市、嘉義縣排名前三名。

除了每年仍有1,700多隻的犬貓是由民間狗場、大量飼養戶或動保團體認養外，相較於2016年農委會列冊全國民間狗場為145家、飼養動物總數約2萬7,000多隻，到了2021年，列冊已成長到188家，飼養數更來到3萬5,000多隻。

相較公立收容所需依循《公立動物收容處所管理規則》規範，民眾能透過公開參觀日或全國動物收容資訊網查詢狗貓動態，但目前民間狗場的環境、動物福利與人力照護等狀況並無明確法條規範，只能就《動物保護法》中有關一般飼主責任法條，由地方政府進行稽查。即便稽查也只是針對造冊內的民間狗場，至於造冊外的黑數就完全無人知曉了。

位於私人土地的民間狗場，進出訪視並不容易，加上飼養規模與動物數量眾多，地方政府又因缺乏執法人力與監督管理機制，民間狗場的資訊透明與否，只能仰賴主事者的經營方式。

但一隻狗的壽命多則長達數十年，對於民間領出公立收容所犬隻後，如何追蹤動物狀況與照顧品質，志工C無奈地說：

「官方會說『每年都會去清點一次』，可是結果不會告訴我們。收容所送出哪幾隻？最後是死亡結案？還是狀況如何？我們都不會知道。」

她曾試著主動追蹤一隻被送往中南部某民間狗場的三腳黑狗，卻像大海撈針，根本杳無音信。「那時候剛送去沒多久，我們曾表明我們是收容所的志工，想找一隻三腳黑狗，但民間狗場已經想不起來、找不到了⋯⋯。」志工內心雖有許多的憂心，卻只能祈禱動物餘生無恙。

長期關注動保議題的國立台南大學行政管理學系教授吳宗憲，曾依經營者的「動機」與「能力」，將狗場分為四類，但其中只有一類民間狗場是兼具管理能力與良善動機，能在專業組織建構下永續發展，例如合法成立協會團體，透過對外勸募獲得所需資源，甚至救助更多遊蕩動物，其餘狗場則可能衍生不同問題。

以缺乏管理能力的「獨立愛心人士」來說，姜怡如想起協會曾接獲通報的案件，「他就是一個人，照顧好多狗貓，可是觀念又覺得有吃有喝就OK了⋯⋯，所以環境非常髒亂，動物都是長期關籠，飼養方式很有問題。」

許多人出於不捨而收容遊蕩動物，但累積下來的照護人力及飼養成本卻是沉重負擔，如果又碰上經營者本身缺乏評估能力、不具備動物福利專業觀念，抑或不願意尋求協助，顯然易見將是動物的生活品質及動物福利低下。

姜怡如無奈地說，通常這類型狗場建置相對封閉，更遑論接受輔導監督，除非民眾通報抑或經營者因年事過高而無法照養出現問題，否則沒有辦法得知飼養情況。

長期救援、偵辦動保案件的新竹市浪愛傳遞貓狗tnvr協會理事長邵柏虎也提到另種情形：

「有些為了資源他只能去救援，因為在救的時候會有民眾捐款，他就能拿去幫助狗園，但這是一個惡性循環，因為數量是往上的。」

一旦超收，還要多面對複數犬群收容時的競爭與衝突，嚴重甚至可能導致犬隻互咬致死。

當不具備任何監督控管機制，再碰上動機不良善的狗場經營者，結果造成藉機斂財、不當飼養至動物死亡的悲劇，李孟寶案正是這個荒謬現象的代表。

事發前，李孟寶積極收容幼犬、舉辦送養會同時收取認養費，也承接民眾付費委託送養或犬隻收容，但未量力而為，且送養速度趕不及與疏於照顧的情況下，很多犬隻因此長期營養不良或死亡。

李孟寶這類型狗場，邵柏虎也說並非特例，甚至見過不少。「有些人故意一直維持著很可憐的狀態來募集資源。甚至有些狗場會有比較紅的犬隻，譬如有疤的，因此不去送養牠們，他是真的愛狗嗎？」除了利用動物獲取捐款外，也不乏狗場會建立多個園區，一個對外給民眾參觀藉以博取信任及捐款，但不對外開放的飼養狀況卻可能很糟糕。

2021年《窩窩》調查百家立案的動保團體，發現全台總計125間合法立案的動物保護團體中，有53個團體單年收入總計約6.3億元，而這在125間動團當中，有超過5成投入中途送養或長期收容。此外，根據公益責信協會2021年發布的民眾捐款調查報告，2020年民眾捐款推估有1,062億，其中動保在所有16項捐款議題中排名第五，有1成捐款人會捐給動保團體。

對於這樣的現象，姜怡如也提醒，「救援收容其實是最容易的，而民眾一看到就會捐款，但是卻比較少人去關心後續，我想後續的照養、永續資源經營才是最困難的。」她認為，捐款民眾應持續走訪關心，才能盡可能避免愛心被濫用。

邵柏虎則認為，利用動物不當斂財等亂象總歸是政府動保單位無法完全掌握狀況、缺乏監管機制，希望主管機關農委會能重視問題，妥善評估與制定統一標準，並投入資源處理。

但事實上，即便已經察覺有異，地方動保機關也有執法上的困難。「我們第一天進去就已經發現屍體，而且多隻皮膚病、皮包骨，已經達到沒入的條件！但為什麼一開始不敢做？這些公部門不敢沒入的原因，就是他們的收容中心有限。」自嘲不會有人像他一樣傻，決定承接李孟寶案新北園區後續照養的高晨鈞說，因其及協會決定協助後續送養及照護後，新北市動保處才無後顧之憂果斷執法，開第一槍全數沒入新店園區的犬隻。 「我的想法是，你選擇要去踢爆民間狗場，應該要把整個後續對策想好才能做，只是把問題丟出來，這不是一個解決問題的方法。」高晨鈞強調，揭露問題最簡單，但後續接踵而來的是稽查沒入、收容送養等一連串的工作，在已經捉襟見肘的人力資源與收容空間下，要如何維持動物福利、解決執法上會碰到的障礙才是根本，「不然在這個情況下，公部門收回來，空間滿了再拜託其他民間狗場收容，就是無限循環，沒辦法解決問題。」

相較於新北市快速反應，受限於人力、防疫及收容空間等因素考量的桃園市動保處，則在事件燃燒近一週後才執行沒入。對此，桃園市動保處處長王得吉致歉，表示在處理過程中，跟大眾期待有落差，事件後也做了深刻的檢討。但他也坦言日常數量掌控的困難：「李孟寶事件比較特殊，因為她全台送養狗，收的狗與合作對象遍及全台，不是只有桃園，流動率很高。」

「《動保法》沒有規定說飼主不能飼養幾隻以上的動物，如果沒有違法，純粹飼養，我沒有法規能去介入管理，如果他今天不主動跟我配合，我還真的管不了。」王得吉接續說明，大眾普遍希望官方主動出擊，但執法層面來看，卻沒有太多的法條工具，且現況未能被掌握的狗場或大量飼養戶，若不是有民眾陳情或不當飼養的證據，大多可能連官方都不知道在哪裡。

目前民間狗場不論大量飼養來自公立收容所或自行救援的動物，這些經營者的身分雖也屬一般飼主，但往往會因收容量大、缺乏資源等因素，可能未必會落實飼主責任，包含辦理寵物登記、絕育等。而地方政府人力也吃緊，在進行稽查時，可能並不會逐一掃描晶片、清點犬隻來源與數量，再加上犬隻會隨著各式原因流動，而狗場又位於私人土地，進出訪視都需經營者或其土地所有人同意，地方政府很難及時掌控飼養數量與狀況，更遑論裁處。

再者，強硬處理，亦可能會產生反效果。「有些大量飼養戶不一定每隻都有植入晶片耶！如果要強制植入，他說『好啊這狗我們全部讓牠放掉』，一、兩百隻你要怎麼解決？」日常除了關心、訪視能漸進執行外，王得吉認為，許多民間狗場也是默默協助收容各縣市在外的遊蕩犬隻，不應強硬抹煞他們在此塊的角色，未來若要立法納管民間狗場，還是應由中央想出解方。

台灣現行法規雖未禁止民眾設置私人狗場或強制必須轉型合法，但若有民眾想依循《動物保護法》第14條及地方政府相關的「民間動物收容處所設置許可」自治條例來申請合法化，卻幾乎是一件不可能的事情。

監察委員田秋堇就提到：「牽涉用地的地目問題，這沒辦法解決。」適合作為收容所用地的環境，大多可能為農牧用地、林業用地或偏遠的山坡地等，但在土地編定類別下，這些土地大多並不能用來作為收容所使用。即便有單位想依照農委會的「非都市土地變更作專案輔導畜牧事業設施計畫審查作業要點」將土地變更編定為「特定目的事業用地」，但申請變更不僅需花費龐大開銷，且曠日廢時，對許多民間狗場來說，無疑為一件不可能的任務。

在沒有禁止私人狗場，且申請「合法」過程困難重重之下，全台至今沒有一家狗場通過設置許可。

過去為了解決各地民間狗場不合法、資訊不透明、素質參差不齊等問題，農委會雖曾成立專家小組，向這些狗場進行能力培育，甚至提供土地代書與輔導等申辦補助，希望漸進幫助用地合法、管理合乎專業，但計畫在運行幾年後卻因參與度、溝通成效不如預期而終止。

相較於輔導或關心，許多狗場更期望實質的資金挹注。曾協助地方進行稽查的高晨鈞表示：

「我們會問狗場希望動保處能幫什麼？他們反應的問題我沒辦法回答，真的。動保處最多幫物資、絕育、打預防針，但他們要的是硬體能夠改變，說穿了就是要錢。」

在公立收容所自身資源也不足以支應民間的情況下，有時，民間未必會領情政府的輔導措施，甚至是拒絕配合。再者，民間狗場難以管理也牽涉到另項台灣動保的老問題：遊蕩動物數量過多、寵物登記未落實，執法人力又過少。

（延伸閱讀：〈15萬隻遊蕩犬清零可能嗎？每年上億經費做結紮，被遺忘的源頭管理〉）

台灣動物緊急救援推廣協會長期投入民間狗貓園糧食捐助、園區修繕等工作，其成員倪京台觀察，民間不想讓公部門介入，也與自身條件息息相關，「有些狗園真的弱勢到環境不好，若公部門一板一眼照著法條要其限期改善、不然開罰，會認為給幫助遠遠不如帶來的麻煩，不太願意去接受大眾的檢視。」

面對民間狗場的問題，農委會畜牧處動物保護科科長鄭祝菁接受採訪時強調：

「我們對於公立收容所要把狗送出去的時候，我們在系統上面會去做提醒。這個人身分證字號輸進去，如果他名下已經有4隻以上的狗，地方就一定要去評估適不適合把狗送給這個人。」

除了送養前的資格評估，地方政府也應每半年就去查訪一次民間狗場，判斷其經營狀況是否有超出負荷，若出現風險及危機時，則應跟經營者妥善溝通減量，而非等到爆出不當飼養才介入處理。鄭祝菁說，「他們（指地方政府）一定要去評估這個場能不能接（收容所的狗），如果不評估，最後（不當飼養案件）出現還是他要收拾。」

未來該如何更有效管理？鄭祝菁則表示目前仍在基礎的研究調查階段。「地方政府會給我們一些調查狀況，我們會依照現場的樣態決定到底哪一類可能是風險最高的，應該先去處理。因為量能真的有限，一定要知道要處理的對象是誰，去設計適合的制度，才不會瞎子摸象。」這套眾多團體從零撲殺政策上路前至今呼籲的管理辦法，預計今年（2023）年底完成研究調查，但未來如何藉此基礎制訂法規，甚至能否順利修訂與落實執行，仍是一片未知。

「不是說所有的民間狗場都很糟糕，我是覺得民間狗場的人這麼發心要照顧狗，如果國家適時地給予資源介入，或在法律制度上協助，會使得動物福利提高非常多。」田秋堇認為，現今公立收容所爆量、需與民間狗場合作大量收容的前提下，卻因各民間狗場人力、財力、物資及募款能力都不同，導致收容品質出現落差，還是非常仰賴資源輔導，或制定相關查核及評鑑辦法，並藉由公布結果來影響其勸募能力，督促其提升照護品質。

台灣動物保護行政監督聯盟祕書長何宗勳進一步指出，過程應該分成四步：宣導、輔導、評鑑，再到移除。從宣導經營收容所應有的規範及配置開始，並引入資源輔導後，再進入評鑑，若收容品質評鑑結果不佳，要求限期改善未果，才進行沒入或移除。是否能如此順利運行？他也強調，當前龐大的遊蕩犬隻問題要優先處理，「不然公立收容所都快要垮掉了，還去處理民間，哪有人力。」

當政策推動緩慢，又碰上種種現實困境，作為全台唯一承包公立收容所管理，且同時經營民間收容所的台灣愛狗人協會理事長顏杏娟反直言，關鍵也在收容者自身：

「其實必須自己先意識到我有能力做什麼？也許我這個地方只能養10隻狗，就應該只養10隻，不要變成20隻，一點動物福祉都沒有！我覺得自己要夠理性，不能只有感性而已。」

相較於愛心與不捨，經營者必須學會「斷捨離」，審慎評估能力、學會拒絕以外，也要嘗試找尋資源，「必須拉進什麼樣的人力去做更有效果的事情，就會有團隊慢慢組成，可以做的事情才會愈來愈多。」

倪京台則表示，許多有問題的民間收容單位，其主事者可能是散盡家財來收容照護犬貓，才逐漸走向弱勢，「這時候你罰他罵他都沒用啊！所以如果政府沒有資源，其他民間就要介入輔導幫助，像我們就在幫忙環境優化、物資提供。」他認為在這個過渡時期，若動物福利提升是首要任務的話，則應透過資源的協助使其改善情況，「像我們目前幫助大概180至190幾間貓狗園，有些個案透過曝光後接受到很多資源，就不再弱勢了。」

投身動物保護數十年的桃園市推廣動物保護協會前秘書長劉盈如，在走訪過大大小小不同的民間狗場後，體悟要走出悲情的收容之殤局面，「民眾的改變、動物福利觀念的提升，是有辦法幫助一些私人收容所提升品質的。」過去撲殺政策時期，普遍民眾因同情、害怕血腥殘忍而盲目捐款，但這幾年隨著議題推進，有愈來愈多民眾開始探討這類議題、自發走入收容所，「大家比較願意走進來看之後，捐款捐物也會想慎重一點，會想要去瞭解一下有沒有被善用，甚至值不值得繼續長期贊助。」當民眾素質提高之後，相對經營妥當的狗場就會被凸顯出來，而不公開、隱蔽的民間狗場則會因資源減少而更拉出差異。

為了讓撲殺時期的犬隻活下來，多是民間狗場成立的第一步。但隨著政策的轉變，一件件民間狗場的悲劇又迫在眉睫，如何使惻隱之心變成永續經營、讓動物好好活著是公私不得不思考的下一步，因為「公私協力」的典範與「公私無力」困境，往往僅有一線之隔。