車子經過宜蘭新冬山橋，從台9線拐進宜35縣後，矗立於蘭陽平原南側的蘭崁山近在眼前，道路漸窄，兩邊樹林漸漸聚攏，平原農舍景象已在身後。

如果想要找一個眺望蘭陽平原全景的制高點就得從這裡進去，「安平坑林道」是唯一上蘭崁山的道路。許多攝影迷愛到這裡取景，但若再往裡走就會看到全然不同的景象。

進入林道半小時車程後，來到海拔1,000公尺處，本該是蓊鬱靄靄山林處卻赫然出現一大片裸露崩塌，從山頭最高處稜線直下100公尺的碎石坡。慘白的泥灰色、一瀉千里的山形與周遭綠意的林相形成強烈對比。

3月4日，宜蘭縣環保局副局長康立和站在此處，氣氛凝重，大家都為水土保持的狀況傷腦筋。「我一階也看不到啊，你的排水溝在那裡？最基本的排水⋯⋯」康立和詢問周圍幾位礦場工作人員，這裡是潤泰精密生產水泥，開採石灰石礦場。

若按業者提出的水保計畫，礦區應該會像梯田一樣，一階一階約有20階，不僅可避免表土直接沖刷，也能設計引導排水，但眼前一個成型的邊坡都看不見。

潤泰工作人員趕緊解釋：「去年底到今年初有完成幾個階段，但因為沖刷所以看不到。」他們說，潤泰在2009年7月從力霸集團接手此礦場後，年底就發生大規模崩壞沖刷，從那時就難以恢復原貌。「去年花了兩、三千萬做植生綠化。」但顯然花錢效果不大。

他們談到的大沖刷是指2009年10月的芭瑪颱風，3天內讓宜蘭冬山鄉下了上千毫米雨量，致使這一帶山區發生土石流。「以前是小崩塌，現在變成大崩塌，已經破碎了，一擾動都有困難⋯⋯」康立和踩踩腳下的碎石說：「這是泥灰岩，遇到水就會滑下來。」事實上，潤泰原先提交的水保計畫因為地貌改變太大，已經無法執行施作，目前正在提送新的方案。

宜蘭地質脆弱，有不少區域被劃定為保安林，而潤泰礦場就位在保安林地內。保安林相對於經濟林，按理來說就是保育優先，不應多做砍伐，芭瑪豪雨將宜蘭岩層破碎特質暴露無疑。「保安林都不能開墾了，種菜都不行，可是居然允許炸山採礦？」長期研究礦區問題的地球公民基金會研究員潘正正質疑合理性。

花錢都未必能解決土石崩塌問題，但潤泰又在2年多前提出新礦業用地申請，位置就在崩塌地旁的山頭。此案雖然已被環評審查委員會以未完備程序退件，但業者將原申請面積從36公頃縮小到8公頃，現在又重新遞件，由經濟部礦務局審理中。 潤泰精密總經理室協理林依潔回應：「保安林並沒有說不能開採。我們已經把申請範圍縮小，重新辦理審查，送件給礦務局。」

而崩塌地會如何處理？「那一塊也正在重提水保計畫審查，水保技師已經通過，若縣政府發函給我們，就會依此計畫執行。」

至於什麼時候可以完成水保與植生綠化？林依潔說，因為天候等不可控制因素，「計劃書內並沒有時間表。」

問題是：這塊位於保安林的礦區，若保護山林的植生綠化工程做了又崩，崩了又做，不但業者成本提高，環境也無法復原，最後只是雙輸局面。而新申請的礦業用地，很可能再重覆砍伐保安林、炸石採礦、被要求植生綠化、因岩層破碎難以施作的惡性循環，台灣的珍貴山林究竟還經得起幾次採礦破壞？

離開潤泰礦區再往上走，標高1,200公尺處，來到另一個正在申請礦業用地的礦區──萬達。站在萬達礦區內往另一個山頭看去，就會看到俗稱山毛櫸的珍貴林木水青岡。

水青岡是冰河時期植物，數量稀少，因而成為文化資產保存法中明訂的5種珍稀植物之一。

「（萬達礦區附近） 那是台灣目前發現海拔最低的水青岡分布群。」潘正正說。一開始，萬達礦業用地申請水平距離水青岡不到100公尺，但環評會議質疑距離太近，在環評委員要求下，現在退縮到180公尺，此案正進入第二階段環評。

萬達是老礦區，5年前，因原有礦業用地產量漸少，業者報請停工，隨即申請原址旁另一礦業用地。依規定，業者結束用地使用時必須復育造林，但停工用地顯然只有雜草沒有栽種樹木，萬達礦業小老闆簡銘達答稱：「以後新案通過後，這一塊還是會開採，現在種樹很浪費資源。」

他提到，為了採礦已經投入7億，過去每月淨利200萬。按他所言，若以礦區執照20年計算，即使淨利一律維持200萬，淨賺也只有4.8億，怎樣算都不合成本效益。即使新案通過，礦區內還要鋪路又是一筆新投資。既然如此，為何執意申請開發？「我沒辦法，我頭都洗下去了，起碼攤一點點回來。」簡銘達說。

同在蘭崁山的採礦同業評估：「它道路還沒做，產量也不多，這個礦賺錢很難，就看業主能不能找到新股東轉手。」找到資訊不對稱下的後續投資者，似乎變成礦區業者的新生路。

經濟部礦務局核發礦區執照時，只做程序審查、卻不評估申請案經濟效益，因此，值得檢討深思的問題是：沒有經濟開採價值的礦區，為何還要犧牲環境進行開發？更何況，我們可能失去的，是被列入文化資產保存的珍稀林木。

提到礦場，多數人反應是：原來台灣還有礦區？！地球公民執行長李根政說，2005年，他擔任環評委員而審查到礦業用地案時嚇了一大跳，因為台灣在1992年就全面禁伐天然林，但居然可以為了挖礦把整座山頭剷平？實在不可思議。

台灣礦區比外界所知的更多，根據《103年礦業統計年報》，台灣有254個礦區，其中189個開工，超過一半是水泥原料的大理石、石灰石、矽砂礦。

全台最多的花蓮縣有79個開工礦區，其次宜蘭縣有49個，這兩個東部縣市就擁有台灣7成的開工礦區。另外，根據台大地質系教授陳宏宇的研究報告（2007年），約有6成礦區分布在海拔500公尺以上山區，多數與台灣森林區重疊。

早期台灣林地政策以經濟利用為主，30年前保育意識逐漸抬頭後，從1983年起，陸續有國家公園、野生動物重要棲息地⋯⋯等設立，森林法也不斷因應保育觀念修正，1994年《環境影響評估法》上路，大面積林地開發也必須經過環評。

李根政說：「我了解後就發現，礦區是早期威權時代的一個特權。」為了延續特權，法規管理都為它開後門，以至於在種種森林保育辦法出爐後，現在還可看到國家公園裡有礦區（太魯閣國家公園的亞泥）、保安林裡有礦區（如宜蘭潤泰），甚至在禁止採礦的飲用水源水質保護區內都有（南投北原） ，「這特權現在成為台灣森林保育黑洞。」他說。

根據《報導者》調查，現存254個礦區，位在環境敏感區內高達20處，其中位於國家公園內有花蓮亞泥1處、位於保安林至少有12處（宜蘭即佔7處）、至少有7個礦區非法位於「飲用水水源水質保護區」。

這些非法或位在環境敏感區的礦區，何以在森林保育政策上路20多年屹立不搖？這一條一條政府自己剪斷的管理絲線是如何開始，得以讓業者突破種種屏障成為森林管理下的漏網之魚？

問題1：只要面積不變，老礦區續租免環評

按《環境影響評估法》規定，若礦業用地位在國家公園、重要濕地，海拔超過1,500公尺以上⋯⋯種種環境敏感地區，或者開發面積超過5公頃以上就必須進行環評。

若礦區申請照此執行並沒有疑義，但偏偏在1999年時，環保署發出一則法規函釋：「礦業用地如屬延續租用，且實際採礦用地範圍無擴大或變動情形，則無須實施環境影響評估。」換言之，既存老礦區，只要它的礦業用地沒有擴大變更就不需環評。

當時，此函釋直接受益者之一就是在太魯閣國家公園內的亞泥（隸屬遠東集團）。亞泥礦權本在1998年到期，國家公園計畫委員會已表明不同意展延，但主管單位礦務局不但沒有駁回展延申請，甚至這塊廣達185公頃的礦業用地應一併遞交的環境影響評估報告，都用「續租」理由免了。

同樣的，宜蘭萬達礦區若非因為它要新增旁邊一塊礦業用地，否則即使靠近珍稀植物水青岡，原有礦地仍能在無需環評下繼續開採。

老礦區不需環評看似有所本，但合理性令人懷疑。例如，《國家公園管理法》規定，國家公園內禁止焚燬草木或引火整地，違者可判處6個月以下徒刑；若採折花木、亂丟果皮將開罰1,000元以下罰鍰。摘花都不准，卻允許炸山取礦，豈不是一件很荒謬的事！

問題2：礦權執照一給20年，可無限申請展延

既然老礦區可以躲過環評審查，那麼從源頭控管，位在敏感區的老礦區不再展延礦權執照不就解決問題？按理，主管機關礦務局應該擔負此重責大任，但現有《礦業法》規定，卻讓礦務局成為一個文件審查單位而已。

潘正正說，《礦業法》的立場是不得駁回業者展延申請，除非發生如礦業業者與申請人不符，業者無採礦實績等形式條件不吻合才能駁回。即便，後來發現礦區位在環境敏感地區要駁回，駁回單位還要賠償業者損失。

當初，太魯閣國家公園管理處駁回區內業者（除亞泥之外）礦權展延時，就由太魯閣國家公園編列1.2億賠償金。

現在，這個規定正掐住林務局，原定要公告的「台灣水青岡自然保護區」至今遲遲未公布，原因就在若將萬達礦區劃設在保護區內，林務局就得賠償。「賠償很貴的，我們怎麼可以拿納稅人的錢去做這件事？」林務局副局長楊宏志說。

為什麼業者展延似乎非准不可，政府不准還得賠償業者損失？礦務局副局長陳逸偵解釋，這是因為政府的信賴保護原則。

但礦業權費一公頃一年才收450元，如潤泰水泥一年繳不到5萬元礦業權費就能採礦，信賴保護原則竟可無限上綱到不限次數展延？法界並不認同。

最高行政法院曾作出判決（92年判字936號判決），認為礦權展延是「新權利的賦予」，而不是「舊權利的保護」。事實上，早期礦權執照一發就是50年，現在礦業法雖已修改成最多20年，時間都不算短，何來信賴保護原則問題？

若是新權利賦予，不僅展延申請視同新礦申請，就連前面提到的環境影響評估也應比照新礦同樣接受審查才對，可見《礦業法》相關規定早已不合時宜。

問題3：保安林、國家公園管理開後門，不允許開墾卻能採礦

《保安林經營條例》規定，保安林不得伐採，除非是緊急災害或國防安全，要不然就是如病蟲災害、森林更新撫育⋯⋯等，經主管機關核准才可以。但是，以保育為目的的保安林卻開放採礦，只要在地質穩定、無礙國土保安與林業經營的3項前提下就可以出租給礦業主。

由於採礦根本不符保安林設定目的，林務局副局長楊宏志也承認，因為有爭議，林務局態度已經調整：新礦申請保安林內用地，林務局已經不出租；但若舊礦申請的礦業用地位在保安林範圍內，那麼還是在3個前提條件下審核。

位於保安林的宜蘭潤泰礦場崩塌情況嚴重，恰巧跟林務局的租約將於今年6月到期，問楊宏志是否會在「地質穩定、無礙國土保安」的前提下停止續約？楊宏志不願正面回答：「離到期還有2個月，要看當時狀況。」

多數保安林租約都將在今年進行換約，林務局是否真會嚴格把關審核？宜蘭潤泰礦場將是指標性案例。

問題4：水質保護區不准採礦，相關單位漠視違法

南投的北原礦業位在飲用水水源水質保護區內，按《飲用水管理條例》不能採礦，但礦務局居然在前年核准礦權展延申請，之後被環保團體糾舉。對此，陳逸偵語帶無奈說，當初環保署與南投縣政府公告保護區時，沒有來詢問礦務局意見，才導致有這個失誤。

言下之意，像國家公園、保安林都已因應既存礦區事實而作法規上調整，但水源水質保護區卻未調整，才會產生「違法」現象。

既然明確違法，如何處理這些違法礦區？陳逸偵說：「但法令既然規定不准，我們又重新將北原申請案送到各單位去。」是不是會駁回礦權展延？陳逸偵強調：「那個單位說駁回，將來就由那個單位負責賠償業者損失。」

但若所有單位都因為怕賠償而不願意表態時，「在主管單位還未准駁之前，業者的礦權視同存續。」也就是萬一相關單位都採取拖字訣，即使明知是非法行為，這些舊礦區業者仍可繼續作業，形成主管單位「睜一隻眼，閉一隻眼」的漠視違法亂象。

在山林保育與經濟開發的拉鋸下，礦區去留要如何評估？確實是道難題。地球公民基金會研究員潘正正就認為，當然不是所有礦區都不好，但是位在環境敏感區內的採礦就應該要禁止。

若要禁止，當務之急必須修改《礦業法》，讓礦權展延回復到「新權利的賦予」精神而非「舊權利的維護」。否則像南投北原礦業明明違法，但政府各單位又不願賠償而消極不作為時，業者仍可依《礦業法》視同權利存續，繼續從事違法開發。

除此之外，礦區管理也要技術更新，避免大面積裸露造成豪雨沖刷崩塌。台大地理系教授陳宏宇曾經考察英國倫敦北部一家砂石場，「進去根本不覺得在礦區，大部分都在樹林裡，只有作業的一小塊地方，也沒什麼聲音。」

宜蘭縣環保局副局長康立和建議，礦場應該分階段作業，第一階段開採完立刻做植生復育，再去開採第二階段。「而不是像現在，礦區一核准就是幾十公頃，業者為了成本方便，乾脆把整座山炸掉。」他惋惜，從蘭陽平原往蘭崁山看，原本依山傍海的美景卻成為崩毀的山林，令人怵目驚心。

台灣森林保育走了二十多年，採礦卻成為管理上難以禁止的黑洞。不能摘花丟果皮的國家公園可以挖礦，在不能開墾種果樹的保安林區可以炸山，礦區在嚴禁開發行為的「飲用水保護區」竟也能非法存在，應該稱得上是台灣山林史中最魔幻寫實的一章了。