去年（2021）底，台灣晶圓產業龍頭台灣積體電路製造公司拍板在中油高雄煉油廠舊址設廠，高市府助攻下，相關環評在1.5個月內火速通關，預計最快2024年可開始量產。

地球公民基金會主任蔡卉荀指出，台積電的進駐有帶領高雄從重工業轉型為智慧聚落、循環經濟的正面意義，但是也帶來用電需求大增33.98億度與排碳增加147.69萬噸等壓力。雖說台積電是很有效率企業，近年來持續提高能源效率、降低能源密集度，但不可諱言，其增加的總量規模仍很龐大，甚至排擠其他企業與民間取得綠電的機會。

環境權保障基金會研究員林彥廷認為，應先釐清台灣未來的戰略產業為何？若已決定是「護國神山」電子業，那在資源有限下，就該「以供定需」，思考碳排高居第一的石化業是否應當轉型、縮減甚至退場。日前，日本政府公布的「潔淨能源戰略階段性討論成果」中，就盤點各產業減碳難易與國際競爭，並提出產業界能源轉型路徑、具體的措施與相關成本，台灣應可借鏡。

因此當產業要求政府給予資金補助、基礎建設、綠能供應等協助改善效率作減碳時，民間團體反而建議，要先面對物質效率進步與產量大幅削減的情境，回頭檢討產業結構，並面對環境責任與在地空汙改善，不能都等待未來由CCUS技術上路來解套排碳問題。

經濟部次長曾文生坦言，近年在國際情勢影響下，台灣半導體業受到全球仰賴、也已成吸取資源的漩渦，成長速度非常快，但他不認為這是未來長期現象。除了成長的邊際效應遞減外，全世界也不會讓半導體全押在台灣，這不只是環境問題，更牽涉到國際政治平衡，但國家的確要因應其造成的發展偏誤。目前半導體產業為了供應鏈要求，的確帶動了綠能、零廢棄等技術的成長，政府要思考怎麼將這些技術有效地運用在其他產業。

環保署副署長沈志修表示，台積電的確用了很多資源，但台積電自身也投入CCUS研發，已在中科成立了零廢棄中心，預計明年（2023）展開營運；科技業陸續投入產業鏈內的零廢棄與全循環的案例已經很多，減少排放同時也節約成本，環保署也鼓勵上下游產業整合進行循環，相關許可將由環保署整合核發。

蔡卉荀指出，目前的轉型策略仍著重部門內的技術改善與需求替代，但未積極連結社會圈，引導跨界合作發揮企業責任，例如企業大談循環經濟的同時，卻沒有實質向消費者提出創新的服務，取代過往必須自行擁有物品的慣行商業模式（如：共享汽車模式取代個人自行購車），便顯得他們心中的循環經濟仍與社會面的生活及社會轉型連結不明。

「沒有循環經濟，哪來淨零排放？」循環台灣基金會執行長陳惠琳指出，雖然排放效率提升、每單位碳排減少，但重工業的排放總數仍是提高，矛盾點在於多消費多製造的「線性經濟」思維，值得擔憂的是，若干產品在淨零壓力下進入汰換潮，若物質效率不變將另成問題，例如：太陽光電廢版與大量電子廢棄物待處理。

目前的淨零政策主要著重在生產過程中能資源使用的效率，但需求持續增加，碳排就很難減少，但新的循環變革是從生活端帶動生產端。以汽車為例，荷蘭2015年汽車銷售只有三分之一是賣給終端消費者、美國80％的電動車是租的，透過科技提供更多服務。

陳惠琳指出，若車子變成生產者的資產，企業會想要源頭設計車子好用，包括輕量化、延長生命週期、零件再使用再製造等策略，並搭配服務化。世界經濟論壇（WEF）預估，汽車業進行循環經濟，全球可減少70％的重工業碳排與70％的支出。

根據世界經濟論壇，鋁、水泥、乙烯、鋼鐵是四大最難減碳的材料，要靠循環經濟才能有深度減碳效果，而食住行則能透過需求端減少浪費，進而有望達成40%至70％的減碳效益。

3月30日行政院提出淨零排放路徑，同日，歐盟「新循環經濟行動方案」提出產品設計的規則，尤其強調產品的耐用與可維修，陳惠琳強調，有業者觀望質疑循環經濟，擔憂會增加消費者支出而沒有市場，但從歐盟經驗來看，在2021年循環經濟反而幫消費者省下合計1,200億歐元（約新台幣3兆7,660億元）。

曾文生表示，政府在「2050淨零碳排」路徑中，關於循環經濟與生活轉變的部分的確還不夠多。他認為，最大的關鍵在於所有權的重新分配會影響人類行為，引導新思維，推動更多創新的商業模式。

沈志修指出，COP26結論強調循環經濟、綠色經濟是淨零碳排的重要一環，從改變消費行為來帶動，因此修法中的《溫室氣體減量及管理法》也提到了明確標示碳排，引導消費者選擇低碳產品。他也提到地方政府在零碳行動中的角色，指出有135個國家承諾2050淨零碳排，但格拉斯哥、愛丁堡等城市更喊出提前2040就要淨零碳排，如碳費使用等地方功能將有發揮。

「2050就是明天！」

趙家緯指出，並不是距2050年還有30年可以慢慢來，對產業來說2050年就是明天，因為現在10年內非常關鍵，所做的決定牽涉到未來。不僅國際能源署 （IEA）路徑上，各種創新製程要在2030年前上線，台灣石化、鋼鐵、水泥等高耗能產業的設備也大約在2035年左右汰換，產業進入再投資週期。

美國、英國、歐洲對工業去碳化提出完整政策組合，趙家緯建議，台灣也應該從上中下游全面規劃互相搭配，不單只是產業部門的責任，包括上游對綠能、氫能的發展與基礎建設規劃；中游引導氣候友善的製程，例如製程標準、降低研發風險等；下游則是氣候友善的終端產品，例如碳費、碳足跡規範、再利用目標與公共採購要求等。

趙家緯提醒，在COP26後，國際工業進入新的去碳原物料競爭時代，美國在今年2月提出了工業去碳化政策，包括百億美元投資氫能、CCUS的推動指引等，更有政府基礎建設的公共採購都要採用低碳水泥、鋼鐵，並納入了美歐鋼鋁關稅協定等，更強調不是只有工業相關部門要參與，而是跨領域的旗艦計畫。而在更早之前，英國也已這麼作。

台灣在工業轉型政策組合上，趙家緯建議應增加「2030物質效率提升40％」、「2035零碳製程50％」、「2040主要耗電產業RE100」等關鍵里程碑。他解釋，國發會日前通過環保署提出的「減量回收及資源循環推動計畫」，目標是2027年時物質效率要提升至目前的30％，按此進步幅度，2030年達40％是有可能的，未來才能落實原物料需求負成長的目標；「2035年零碳製程50％」則是與產業汰換週期一致，RE100目標原本定在2050年落實，但目前國際已訂出2040年全球電力系統淨零的目標，因此預估RE100的履行不可能等到2050年，必須提前因應。此外，台灣經濟部科學園區內的用電大戶（契約容量800kw以上）節電率已達1.7％，因此原本要求用電大戶每年節能1％目標應該升級為2％。這對預備2030年的加嚴會很有幫助。

曾文生表示，值得重視的是，全世界在疫情中對減碳有很大的共識，面臨一致的競爭條件，企業就要真實面對的問題，無從逃避。若全球共識維持到2030年企業都已投資，未來就難再反悔。曾文生指出，過往價格是企業決策關鍵，但未來排碳才是，因此可預估未來高耗能產業要新增投資都會很困難，除非製程有所突破。台灣前幾大高耗能皆國營企業，都已把碳排放在最前，也討論循環再利用。

蕭代基則建議，運用2009年諾貝爾經濟學獎得主歐斯壯 （Elinor Ostrom）所提出的「多中心治理模式（Polycentric）」，透過「以大帶小」，上中下游企業組成聯盟的中、小型規模治理單元，進行有效的合作與相互監督。目前包括石油公司BP的藍氫減碳技術開發、加拿大油沙聯盟的Net Zero Alliance等已經展開，台灣的台積電、中油、台塑等龍頭企業也紛紛組成聯盟，一起研發、一起作減碳工作也共享成果，期待有更多台灣大企業響應展開聯盟減碳工作。