中共第十九次全國黨代表大會正在北京召開，對台灣而言，最重要的議題之一恐怕是中共總書記怎麼談論兩岸關係、怎麼宣示傳統的觀點、有沒有新的議題，以及這份報告如何回應當時的美中台三邊關係。

基於這樣的前提，這篇文章選擇從1997年的中共十五大，一直整理現正進行中的十九大，共5次總書記開幕報告中，對台政策部分進行分析。提出者包括：

而納入分析的議題有五項，包括：「如何宣示反獨？」、「如何統戰獨派？」、「要不要使用武力？」、「對兩岸終局關係的路線圖是什麼？」以及「統一時間表」。

首先從「如何宣示反獨」開始：

對中共當局而言，「反獨」的重要性大於「促統」，綜觀這五份報告，「促統」的呼籲不一定每次出現，但「反獨」的警告是少不了的。

從表列中可以看出，習近平的十九大報告的確是「任何」的愛用者，但除了強化語氣外，其實沒有太多的實質意義。

比較值得注意的，是十五大列舉了「兩個中國」、「一中一台」兩種「分裂中國」的態樣，到十六大加上了「台灣獨立」，之後就不再列舉。這反映了在中共的觀念體系裡，即使持「兩個中國」—也就是認同「中華民國」主張者，仍然被認定為「分裂」或「分割」中國，與直接主張「法理台獨」的實質差距並不大。

接著是「如何統戰獨派」：

隨著台灣民主化逐步發展、深化，國民黨不再是台灣唯一有能力執政的政黨。中共自然也注意到本土政黨興起的趨勢，因而也表示了與其它政黨交流的意願，主要目標是民進黨，但前提當然是「一個中國」。

特別值得注意的是2002年的十六大，當時民進黨首度執政，可以發現十六大報告中對於「統戰獨派」的表述，當時連「承認一個中國」的前提都沒有，直接點名「各黨各派」和「各界人士」，筆者相信這絕不是偶然，也讓江澤民提出的十六大報告相比其它獨樹一格。本文之後將特別談及十六大政治報告。

接下來，對兩岸終局關係的路線圖是什麼？

習近平十九大報告中，或許是讓觀察家最跌破眼鏡的一件， 就是他沒有提到任何關於兩岸終局關係的「路線圖」。

但事實是，十九大報告在這方面的企圖心，遠比過去每一次都低。回顧過去，每一份報告中都提到了相關的「路線圖」：

習近平何以一反過去習慣，在這方面完全略而不談？

筆者的推測，總書記報告中要提出什麼選項、能提多少，這無關企圖心，而是考量當下台灣情勢的結果。以十七、十八兩次來看，2012年十八大是馬英九執政期間，宣稱「兩岸關係史上最佳」的階段；2007年十七大雖然還在陳水扁執政時期，但陳水扁貪腐案爆發，民進黨敗相已露，因此中共喊話的對象當然也是馬英九。

因此，總書記報告能提出什麼議題，關鍵之一在於它有沒有實現的可能性。在馬英九主政時期，「和平協議」和「軍事互信機制」都曾經被反覆倡議、探討，更出現在2006年連戰訪問中國後的「連胡（錦濤）新聞公報」中。

至於所謂「兩岸關係合情合理的安排」，馬英九團隊在檯面上的確不曾鬆口，但馬英九兩岸關係重要智囊蘇起在馬英九任期後半，就不斷撰文鼓吹台灣應該把握機會「在時機及條件都適當的時候找出兩岸都可以接受的安排」。

關鍵之二，這些主張除了向台灣執政團隊喊話外，另外還能不能打動台灣內部的其它政治力量？以2002年十六大而言，陳水扁執政如日中天，但泛藍敗而未潰，因為當時連、宋合流仍然遠大於民進黨，因此包括台灣內部的評估都是2004年連宋配勢必擊敗陳水扁，因此十六大的喊話，也就有了推進的可能。

不過除此之外，江澤民的十六大報告，還是一樣如前所說，帶著一道「奇異的玫瑰色 」，這一點下頭再談。

接著是：要不要使用武力？

這兩項議題的共同特色都是十五、十六大有，十七大之後完全不提。很明顯地，北京在過去的實踐中已經發現，「武力犯台」威脅儘管不能放棄，但若是出現在例如台灣總統大選前夕，或者總書記報告裡這些重要地方，勢必產生數倍於平日的反效果。

最後是對台政策路線圖：

十七大的關鍵詞是「海西經濟區」，當時北京力推在福建設立一座產業中心，意圖將台灣的經濟活動吸納、整合進去的宏圖，於今安在呢？

十九大報告被討論最多的則是承諾向台灣人提供「大陸同胞同等待遇」，訴求的對象自然是年輕人和專業人士。

這樣的政策直接來自於在太陽花運動之後，中共當局發現台灣年輕世代在政治傾向裡強大的台灣認同，因而意圖藉中國廣大的市場和發展機會，在台灣掀起另一波菁英西進的風潮。

關鍵詞分析完，最後提出兩點整體觀照：

第一，「說好的地動山搖呢？」

這樣談，筆者無意輕浮、更不是挑釁，只是要指出從蔡英文當選以來，兩岸關係就籠罩在一股極度嚴峻的氣氛裡。形成這樣的氣氛，有些的確是北京的作為，例如派出轟六戰機繞飛台灣，但也來自於主流評論乃至於台灣社會的預期心理。

這樣一股「期待衝突升高」的心態，始於習近平在2015年兩會期間，對與會「台灣代表」談及九二共識是兩岸關係的基石，「基礎不牢，地動山搖」。這八個字，帶起接下來一連串討論「地如何動」、「山如何搖」的猜想。最終匯聚成一股期待：相信習近平的十九大報告，極可能在「時間表」、「動用武力」和「兩岸關係終局安排」將出現偏向強硬的新說法。

但這一切，都沒有發生。

該怎麼解釋呢？筆者認為最合理的解釋是，習近平比那些期待他對台灣強硬的評論者及政治人物更清醒，更有現實感。比起先前，整份十九大報告的基調是大幅從「促統」轉向「防獨」。

十九大之後兩岸關係最重要的特色，是中國領導人失去了有「有意義的」在台灣內部操作的槓桿。這使得習近平就算提出任何具體路線，連說服、打動的對象都沒有，遑論呼應、落實。這樣的台灣，是習近平之前的所有總書記都沒有面對過的。因此文告的低調、保守及對強硬主張的收歛，都有了合理的解釋。

第二，這份文告另一個引發討論的關鍵句子，是習近平提到「尊重台灣現有的社會制度和台灣同胞生活方式」，這樣的話除了讓人聯想到「變相一國兩制」外；也讓人好奇，類似的話，是第一次出現嗎？

答案是不，在2002年江澤民的十六大報告中出現過，而且更具體地提到「我們充分尊重台灣同胞的生活方式和當家作主的願望。」

如果習和江之間有參照關係，可以看出江事實上比習更有自信，「當家作主」直接指向政治制度，到了習近平手上，反而一轉成為「社會制度」了。

再沿著這樣的發現回頭去看十六大報告，可以發現裡頭「不依常規」出現的概念還有：

「『一國兩制』是兩岸統一的最佳方式。兩岸統一後，台灣可以保持原有的社會制度不變，高度自治。......台灣同胞可以同大陸同胞一道，行使管理國家的權利，共享偉大祖國在國際上的尊嚴和榮譽。」

連「管理國家的權利」都可以釋放出來。再加上前頭提到的「三個可以談」，以及共產黨「願與台灣各黨派和各界人士」商談，並不用以認同「一個中國」為前提。

江澤民的任期，跨越李登輝後期到陳水扁初期，主流論述形容這一段期間的兩岸關係極其嚴峻，但如果這樣的印象是事實，就無法解釋何以江澤民會在十六大報告裡「軟的一手」會出現一些空前絕後的表述。因此，追蹤比對十九大和十六大報告提醒了我們：若要以古鑑今，重新追索從李到扁的兩岸關係史料、檔案的發崛，才有機會翻轉主流論述刻畫的平板面貌，更深刻地了解應對中共的真實面。