核四爭議的歷史已經多年，台灣好幾次大爭議所碰到的主要議題並非都一樣。
早年主要的問題是核能本身是否安全，核電科技文化與國民黨密切連結、反核就是反獨裁等。2011年福島災難後讓全民更感到核能在東亞地震帶的特別危險，促成2014封存核四，似乎爭議已經告一段落，但其實並沒有。2018年「以核養綠」公投過關，《電業法》中的2025年非核家園法條被刪除，但之後透過民進黨政策的推動，2025非核家園政策方向仍然沒有動搖。
近年來再加上全球暖化的現象日益嚴重，COVID-19全球疫情的影響，也都進一步考驗著核能工業的持續（如疫情對法國核能工業打擊不小）（註）、也考驗著蔡政府能源轉型政策的能量。但不論如何，核二廠一號機今年7月提前半年停機除役，蔡英文10月在麥寮天機太陽能電廠開幕中再宣示，能源轉型是她上任以來最重要的任務。 我們知道，核能科技系統本身的複雜性與韌性不足，造成核能本質上的不安全，是當年美國三哩島事件以來許多社會研究的常識，如社會學家查爾斯．培羅（Charles Perrow）「常態意外（Normal accident）」的研究Perrow, Charles (1984) Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton: New Jersey.
該理論檢討石化工廠、航空器、海事意外、水壩、太空任務等大型科技系統所蘊含的風險與脆弱性，並指出核能科技系統複雜的交互作用與緊密相依的特性，比起其他系統更容易出現系統性的意外，也較無法防範偶發事件的蔓延。（資料來源：台大風險社會與政策研究中心，
〈核能科技系統的風險與脆弱性〉，范玫芳）
目前高濃度核廢料大都以直接存放在核電廠下來處理，遙遙等待最後永久的儲存場地。而在核電廠下儲存使用過的高耗能燃料（high burnup fuel），無論是包裹、裝箱、場地等，都非常危險，而核四規劃所使用的燃料棒，也正是這種。長期以來，國內外對此問題都有報導。美國2014年在賓州甚至做過模擬評估，如果核電廠下冷卻池儲存使用過的高耗能燃料棒發生燃燒，可以造成比福島災難更大的核災，估計到有400萬人的遷移。
長年來觀察分析全球核能工業狀況的《世界核產業狀態報告》（World Nuclear Industry Status Report ）在今年9月發布了2021年的現況報告，國內的環境資訊電子報也開始報導。如發現2020年核能在全球總發電量的比例創下歷史新低，而國際上核能發電量也自2012年來首次呈現下降。就如過去的趨勢一樣，核能是個夕陽工業，而核能的新研究，如小型模組化反應器（Small modular reactors, SMRs) 的計畫，結果也讓人失望（註）SMRs一概念，也在
〈WNISP 2021〉裡面有多處討論，從Introduction到後面的專章都有討論。在Introduction的部分，WNISP先分別看了8個國家的狀況，然後做一個一般性的結論：Overall, there are additional delays in development and construction, and no new design certifications beyond an already outdated NuScale design in the U.S. There are thus no new signs that of a major breakthrough for SMRs, neither technologically nor commercially.
關於福島災難之後日本的核能狀況，國內知道的比較多。筆者在這裡補充一點幾個其他國家的情形。無論是韓國還是法國，都宣示要減核。本來對核能很熱心的韓國，文在寅政府要從現在的29%左右降到2034年的10%，而法國則有報告估算2050年再生能源可到85～90%, 到2060年則可至100%（註）出自
〈WNISP 2021〉第83頁（資料來源為IEA-RTE，即兩個機構的聯合報告：IEA [International Energy Agency] and RTE [Réseau de Transport d’Electricité]，後者RTE是法國電力公司的子公司）。
地球上的核能大國，也要變成非核家園！何況一份法國的民意調查來源：IRSN, “Baromètre 2020 – La perception des risques et de la sécurité par les français”, 2020.
回到重啟核四公投的具體問題與脈絡。除了核能、核四是否安全或有效率的老問題之外，這次還有個新的脈絡與重點，使得核四重啟問題有可能是在蔡政府能源轉型之路上的一塊大石頭，那就是2025非核家園政策與理想。
2025年，目前台灣的三座核電廠都屆齡除役，而如果核四未重啟，那麼台灣真的會成為了東亞廣受矚目的非核家園，而且民進黨政府的235能源分配規劃指綠能20%、核能 0%、天然氣50%、燃煤30%
台灣的能源與電力，是否在2025年能夠順利達標，當然是個複雜的問題，也牽涉到我們是否能完全不需要核能的支援。我有點好奇的是，雖然去年底經濟部曾出版超過百頁的《能源轉型白皮書》，同時網路上我們有非常多各種能源細節的討論、攻擊與辯論文字，但在公投之前，我們卻似乎很少有1、20頁能掌握2025能源轉型辯論要點的說帖文字，但這應該是一般人民極為需要的。但不論如何，我大致搜尋參考了各種討論文字，一些政府文獻、包括不同的算法與評估，思考之後我倒覺得，2025年非核家園的理想是有可能達標的。
雖然這幾年來台灣再生能源電力成長很慢，落在規劃值之後，但這兩年也的確有旱災、全球疫情等的阻礙。不過因為太陽能裝置成本的大幅降低，使得綠電也同步降價，再配合建構中的大型離岸風場，專家還可以改善目前的火力發電效率以增加電力、減低排碳。同時，我們也看到近3年（2018～2020）的備轉容量率，除了早期外幾乎都是高於10%，情況愈來愈好，而因為今年5月可能是特殊情況下的兩次大停電，讓2021年至今的備轉容量率只有3天是低於6%。所以，我們似乎沒有很好的理由不給蔡政府一個努力轉型的機會。
當然，在快速推動再生能源的過程裡，也有不少的問題已經出現，如綠電與太陽能電力發展的躁進與擾民，與民間產生許多衝突，雖然已經有如「漁電共生環境與社會檢核」的推動與立法，但仍然有許多法律問題，需要努力解決。同時，在桃園觀塘建立外推的三接站，如何與保護藻礁的環境議題取得平衡，也更是一個需要考量的問題。
另外，再生能源仍然會使得電價提高，但會提高多少？仍然是個辯論的問題，這當然多少也是個為非核家園的理想、子孫的長期福祉需要付出的一點代價。雖然說電費每戶每年會額外多付3萬元是個誇大錯誤的數字，但在不可避免的（略為）提高電費的情況下，如何透過政策與法律的設置，讓再生能源對一般公民、乃至科技與工業大廠的好處、負擔與責任能夠公平恰當的分配下來。在這裡，我們就需要在這幾年加快速度的來為溫管法修法、並產生恰當的能源稅與碳稅，例如能源轉型白皮書提到的「規劃能源稅制範疇」、「評估能源稅政策影響及擬訂推動能源稅配套措施」、以及「推行用電大戶再生能源設置責任」等。
簡單說，因為重啟核四公投，會讓能源稅的議題更加緊急。所以，重啟核四公投遠非一個單純的議題，它其實牽動了蔡政府能源轉型、非核家園整套的科技與政經機制的細節。希望國人能夠好好應對。
根據自己長期的分析與關注，我對蔡政府這1、2年來的防疫與疫苗政策，有很多的批評，看到許多地方也讓國人對政府失去了很多的信心與支持，社會上的不滿甚至更多。但希望這些不滿，不要轉移過來對蔡政府積極推動的、以及台灣公民社會多年來打拼的反核努力打折扣。在相當程度上，透過蔡政府與民間NGO及環團的多方合作與交流，2025非核家園是有其專業性，更不用說有其理想性。值得努力以赴。
