193縣道通往花蓮知名景點七星潭，被在地民眾視為重要休閒祕境且具多元生態價值，但花蓮縣政府為了因應陸客觀光，在去年底推動該縣道拓寬案，遭到環保團體與部分在地居民強烈反對。

去年12月17日環差會議，7位環評委員意見一面倒，決議全案退回，補件再審。短短4個月後，台灣歷經總統立委選舉政黨輪替，趕在新政府5月20日上任前，花蓮縣政府急著再度重啟審查，以免中央補助經費在520後「生變」。

「爭取改善不拓寬、共創幸福193」在一句又一句的口號聲中，花蓮193縣道拓寬案環境差異分析審查會議15日下午重啟論戰。明明4個月前環差會議才退回此案，會場裡投影幕上斗大標題卻寫著「第一次環境現況差異分析及對策檢討報告」，彷彿在縣政府眼中，4個月前的環差會議不曾存在。

會議正式開始前，地球公民基金會顧問蔡中岳率先提出程序上的質疑，他指出，假如這次的環差會議為「第一次」，那4個月前的算第幾次？對此花蓮縣環保局解釋，上次的會議因為沒有依照《環境影響評估法》辦理，有程序上的瑕疵，因此相關意見與結論並不算數，這次的會議才算第一次。

眼見會議還沒開始，空氣中已充滿煙硝味，環差會議審查委員會主席江漢全連忙打圓場。他表示，上次會議開發單位沒有依照法規要求提出對策檢討報告，所以遭到環評委員退件，實務上希望這次會議能夠聚焦環境議題，無論正反意見委員們都會依照各自專業評論，請在場民眾放心。

花蓮縣政府委託顧問公司提出的報告書中，指民國88年的環境評估雖通過，但因當時建設經費不足，因此沒有開發，如今已申請到公路總局經費補助，希望能以「健全花蓮都會地區整體公路系統、改善公路環境、提升交通安全，因應未來旅運車次增加造成衝擊」為由，重啟193縣道拓寬案。

花蓮縣政府建設處代理處長鄧子榆說明，193線道北段路幅狹窄且有多處連續彎道，明顯不符現行公路規範。加上未來蘇花改通車後，預期會有更多車流進入花蓮，站在道路必須符合民眾最基本需要立場上，縣府有必要拓寬改善193縣道。

報告書中規劃，193縣道從0K到6K路段，將拓寬成20米道路。6K到8K七星潭路段則拓寬為16米寬道路，8K到21K路段，則拓寬為30米道路。其中新城鄉路段合計2快車道、2慢車道與單側自行車道，花蓮市與吉安鄉路段，合計共有4快車道、2慢車道與兩側自行車道。

其中最受爭議的國土保安林，拓寬計畫將影響由林務局花蓮林管處管轄的2613保安林1.0115公頃、2618保安林3.1184公頃，合計高達4公頃多。然而開發單位所提出的減輕對策，卻是施工過程禁止亂丟菸蒂、履行空污揚塵防制，以及設置約1公頃的「移植補植區」。

林務局花蓮林管處林政課課長余蘭君直言，在88年的環說書中，涉及保安林路段均以「向西拓寬」處理，然而如今花蓮縣政府提出的報告卻多半向東拓寬。如此一來將使臨海的保安林面積更加狹窄，木麻黃壽命加速減少，影響防風定砂功能，質疑這次提案是否有違88年環評決議？

余蘭君指出，94年龍王颱風重創花蓮，造成2618保安林有8成林木倒塌，同時充分發揮保護林帶後方建築設施功能，相較於沒有保安林防護的七星潭風景區，每逢颱風來襲，公共措施遭到嚴重破壞。在即使有防風功能仍不足以抵擋氣候劇烈變遷情況下，林管處10多年來投入大量經費種樹，2618保安林寬度依然尚未復原到龍王颱風前，而這些正直壯林期的樹木，難道非得因為道路拓寬而被砍伐？

除此之外，余蘭君也提到，施工管理上雖然會將部分防風林帶移植，但卻沒有客觀量化數據與科學論述，證實移植後的防風林依舊可以發揮同等功能，且移植補植區的密植林位於道路西側而非東側，並沒有任何保護對象可言。

余蘭君表示，林管處在102年委託專家機構調查，發現193縣道周邊防風林內，植物種類高達116種、動物種類也有102種，可見除了防風林除了國土保育功能，也是生態指標重要意義，貿然開發將造成多樣物種消失。

環評委員謝哲隆一口氣提出13點意見，他開門見山直指，193縣道拓寬路段變更長度約4,000多公尺，占整體比例29.9％，已經超過環評法所規定的10％，認為應該重新辦理環評，而非透過環差程序闖關。

謝哲隆表示，針對很多新闢與截彎取直路段，得徵收拆除地上建築物，請開發單位說明進度，是否已經得到相關居民與地主同意。而193縣道北段因居住環頸雉、黑翅鳶等珍貴野生動物，理應提出完整生態監測報告。

環評委員邱求三也質疑，報告書中針對動植物生態調查只做了3天，實在過於草率，針對哺乳類、爬蟲類與移動速度慢的兩棲類生物，減輕對策卻是設置橫向排水箱函引導，讓人無法接受。

環評委員胡紹華則指出，原本88年的拓寬計畫為一條線從頭到尾拓寬成30米，交通管理上沒有瓶頸路段。如今改成部分路段20米、部分路段16米、部分路段30米，加上七星潭不時有團客進出，跟88年情況絕對不一樣。質疑拓寬後是否真能達到分流預期效益？

環評委員何鎮平主張，193縣道環差審查前，應先安排環評委員到現場勘查，否則連他是花蓮本地人，都無法理解拓寬案，有的委員從宜蘭來，更加無法釐清疑慮。他也批評，公家機關應該要依法行事，涉及防風林木砍伐移植，程序上應該提出計劃書送由花蓮縣政府農業處審查，再將結論拿來環評會議上討論。

未列席的環評委員蔡欽堂則以書面呈現意見，他指出，193拓寬案如果是因應未來旅運衝擊，但再開發過程中勢必先對環境造成衝擊，拓寬後引來更多車流，似乎又會造成更大衝擊，目的與結果互相矛盾，改善公共運輸才是治本之道。

對於環評委員意見，縣議員何禮台辦公室代表指出，調查不一定是真的，193縣道哪有這麼多保育類動物，他每天經過193好幾次，沒有看到這麼多鳥類，倒是看到很多死老鼠，因為193縣道周邊環境非常髒亂，開發才可以讓193變得更美麗。

花蓮縣議員游淑貞則是一開口就先請在場是花蓮人的舉手，不料現場至少有將近3分之2民眾舉手。游表示，環保團體提出的反對193拓寬連署名單共615人，只有3分之1是花蓮人，不具代表性。她更痛心指出，難道花蓮的交通建設，必須要在生命慘痛事故發生後，才能夠引發重視。

花蓮縣議員賴進坤辦公室主任陳連進表示，自己是道道地地的康樂村民，新城鄉連續2任代表會主席。他認為，對於當地居民而言，「先顧肚子再顧佛祖」，如果肚子都沒顧飽，再多環境影響根本不必思考，建議把本案交由新城鄉公所公投決定。

新城鄉長錢自立則表示，過去新城鄉開了好幾次說明會，沒有聽見地方上任何反對聲音。花蓮如果沒有交通發展就沒有建設，沒有建設就沒有人潮，沒有人就會「什麼都空空」，看看西部有高速公路、高速鐵路、快速道路，回到東部要花蓮人情何以堪？

相較於支持派多半為地方官員與民意代表，反對派則以公民為主，讓部分臉書上收看環差會議現場直播的民眾不解留言：「贊成方的發言代表都是議員和代表，反對的都是民眾，那到底這些議員和代表是代表誰的意見？」

東華大學教授戴興盛表示，193現狀到底安不安全口說無憑，建議可以把鄰近台9縣車禍數據調出來，看看到底哪條路比較不安全。且依照目前社會科學評估方式，開發單位有必要充分說明拓寬後造成的衝擊。他更強調，理想的環評報告書應列出可能的替代方案，才能讓開發對於環境的衝擊降到最低，卻在這份報告書中沒有看見。

花蓮居民黃岡表示，為何把路拓寬就可提升交通安全，至今她依舊無法理解。她表示，交通建設在汽車主導思維下不斷開路，不知道開發單位有沒有統計，騎單車的路跟大馬路，究竟是哪一條比較危險？

居民劉曉蕙強調同時代表母親與老師角色發言，她表示，花蓮之所以吸引這麼多觀光人潮，在於山海美景與緩慢步調，是北部和西部所沒有的，如今更不應該破壞花蓮得天獨厚自然條件。她感性呼籲：「有些東西是錢換不回來的，一旦消失就沒有了。」

曾經代表綠黨參加花蓮縣長補選的齊淑英激動表示，花蓮經濟主要來自觀光休閒產業與無毒農業，要永續發展觀光，必須先保護好美麗的環境，真正美麗的地方，即使距離再遠、交通再不方便，還是能夠吸引人去，希望請民意代表能摸摸良心，不要為了一點預算殘害花蓮。

長達將近3小時的會議結束後，主席江漢全宣布「補件再審」的4點結論：

其中最令環保團體振奮的，是列席委員一致認為，國土保安林不宜開發，應提出替代方案。假如193縣道拓寬案變更面積超過10%，應直接另起環評程序。

會後地球公民基金會顧問蔡中岳表示，環差會議結果比預期要好，從顧問公司所做的環境評估報告還未完整出爐，花蓮縣政府卻已急著再度闖關來看，可見520新政府就任，對縣府造成不小的壓力，憂心好不容易拿到公路總局預算，可能就此被推翻。

他也呼籲林務局能繼續堅守立場，守護珍貴的海岸綠色長城。並要求花蓮縣政府應對廣大縣民負責，釐清此案是否應重做環評，儘速召開拓寬全線的公開說明會，廣納各界聲音，莫再一意孤行，執意進行不受民眾歡迎的道路工程。