遠在太平岸彼岸的美國猶他州首府鹽湖城（Salt Lake City），自1980年代左右，市區開始看得到四處徘徊的街友，人數逐漸增加到無法視而不見，就跟美國其他城市一樣。但是從2005到2015年，短短10年間，猶他州卻降低長期遊民的人數9成，可望成為美國第一個達成「零街友」目標的州，它們是怎麼做到的？

一般而言，美國社會裡，流浪街頭的遊民，大多出於非自願原因，可能賺錢入不敷出、罹患隱疾無法就業、逃離家暴或令人痛苦的環境，同時也沒有親友可以依靠度過難關。

在猶他州，無家可歸的族群中，最高比例的是全家流浪，像是撫育 2 名幼兒的低收入單親家庭，家長即便擁有全職工作，付完房租、水電、飲食，可能付不出托兒費用。比例次高的則是單身男性，他們可能無預警失業後一直找不到工作，生計一旦沒著落，就淪為遊民。

不過，一時週轉不過來才流落街頭的人，通常能在現有社福系統，獲得協助，一解燃眉之急，當事人也會設法脫離困境，儘快讓生活回到常軌。

僅約3.9％～6％的人會長時間流浪在外，成為「長期街友」（the chronically homeless person），他們流徙於街頭、醫院、監獄之間，甚而成為在地治安隱患、公衛死角。猶他州給予那些「長期街友」（以下簡稱「街友」）的明確定義如下：

身體或精神患有殘疾，且：居無定所的時間超過一年；3 年內，流浪街頭超過 4 次。

直到2003年，鹽湖城的社工從紐約州的街友對策中，大獲啟發後，有了新解。紐約州的新發現和鹽湖城的作法相反，它們認為，不論街友身心情況如何，都該先給街友一個可供安頓的家。這個一開始頗有爭議的政策實施後，出乎意外地有成效，甚至最後成為鹽湖城奉為圭臬的街友處置政策。

鹽湖城是怎麼做到的？

鹽湖城奉行的街友處置政策，是加拿大籍心理學家史貝瑞斯（Sam Tsemberis）針對輔導難度最高的街友──嚴重精神疾病（serious mental illness，SMI）患者，所提出「住屋安置優先」（Housing First）策略。

史貝瑞斯是精神殘疾街友輔導組織「住房之路」（Pathway to Housing）的創辦人，他在1980年代開始在紐約擔任臨床心理醫師，治療街友精神問題的過程，發現街頭生存策略極其複雜，惡劣環境使街友的病情難以好轉，總是同一群人在醫院進進出出。

史貝瑞斯想要改善病患處境，找了4個志同道合的夥伴，包括另一名心理醫師、前街友、前毒癮患者、以及本身亦是亂倫倖存者的服務志工，試著尋求其他更好的處置方法，反覆檢討實務問題後，「Housing First」的概念逐漸成形。

所謂的「Housing First」，就是不問街友狀況好壞，不管街友愚智、勤懶、人格或健康是否有問題，全都先幫他們找獨立住所，安頓後才實施後續治療與輔導。這個提案看似有違常理，讓史貝瑞斯飽受批評，他受訪時曾表示，同業大多覺得太瘋狂，他們會質疑：

他的提案後來獲得聯邦政府50萬美元注資，讓史貝瑞斯團隊有機會長期追蹤139名精神異常的街友，觀察「Housing First」的處置成效。他第一次帶街友（跟他堆滿東西的手推車）入住公寓的那天，感覺就像幫政府送了街友一份耶誕大禮。

工作團隊 1997 年的統計顯示，這些接受安置的街友，88% 都待在配給的住所，沒有回到街上討生活，成效好的出乎所有人意料，而其他處置方式，最多幫助6成街友脫離流浪。

在此同時，賓州大學社會政策專家柯翰（Dennis P. Culhane）蒐集1989年到1997年間紐約市與紐約州處理長期街友的公共開支數據顯示，傳統（按步就班的）輔導與「Housing First」政策，兩者的成本差別很大。

不談為了人道，反而從經濟效益出發，美國聯邦政府於是在 11 個城市擴大實驗「Housing First」方案，結果證實：街友病情進步顯著的同時、公共支出大幅縮減。

紐約等州的成功案例，也讓猶他州決心仿效。不過，各州有其情況，現實考驗隨之而來。像是若決心幫每個街友都找到家，該如何說服心態保守的議會支持預算？街友入住的友善公寓蓋在哪裡，才不會引發民怨？如何調派人力物資？

種種問題讓猶他州政府很快把目光轉向鹽湖城的最大宗教團體──佔猶他州 8 成人口的耶穌基督後期聖徒教會（LDS Church），即俗稱的摩門教（Mormon Church）教徒，說服商界和政界的教徒們，支持新的街友政策。

說到摩門教，一般人聯想得到的，大概是騎著腳踏車的年輕傳教士、一夫多妻制度等模糊概念。但實際上，摩門教有幾分類似台灣慈濟，本身肩負了規模龐大的國際慈善事工；以猶他州為例，摩門教會社福部門轄下就有 52 座農場、13 個食品加工廠、135 個物料倉庫，人力物資管理井然有序。

13

此外，摩門教內部也有信徒救濟措施，若有信徒遭遇變故，不管是失業、缺錢、沒有地方住⋯⋯，任何需要都可以找教會幫忙。求助時，牧師不會多問、立刻供應所需，信徒日後只需要按著教會指導，量力而為服務社會便可。這種「不設前提」（no string attached）的扶助方式，就很接近 Housing First 的理念。

猶他州政府更大膽向教會商借管理人才，借用教會在國際救援的經驗，運用於街友安置；而教會慨然允諾出借能力最強的能將，也促成官民合作，讓 Housing First 計畫迅速展開。

找到執行高手後，猶他州先展開小規模 Housing First 嘗試，先挑選 17 名精神不穩定的街友，直接供應獨立住所，之後才進行後續治療、輔導。21 個月後，14 人仍住在配給的公寓，而唯三離開居所的人，原因則是生病身故。

這批街友不再回到街頭的結果，激勵猶他州在 2005 年大膽制定了 10 年終結街友目標。任務小組成員除了遊說議會批准經費，同時整合民間捐助、聯邦政府資金，建制了納入長期街友、全家流浪、逃家青少年、落魄退伍軍人⋯⋯，一個沒有人被遺漏的街友處置體系。

在完整街友安置體系的支撐下，猶他州雖然每年都會有約 1 萬 4000 名因故流落街頭的街友，但透過多元輔導系統，多數人生活都能快速回到常軌，而長期流浪的街友（Chronically homeless）人數則銳減 91%。

目前 2,166 人先後入住友善公寓，最後等待安置的逾百街友，也全都列冊管理。所有接受住房安置的街友都不是米蟲，他們每個月都按個人能力，支付收入 30%、或 50 美元（約新台幣 1,700 元）的房租，當他們的身心狀況因為穩定環境而好轉，恢復自立更生，州政府房租收入也能穩定增加。

思索街友問題的時候，多數人都會歸咎經濟問題、家教、基因、居住不正義等短時間無從解決的社會問題。以至於對街友伸出援手的時候，很多人往往期待對方能展現洗心革面的決心與努力，並不由自主地擔心，對街友太好，就等於鼓勵人好吃懶做。

但猶他州的終結街友方案，直接跳過難解的經濟社會問題，選擇先提供友善住房，幫助街友安頓以後，再展開身心輔導、就業服務，這種方式事後充分證明，Housing First 策略的幾個優點：

猶他州的案例，吸引其他州政府紛紛效法，Housing First 也成為聯邦政府遊民終結法案的基礎，讓美國政府也喊出整個國家的「零街友」目標──10 年內終結 66 萬名街友。儘管台美社會文化背景不同，猶他州的努力仍值得借鏡參考！

1. 對猶他州案例有興趣的讀者，可以參考《猶他州街友問題年度報告》、美國公共廣播電台（NPR）、老牌雜誌《Mother Jones》的調查報導、或是猶他州終結街友行動的靈魂人物潘德頓（Lloyd Pendleton）側寫報導。

2.「輔導後安頓」原文是 Housing Ready，是至輔導街友達到整潔（clean）、戒酒（dry）、戒毒（sober）身心良好的狀態，才會協助取得住房，作法上剛好與 Housing First，先安頓住所再處理身心問題的方式相反。

3. 研究報告的成本計算方式如下圖表：分別統計街友管理部門（DHS）、公衛部門（OMH）、醫療體系（HHC）、住院（Inpatient Stays）、門診（Outpationt Stays）、市立或州立矯正機構的相關公務支出增減，累計得到 Housing First 的街友處置成本，每人可減支 16,281 美元。