從雲林往彰化的濱海公路上，汽車被海風吹得吱吱作響，後座玻璃窗突然滑落，一下子捲進沙塵。

駕駛座上，黃源河穿著白襯衫、西裝褲，不時望向自己調快一小時的錶。他雖然步入中年，但個子高，又急性子，給人比實際年齡年輕的感覺。「也不知道（車窗）哪時候就壞了⋯⋯，」他邊催油門，邊告訴後座手忙腳亂的攝影記者，顯得不以為意。

他趕著參加一場空污講座，以及為我們解說家鄉風景。

「你看左邊，現在煙又吹到我家去了⋯⋯」順著他的目光，臨海、巨大的台塑六輕工業區正冒出團團白煙。

2016年4月，黃源河曾登上媒體版面，因為這位明道大學副教授向副總統陳建仁陳情時，不僅落淚，還戲劇性跪倒在地，訴說家鄉被六輕污染，有如毒窟。回憶那天，黃源河記得也吹北風，眼看廢氣大片大片飄往台西，他一時傷心，腳軟了，沒發覺自己成為焦點。

「我想到我們家鄉那麼多人癌症、那麼多人死亡，我就很痛苦。這麼多煙囪，這些不是無毒的東西呀！飄到你家，餵你的家人，你能不呼吸嗎？」他終於轉向我說。

「在美國沙漠裡開車，遠遠看到天上亮亮的，就知道到了一個城市。這邊也是這種感覺，遠遠看，好多燈光，都是煙囪，」黃源河的家鄉沒有摩天樓，也很久沒人蓋新房了，連成天際線的是400根煙囪和高聳的燃燒塔。

1988年，黃源河赴美念博士，學成歸國後，他成了「黃教授」，不再是家裡開米店，年前挨家挨戶討帳，大家見了就躲的男孩。10年間，家鄉也變了，台西人口快速老化、外流，雖然有2萬4千多人設籍，但常住人口不到半數，以前熱鬧的魚市、店鋪紛紛歇業；這幾年生意好的，只有葬儀社。

「我心裡常常打問號，為什麼同一時間，小小村莊，就有3、4家在辦喪事？」2005年，黃源河的父親身體狀況變差，到醫院檢查發現得了肺癌。為了照顧父親，他頻繁回家，發現家鄉異狀。

鄰里間，大家常抱怨聞到惡臭。有時如豬屎味，臭酸、濃稠，有時像農人噴藥，化學味刺鼻。味道真受不了時，黃源河也曾開車找源頭，但他總是困惑，小小豬舍、農地，怎能讓整個鄉，都飄散這款氣味？

當時，空氣品質監測、PM2.5的觀念並不普及，鄉民們眼看六輕日夜排放濃煙，感覺污染，也不敢妄下定論。

直到災害變得越來越具體。營運20年，六輕發生超過30起重大工安污染事件。其中又以2010年7月連續兩場大火，最受關注。

當時廠區氣體外洩，引火延燒6天後，又因重油外洩造成爆炸，大火3日。數十公里外的虎尾、斗六都能見到熊熊焰光。這不僅暴露六輕工安問題嚴重，也具現了污染，大量養殖魚隻、幼鴨死亡，引發千名麥寮、台西鄉民到廠區大門前抗爭。

不僅如此，2012年，黃源河聽說有人在牛厝村與東勢鄉交界的廢磚窯廠，填入大量六輕灰渣，污染地下水。因為離家近，黃源河開車去附近繞，想知道誰在傾倒毒石灰，結果被人跟蹤。當晚，他表哥受人之託，來勸他不要亂說話。

「可是我豁出去了，這是我出生的地方，我的村莊，我沒有講，誰會講？」他說。

無視檯面下的警告，黃源河與另名返鄉青年吳松霖在各村活動中心、宮廟前辦了30場說明會，打算讓更多人知道此事，連署發聲。大火的受害經驗，鄉民多少有了警覺，至今牛厝村不少家戶門前，仍能看到褪色標語：「你同意六輕燒石油焦與煤嗎？」

黃源河也開始到處陳情，辦講座、參加記者會，叫親戚鄰居收集證據、拍照，挖掘污染事實。他形容自己像傳教士，大學下了課，就到處「宣教」，往返台西跟彰化住處，餓了就買便利商店飯糰在車上吃，累了便把車停在路邊，哭一哭再回家。

那些時刻，他時常想起自己曾經參與反國光石化的環境運動。諷刺的是，不過幾年，自己就從聲援者成了受害者。

2013、2014年，黃源河的父母親相繼因為癌症過世，當年曾勸阻他發聲的表哥，也罹患胃癌死亡。

在台西鄉，這是稀鬆平常的故事。「跟感冒差不多啊！（在台西）常常聽到有人癌症，這很正常。」在地賣薑母鴨的林文彥說，他81歲的祖父林總成，在2012年得到肺癌，祖父6個兄弟姐妹中，便有4人罹癌。

小小牛厝村，就有兩間葬儀社，現任村長龔英俊經營其中一家。協助處理死亡證明時，龔英俊發現，當地很少人自然老死或意外死亡，村民只要倒下，幾乎都是因為癌症。

「真的，這20年，我們癌症比例比任何地方都還要高。吹南風的時候，（六輕的煙）到彰化大城台西村，往南，就到我們台西鄉。真的，我們污染太嚴重了。」龔英俊不斷向我強調，這是「真的」，他自己估算下來，當地癌症比例將近7成。

2012年，台大公衛學院教授詹長權發表一份研究報告指出，六輕確實提高附近居民罹癌風險。

受到雲林縣政府委託，詹長權從2009年起，進行雲林縣沿海地區的流行病學研究，探討六輕對周遭環境的空氣污染，以及居民健康的影響。

結果指出，距離六輕10公里內的麥寮、台西居民，全癌症發生率不僅高於雲林縣其他鄉鎮，也因六輕營運時間增加，而逐漸上升；2008至2010年，這兩鄉的全癌症發生率是10年前的4.07倍，明顯高出距離較遠的鄉鎮。同時，研究也發現，離六輕越近的鄉鎮，空氣污染的程度、居民體內驗出的污染物都越高。

然而，六輕是不是「真的」帶來污染，「真的」危害居民健康，台塑集團藉由不同的科學檢測、學者專家、歷史數據，提出與居民經驗恰好相反的辯詞。

2010年大火的兩年之後，環保署的檢討報告才正式指出「（六輕）工安意外對附近環境有不良影響」，要求台塑改善。當時台塑代表在會議上，仍不斷強調污染數值都低於標準，沒有數據能證實損害與工安事故有關。

詹長權的研究，則被台塑抨擊抽樣偏誤、代表性不足，引發社會恐慌。2017年，台塑引用國家健康發展署資料，比較2005年（六輕四期全面運轉）與2013年間（國健署最新公布資料）之罹癌率，指出彰化大城鄉減少10％，雲林麥寮鄉減少4％，台西鄉減少9％，抨擊詹長權研究與事實不符。然而這樣的對照，黃源河認為忽略了台西鄉設籍跟實際居住人口的落差，無法看出當地人真正罹癌狀況，加上人口老化、死亡，罹癌的人很多也已過世。

根據中山醫學大學公衛系教授廖勇柏的研究「台灣40年癌症地圖」，這20年間，彰化、雲林癌症死亡率，確實高出台灣其他地區。廖勇柏解釋，經政府資料庫所提供的汽機車密度、縣市別吸煙盛行率，彰雲地區並沒有特別高，代表這區域環境中存在其他致癌物質急需移除。

針對台塑提出的數據，廖勇柏則認為報告間的比較，必須考慮年代、年齡與性別因素，癌症死亡及癌症發生資料亦有差異。比較鄉鎮間的癌症死亡率及發生率時空變化時，必須考量疾病診斷標準是否改變、人口移入移出的變化，也得考量潛伏期，才能對結果做較合理的解釋。

這場科學混戰，外界看得眼花撩亂，受害居民只能自救。

2015年8月，在雲林淺海養殖協會理事長林進郎的支持鼓勵下，黃源河和其他受害人組成「台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會」，由黃源河擔任會長，向雲林地方法院遞狀，控告台塑、南亞、台化、台塑石化、麥寮汽電等5家六輕主要公司。

74名原告引據詹長權研究結果，指出六輕污染造成他們或親人罹癌、死亡，依民法184條的侵權行為，及191-3條危險製造者責任提起訴訟，向台塑請求7,017萬元賠償，包含罹病者醫療費用、生病後減少收入、喪葬賠償、精神損害賠償等。

當年記者會上，黃源河說，他們想要的並非賠償金。至親已經死亡，抗癌又是漫漫長路，他們只盼國家的最後一道防線，司法能還他們公平正義。

但這場訴訟，遠比他們想像得艱困漫長。從2015年8月13日起訴，到最近一次2017年9月1日開庭，已歷時兩年，開了14次庭。然而，目前連最基本，台西鄉居民的主張合不合法的程序事項，都仍被台塑律師團所爭執，法院也遲遲未有定論。

台塑律師團認為，原告必須指出，六輕是「哪一根煙囪」排放了「哪種有害物質」，原告又在「何時何地」吸入「濃度多少」的污染物，危害他們健康。若無法陳述，那這案子，根本不合乎民事訴訟的要件。

透過詹長權等人研究，洪嘉呈向法官舉證，六輕排放許多的特定污染物質，包含國際癌症研究署（IARC）列舉的一級致癌物，鄉民也確實罹癌。此案最關鍵之處，則是「六輕排放污染」、「當地居民罹癌」這兩者之間，有無因果關係。

一般來說，民法侵權行為損害賠償責任要成立，加害人的行為，和被害人的損害間必須存在因果關係，原告有責任證明因果關係存在。但洪嘉呈認為，台塑律師團的要求不符合公害訴訟特性，隨著六輕近20年來污染持續發生，就算神明幫忙，台西居民也無法鉅細靡遺說明，哪根煙囪排放多少有毒物，又在何時何地、甚至幾分幾秒飄進他們肺裡。

另外，公害案件的被害人與加害人間，存在懸殊的知識落差。專業複雜的科學、醫學及技術門檻，一般人難以有力舉證。「依照民法191條之3的要旨，具體控制這些危害、且從中獲取巨大利潤的，其實就是被告公司，我們認為，他們製造的風險高於人民可以容許的數值時，就該負法律上的責任。」洪嘉呈說。

也因此，這兩年來，洪嘉呈等原告委任律師，都不斷請求、說服法官，對公害糾紛的因果關係採寬鬆認定，只要六輕污染與居民的疾病間有合理、相當機率的因果關係即可。

這不是創新想法，而是來自日本公害事件中逐漸發展的「疫學關係理論」及「事實推定說」，讓弱勢處境的受害人能減輕舉證責任。在台灣，1983年民生社區輻射屋案，到近期宣判的台南中石化污染案、桃園RCA污染案等公害訴訟中，法院都援引了這個理論。

RCA案一審判定污染受害人勝訴的法官宣玉華，接受《報導者》訪問時表示，這個選擇是世界潮流，「只要他們（原告）得了這些疾病，在RCA廠內有接觸到化學物質，這樣就可以蓋然地、合理地認為有因果關係。」她認為，疫學因果關係已經是國際公害案件的通說。

其他公害訴訟案件中，法官傳喚大量專家證人，從正反證詞中做出評價，形成判決。雲林地院承辦此案的法官蔣得忠，則是希望交由一個鑑定單位，來判定這起公害案件的結果，但至今仍未找到合適鑑定人。

採訪過程中，洪嘉呈提起一個來不及協助的受害人。原本已聯繫好的原告，在起訴前突然過世，年僅32歲。當事人妻子措手不及，加上要養大兩個孩子，付不出裁判費，選擇放棄訴訟。洪嘉呈說，他遺憾的，是司法途徑緩慢、曠日費時，對罹癌原告來說，總像會來不及。

「每當提起這個案子，我就覺得滿有壓力的，不是說去開庭會被對方資深律師口頭上欺負，是到底要怎麼做才能讓他們（原告）得到想要的司法判決？該如何說服法官對公害採取寬鬆之因果關係？想破頭又想不出來，就隨著時間與大環境的變化，看看法院有沒有轉圜、解套的方法，RCA案也是，一審就是10幾年⋯⋯」洪嘉呈說。

由於最初承接此案的律師詹順貴，就任環保署副署長，接手的律師高涌誠，又被提名為監察委員，幾經波折，洪嘉呈與另外2名元貞法律事務所的年輕律師黃淑芳和林育丞，便成為這些受害人託付的對象。他們粗估一審至少就要3、4年，三審定讞時，大概已過8年至10年。

今年1月18日下午，《報導者》團隊前往敦化北路台塑總部訪問。針對台西鄉居民訴訟案，台塑副總經理吳宗進表示，由於此案仍在審理中，不便表示任何意見。

不過，吳宗進及台塑安全衛生環保中心其他主管共同強調，從2010年起，台塑集團推動麥寮、台西兩鄉的免費健康檢查，並且加入石化廠相關檢測項目。至今健檢已進入第9年，每年投注經費1億元，去年兩鄉約1萬人參與健檢。

「我們把費用往上報喔，我很注意觀察她（指台塑管理中心常務委員王瑞瑜）的反應，眼睛眨一下都沒有，就做了，因為這是她指示的啦，我們還做太慢！」吳宗進說，台塑集團非常重視在地居民的健康，目前更擴大進行雲林沿海七鄉鎮的醫療居家訪視與疾病篩檢，一年相關經費已增加為兩億元。

長期追蹤這起訴訟，專長公害案件的中研院社會所副研究員彭保羅指出，法庭外的壓力，不亞於庭內僵局。原告居民面對的，是一個仍在營運的強勢企業，台塑律師團多達6人，開庭也有不少人來旁聽，而許多原告卻承受龐大生活經濟壓力。

另外，同為六輕鄰近鄉鎮，原告卻都來自台西，而沒有麥寮人。彭保羅認為，這顯示了六輕造成的地方分裂，幾年下來，台西文蛤、牡蠣、西瓜等農產被污染破壞，但六輕的回饋金，大部分給了麥寮居民。這不僅產生相對剝奪感，也有台西居民坦承羨慕，不少人搬到麥寮。

參與訴訟的台西鄉民，眼睜睜看著周圍的人罹癌，卻無能為力。研究過程中，彭保羅發現有原告因為創傷太深，親人接連死亡，已無法訴說自己受害經驗。

當我詢問罹患肺癌、81歲的原告林總成，訴訟有沒有希望時，他只是大大嗤了我一聲，「哪有可能？」

然而，林總成即使咳嗽不止，平時不出家門，只要開庭需要，他還是戴上口罩，挺過40多分鐘車程，到法院旁聽。他知道要贏不容易，但心底還是想拼拼看。

負責聯繫原告的自救會成員吳日暉說，台西污染受害者數量，其實遠遠超過提起訴訟的74人。很多人不願意站出來，或是仍在觀望，也有一些當初和他聯繫，想要提告的人，因為經濟弱勢，裁判費又高達一、兩萬，於是作罷。

去年9月1日開庭，黃源河也到場旁聽。他私下告訴我，其實自己不信任司法，因為鄉下律師少，父親以前常為親戚朋友排難解紛，上過各級法院，什麼手法都見過。但他們已經窮盡方法了，只能一試。

從執業律師轉為內閣政務官後，環保署副署長詹順貴在去年3月司改國是會議上，提出公害訴訟改革方案，要修法反轉民法上侵權行為的舉證責任。若修法通過，除了原本民法191-1條、民事訴訟法第277條第2項就有舉證反轉的規定外，受害居民向製造污染的公司求償，舉證責任將由居民反轉到公司身上。詹順貴接受《報導者》訪問時表示，預定今年2月推出草案，會有初步成果。

但修法過關與落實，仍是一段長路。

去年10月，我們也去了趟黃源河牛厝村的老家。4年前，他將舊房翻新，想說可以搬回台西，和父母親、兩個哥哥一起住。

這個願望已經落空，父母過世，加上嚴重污染，他們只在過年短暫回鄉。原本兄弟分配好、並排的3間平房，如今堆著荒廢的碾米機、雜物，沙發茶几上積滿灰塵。他感嘆，自己是真的有家歸不得。

雖然沒什麼好參觀的了，但沿著走廊，黃源河還是帶我們一路走到後院，他想起以前隔壁養鴨場臭味漫天，廚房還黏上飄來的鵝毛，好久都沒有改善，雖然難以忍受，他們一家還是選擇沈默。

「後來呢？後來怎麼解決的？」我問他。

「後來厝邊就找人去打他。」

黃源河苦笑說，在這裡，最後還是比拳頭大小。