1月21日農曆除夕，台灣傳入第一起病例開始，迄今103天，累積429例確診，6人不幸死亡。現在每天解除隔離者已遠遠超過隔離管制中的人，特別是最令社會憂心的找不到感染源的10例社區感染個案：白牌車司機案、社區女保全、長照機構護理師、台師大男學生，到酒店女公關，都一一控制、未再向外層擴散。

《報導者》統整，最近期的兩波疫情中，女公關案相關123例隔離者已於4月22日全員解除，磐石軍艦高達1,995人的列管者，5月3日最後採檢、5月4日可望宣布解除。在境外管制仍持續下，台灣社區感染威脅的警報可望暫緩。

雖然台灣未如世界各國封城、區域封鎖，但從邊境圍堵如國際交流全面暫停，禁止外國人入境、郵輪停泊，到國內的酒店、舞廳停業、限制探病、醫護人員禁止出國等，仍形同「非常時期」，日常生活及經濟活動全面受影響。

根據經濟部統計處發布的最新資料，第一季營業額百貨公司年減8.8％、服飾品零售年減6.8％、綜合商品零售更因為機場旅客大減，重創免稅店，營業額年減22.6％。最有感的餐飲業，也因為觀光客驟減，民眾減少外出旅遊聚餐，宴會活動停擺等原因，3月較去年同期衰退21％，打破當年2003年SARS時，餐飲業當年度5月較前一年衰退17.5％的紀錄。

中央流行疫情指揮中心4月30日宣布，將開始推動「防疫新生活運動」；5月1日則宣布，民眾可實名制預約前往長照機構探視。專家又怎麼解析與建議？

葉金川（前衛生署署長、前健保局總經理）：

台灣防疫靠的是「邊境檢疫」、「精準疫調」，接下來要逐步開放，我們可以粗分成兩部分：國外與國內鬆綁，國內又可以分成指揮中心禁令，以及民眾「自發性」的防疫。

在邊境防疫上，現在全面禁止外國人入境及轉機，但台灣不可能長期鎖國。過去一天有5、6千人入境，現在一天1千人不到，應可以在可容許的範圍內，慢慢開放外國人進來。許多商務人士來台可能只待3、5天，如果入境就要檢疫14天會是很大的問題，因此我們要思考，如何保留商務交流，又可以不必檢疫14天且兼顧防疫效果。

第一，可以參考國外的疫情，例如紐西蘭、韓國現在疫情趨緩，也許就是我們首波開放可以入境來台的國家，這些人在他們境內感染病毒的機率也會低一些。

第二，可以要求外國人登機前，提供COVID-19病毒的核酸檢驗陰性證明；到台灣後，在機場先自費做核酸快篩，再去做PCR檢驗，若都陰性，就可以自主健康管理，不需要居家檢疫；如果還是很擔心，在台期間每幾天就做一次快篩也能考慮。若外國人不想自費，也可以選擇居家檢疫14天。

快篩分成3種，分別是核酸分子快篩、蛋白抗原快篩、血清檢測，後兩者都是研究用；核酸分子快篩用於預防，但我們要確保核酸快篩的精準度很高，體內有一點點病毒就能篩檢到，這樣才有意義。

國內防疫的部分，指揮中心的禁令，例如醫護人員禁止出國、酒店舞廳停業都應該可以恢復了。當初禁止酒店、舞廳營業時，並沒有把類似的行業都禁掉，民眾的行為還是一直在發生，舞廳停業，還有酒吧、夜店可以去，因此這其實是防疫效果很低的禁令。

其實最主要的問題不在指揮中心的禁令，而是民眾自發性的防疫。像是餐廳沒人去、婚宴不敢辦、遊覽車和計程車生意直直落、校園禁止進入等。我們的防疫8、9成都靠第一線邊境，現在境內幾乎可以說是安全，境內若沒有病毒，做好基本防疫只是預防萬一，預防措施不能本末倒置，把商業、經濟活動都搞垮了。

至於民眾仍應做好基本的3個防疫：勤洗手、戴口罩、維持社交距離，繼續內化成我們的衛生習慣。各行各業可以提出自己的防疫規則，讓民眾知道，只要維持基本防疫，就可以安心上街。

例如餐廳做好消毒、量體溫，取消圓桌合菜；婚禮可以取消敬酒、改成套餐制；遊覽車可以梅花座；棒球比賽也可以隔開座位，不必要完全禁止。總之做好防疫，球可以看、車可以坐、餐廳可以去，校園也可以恢復讓民眾進去運動。

尤其戶外踏青，是最能夠保持社交距離的。墾丁大街很多人，不代表墾丁不能去；登山山頂很多人，不代表不能爬山，只要避開人群聚集地就可以。之前清明連假的細胞警訊，用意是提醒你可能會跟別人有接觸，有症狀要注意，就醫時也要告知醫師，卻變成學校去調查學生，如果有去那些景點就不准到學校，這是不合宜的。

蘇益仁（前疾病管制局局長、國衛院名譽研究員）：

雖然全世界的疫情還沒有趨緩，但台灣國內的限制還是要放鬆，這樣一路限制到年底，民眾絕對會受不了。不過，放鬆不是說馬上就完全恢復常態化，而是階段性的逐步開放。

何時開始可以解禁？目前台灣已經連續19天沒有本土病例了，我認為除了這個參考數據之外，還要再加上一個科學證據：對社區不特定人進行抽樣篩檢，我們可以針對北、中、南、東部，各抽出2千位民眾去做檢驗。如果這些人都沒有驗出陽性，代表社區真的幾乎沒有無症狀帶原者。這兩項資料加起來，大家就可以比較放心，再來放寬限制。

解禁的順序，可以分成依序3步驟：經濟活動、娛樂活動，最後是邊境鬆綁。

跟經濟相關的，例如鼓勵大家去餐廳吃飯、促進消費，這些是重要的第一步，民眾基本上都可以回歸正常生活；再來是體育活動、看表演等娛樂性活動可以慢慢鬆綁。各地消費恢復的同時，細節的配套還是要由地方單位自己去訂定，尤其要注意，民眾若去到人潮擁擠的地方，還是要戴上口罩，做好基本防疫。

這些是近期可以逐步開始的措施。另外，醫院過多探病人潮本來就不是一個很好的習慣，台灣目前有限制陪病及禁止探病，剛好藉這波疫情機會改變，也是一件好事。

但是邊境防疫還是不能鬆綁。國外疫情看來還會延續好一陣子，可以等國內解禁、狀況平穩了，再來看國外疫情決定邊境是否要開放，暫時還沒辦法訂下標準。也許之後國外某些國家已經度過危險期，那可以考慮開放該國人入境，但入境後仍要維持14天居家檢疫。

施文儀（前疾病管制局副局長）：

從第一個本土不明原因的白牌司機，到最近一個女公關，這10個不明感染源病例都已經過了安全期，也沒新增通報接觸者確診，顯然每個有傳染力的人逐漸地康復，所以沒有再繼續傳；如果還有傳染力的人，每次都是遇到戴口罩、會洗手的人，傳染鏈也被阻斷；即便傳染給別人，對方卻是無症狀感染者，也不會去看病。如此估算，社區裡面由10個不明感染源所傳染、但沒被發現的感染者，大概只剩3到10個。

另外我們有429個確診病例，境外移入有的在機場就抓到，有的在集中檢疫所被抓出來，沒進入社區；也有些像磐石艦軍人可能進入社區。這些境外移入有進入社區，或者是本土病例還在社區裡面活動，傳染人數可能不會超過20個。

如此估計，台灣可能約有23到30個潛在無症狀感染者，有了這樣的估計以後，台灣才知道怎麼去做防疫的「解嚴」。

我認為我們51勞動節後，醫院會擴大篩檢、擴大通報。因此假設這些潛在無症狀感染者中，有15個有出遊，最多傳染給30個人，那如果有20個人有出現症狀就醫，縱使只有輕症，我們也可以把他篩檢出來。

所以我建議，51連假活動限制不要太嚴格，旅遊警示不要到200多個，還是維持在清明假期的11個就好，我們應該要讓潛在23到30個無症狀感染者有所活動，才知道他們在哪裡，如同「引蛇出洞」，但這並不覺得形成防疫破口，因為這個是可預料到的。

我反對普篩，因為普篩沒有用，普篩2,300萬人，以現在試劑靈敏度的限制，可能會出現200多萬個陽性，卻有很多偽陽性。真正的陽性從那30個只能找出21個，還有9個你漏掉。這個非常沒有效率，只是浪費錢、時間跟人力。

利用這次51連假，找到潛藏在社區的病人，讓人群有適當的流動，地方有適當的經濟發展；我們也透過這次連假，來探尋未來經濟怎麼復甦，我們怎麼樣去解嚴，這個是滿重要的時機。

把醫院準備好，隨時擴大篩檢。我們就走在洞口，那洞口就是醫院，這是最好的方法。如果這次不利用，就得等到端午節，那太久了，你還沒有引蛇出洞，已經滿街都是青蛇、白蛇，到時候請法海和尚都來不及了。

這次剛好有個機會，讓我們更有信心來測試，驗證社區有沒有病毒。經過51連假後，如果再沒有更多的疫情出來，代表連潛在的無症狀感染者，自己傳不下去，到最後歸零。

如果51連假沒問題，6月端午節，應該不必怕大家掉以輕心，其他地方只要守住，台灣基本上是安全。我們現在是「相對」安全，我們希望更確認一點。

陳為堅（國衛院神經及精神醫學研究中心主任、台大公衛學院特聘教授）：

我認為現在超過19天沒有本土案例，代表社區相對穩定，這種情況下當然不需要像現在這麼嚴格。尤其我們很多活動、學校課程都停掉，如果已經沒有本土案例，代表人與人見面，只要維持平常的衛生習慣，或是更多一點，例如在教室上課也都戴著口罩，就沒有什麼問題。

而且觀察這429個確診病例，可以發現一件事情：確診者都是被親密接觸者傳染的。這表示台灣民眾經過多年訓練，在風吹草動的防疫期，大家對陌生人都非常謹慎，所以我們鑽石公主號基隆登陸、連假出遊，都沒有傳出有人被感染。

確診者幾乎都是跟同學、親戚吃飯、聊天、喝咖啡啊，被認識的人感染。這個病毒傳染力雖然高，但還是要在很鬆懈的情況下，因為你會卸下心防，沒做好防護，你總不好意思叫你的親人戴口罩、吃飯用公筷母匙。

這樣的實證狀況，也可以讓大家對接下來逐步解禁更放心一些。

至於從哪一步開始，我認為學校是第一個，因為學校有學習功能，年輕人的抵抗力相對也比較強。小孩正常上學，家長才可以工作、從事經濟活動。不過學生在學校裡，還是要勤洗手、吃飯避免交談。如果一段時間都沒問題，平常大家喜歡的娛樂活動也就可以慢慢恢復了。

邊境防疫部分，大家在談現在防堵成功，接下來冬天會不會又來第二波？各國邊境開放下，台灣會不會因為普遍沒有抗體而成為最脆弱的地方？我認為不能用數學模式來談這件事情，因為這不是數學遊戲，而是關係到實際人類的健康。

目前沒有任何一個國家的感染程度，有辦法達到群體免疫，死的人數已經上千上萬人，所以不能這樣隨便講。現在都是在買時間，強化醫療系統、降低重症比率，找出更好的治療方法，像是讓後勤的開發，藥物、疫苗趕快出現，除此我看不出來有其他更好的辦法。

所以邊境沒有必要急著開放，我覺得台灣是得天獨厚的，我們是海島，食物又能自給自足，各方面條件都不錯。從國外回來的台灣人都有居家檢疫兩週，就可以進入相對安全的環境，現在台灣防堵已經有了某種程度的成功，沒有必要這麼快去迎接風險。

謝英恆（中國醫藥大學公衛系退休教授）：

台灣在這段期間一共有兩波疫情。第一波是在2月15日到3月4日，R0值是1.24（95％信賴區間：1.14～1.39）。當時爆發了林口長庚院內群聚感染及一些家族群聚感染，兩週左右就成功擋下。

第二波比較大，從3月5日到4月8日，是台灣發生大量境外移入病例的階段，R0值2.09（95％信賴區間：1.57～3.08）。此一波最高峰的轉捩點是在3月21日，當時剛頒布外國人禁止入境，疫情就開始下降，代表這個政策是有即時成效的。

目前台灣本土情況很好，因為我們有島國優勢宜於防堵境外病例移入。如果有疫情也都是由境外移入開始的，就連磐石軍艦案也已擋住了。從目前數據看來，我認為台灣境內可以開始放寬限制，但要維持防堵策略，邊境開放還要再一段時間。

51連假過後，我們需要再觀察兩週。如果持續沒有本土確診病例，我認為可以是逐步解禁的時機點。除了限制100人以上聚會，其他措施可以考慮放寬，但要提醒民眾保持勤洗手、戴口罩等良好衛生習慣，可以減少各種傳染病的發生。

就連口罩，我們或許也不用像現在，搭乘大眾運輸工具要強制戴，可以回到2月時的方式，告訴大家人多的地方建議配戴，但不強制。

不過這些開放都有個前提：數學建模是依照現在、過去的情況做判斷，對疫情的精確預測一般不會超過一週。因為時間愈久，對未來會發生的情況愈不可掌握，預測的不確定度愈高。所以這些建議都是在台灣持續沒有本土確診案例的前提下，如有新狀況可隨時調整。

至於邊境的開放，攸關各國的疫情發展。至少我覺得還不能馬上放鬆，要逐步來做。目前看來，我認為直到7、8月都得有一定程度的邊境防護措施，因為不能確定到時候歐洲、美國疫情趨緩的狀況。不過南亞、非洲可能是下一波疫情爆發地，這些地方與我們的接觸相對歐美較少，影響會比較小。

如果最後剩下一些國家疫情還在危險期，我們可以針對這些國家的人，或入境前14天有相關旅遊史的人去做檢疫。因為各國的疫情發展都有先後，我們就case by case，從個別國家的現況去判斷邊境應該要放寬或持續防疫。像目前韓國也許就可以列在放寬的國家之一。

侯勝文（新光醫院急診醫師）：

我認為14天沒有本土個案是可以考慮解禁的指標之一，現在已經19天了，指揮中心也開始有一些壓力。不過面對解禁，可以從2個科學方向來考慮接下來的應變措施。

第一，人體在感染後免疫力可以維持多久？我們希望是永久的免疫力，或是至少短期幾年的免疫力，而不是像流感一樣，每一波不太一樣，下一波來時若不打疫苗，中了還是會有一定症狀。免疫的長久會影響防疫鬆緊的考量，但目前大家都沒有答案，所以會採取謹慎的做法。

第二，病毒的致病力會不會下降？一般來說，病毒殺傷力太強，通常傳不遠；像流感一樣傳得遠，致病力就低一些，這對醫療系統的負擔就會減少。現在看來COVID-19的R0值比流感還強，死亡率也較高，大家透過防堵、拉開社交距離，也許太強的病毒就在某些點停掉了，留下來的就是潛伏期更長、致病力低的病毒。可能以後就會變成無症狀感染者、輕微症狀感染者，這種不太容易抓到的居多，病毒也就會一直活下來。

這代表會一直看到確診個案，但是死亡率就會變小，醫療負擔也減輕，病毒會不會、有沒有弱化，科學上也還需要再觀察一段時間。

在這2個科學考量明確之前，我認為台灣的解禁還是有一定的順序：國內優先國外、戶外優先戶內，高風險場所暫緩解禁，最後才是國際交流。

第一是國內市場，這次51勞動節連假若沒有問題，代表社區案例非常少，政府照顧內需產業應該會更加積極。戶外活動雖然相對安全，但還是要看性質，演唱會等人與人距離太近的大型集會依然不適合；海邊等空曠地區就比較沒有疑慮。

下一波再考量是室內的活動，如電影院、樂團演出等。至於醫療院所、安養院等高風險場所，為了避免當年SARS院內感染再次發生，也應持續維持警戒，避免一旦產生破口，讓這群比較弱勢的群體爆發感染。

等國內都解禁且適應完畢，最後才會考慮國際交流，在國外都還有很高風險時，入境仍需要14天居家檢疫；國際船舶停靠的限制，可能也會等到最後才解禁。

不管防疫策略如何鬆綁，民眾應該要了解到，解禁就可能會帶來一些確診個案。其實有零星確診個案不需要緊張，只要醫療量能還可以負擔，增加少量個案還能提高社群免疫力。不過現在台灣正處在維持零確診的社會氛圍下，一旦解禁出現個案，民眾會容易怪罪指揮中心，也會有些政治上的風險。

梁賡義（國衛院院長）：

現在疫情看起來比較穩定，研究上不會停，尤其是疫苗這塊，因為以後可能變成流感化的話，更表示我們要去自製，不能期待別的國家賣給我們。現在疫苗研發還是第一步，應該5月底、6月初就會選定比較有潛力的疫苗平台。

疫情趨緩是好消息，也是壞消息。我們盛行率很低，如果疫苗發展出來，要做臨床試驗、了解打疫苗的成效時，會遇到台灣本身發生率就很低的挑戰，所以可能要討論，是不是用其他臨床指標來比較。另外，是不是可能跟國外疫情發生率比較高的國家進行國際合作。

藥物我們也在研發中。瑞德西韋（Remdesivir）我們為什麼要去合成？一旦我們跟藥廠沒能協調成功的話，就會用當初克流感模式，以國安方式去生產，先從公克級合成然後可以轉給藥廠，這是最壞情形；另個情形就是國外藥廠願意技轉給我們，給我們廠商去大量生產，這是理想情況。可是不管怎麼樣，我們先做這個準備，表示我們跟對方比較有籌碼可以談，是一個備而不用的概念。

同樣地，快篩也是一樣，我們當然不希望用到普篩，普篩可能用於社區大流行時，目的把陽性患者隔離，從公共衛生看是真的很重要，可是如果沒有社區大流行的話，我們要真的去做嗎？因為快篩準確率不會這麼高，可能產生偽陰、偽陽性，也會造成社會困擾。沒有事情是完美的，那我們做快篩量產也希望備而不用，如果沒有那種狀況，沒有必要做普篩。

不過快篩試劑也可作為防疫外交，協助其他國家，政府可決策賣給他們或送給他們，這也是一個方式，也能比較了解試劑的真實使用情況。