根據過去各項民調結果與學者專家分析，居住正義、少子化、高齡化、交通問題等4大領域，已是六都共同面臨的重大課題，六都市長主要候選人也都針對這4大領域提出了各項政見，應可做為選民在投票前的重要比較基礎。

《報導者》從這4個領域出發，邀請長期關心相關領域的OURs都市改革組織、全國教師工會總聯合會、中華民國家庭照顧者關懷總會、地球公民基金會等NGO（非政府組織）多次討論後，進一步再聚焦於「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」這4個面向，並且完整蒐集六都市長主要候選人的相關政見。

由於六都市長候選人高達30位，光是台北市就有12位候選人，我們只能針對達到一定門檻的主要候選人進行政見分析。根據過去選舉經驗，我們採取兩項標準：上一屆立法委員選舉政黨票得票超過3%的政黨所提名，或是各項民調支持度長期超過5%，符合其中一項即列入評析之列。

六都共有15位市長候選人符合上述兩項標準其中之一，分別是（依姓氏筆畫排序）：

《報導者》逐一聯繫上述15位候選人後，共有14位候選人提供「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」面向的政見內容，僅台南市長候選人謝龍介陣營未提供。考量公平原則，我們仍盡量蒐集謝龍介對於這4項政策的公開發言紀錄以納入評析範圍。

《報導者》與4個合作NGO達成共識，將所有六都市長候選人的政見打散，不以個別候選人作為分類，而是以政策領域的關鍵面向重新編組，方便讀者以檢視、比較政見內容為優先。另外，我們也從兩方面進行分析：

另外，《報導者》也與台灣大學新聞研究所合作，將所有政見內容製成圖卡以方便選民逐條檢視，除了將政見檢視報導相關的圖卡置前以外，其餘政見則由北而南按照候選人號次先後排列，並附上候選人競選團隊提供的完整文字內容連結。

「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」四大面向的政見評析報導，請見： ★社會住宅篇：〈興建社宅已成共識，如何整合資源、永續營運是未來焦點〉 ★幼教政策篇：〈加碼補助、延長托育皆難治本，六都應帶頭打造友善育兒環境〉 ★長照政策篇：〈擴充量能拼創意、日照將成趨勢，看護移工政策卻幾乎繳白卷〉 ★綠色運輸篇：〈淨零目標逼近，從汽機車、公車捷運規劃看六都減碳藍圖〉

整體而言，4個NGO組織在評析過程中，不約而同看到六都市長候選人在這4個面向政見的共同盲點：「專注於提出各自轄區內的政見，缺乏跨域整合的概念」。

以國民黨為例，黨中央打出北北基桃4位市長候選人號次合起來剛好是「1126」，並組成「友善國安」連線，呼籲選民讓北北基桃四都全上打出全壘打，但仔細檢視政見卻發現，國民黨北北基桃市長候選人並沒有提出彼此合作的政見內容。不僅國民黨如此，民進黨、民眾黨等六都市長候選人也都有類似現象。

中華民國家庭照顧者關懷總會（簡稱家總）祕書長陳景寧舉例，新北市擁有比較好的空間與環境可以增設長照機構，台北市有比較多年輕上班族需要更多幼托機構，兩市應該可以針對這兩個議題共同合作，整合資源將預算發揮出「1＋1大於2」的效益，但很可惜沒有看到具有跨域整合性質的政見，即使是同黨候選人也沒有類似的概念。

民進黨中央日前集結北北基桃4位市長候選人推出「1200首都交通月票」，將首都生活圈的大眾運輸工具納入其中，地球公民基金會顧問蔡中岳認為，這項宣示就具有跨域整合的概念，但以六都市長候選人可以合作的面向來說，只有這一項比例實在太少。而這項跨域整合政策實際上是與現行台北捷運1280月票互別苗頭，在納入台鐵、客運後還低於現有的月票價格，是否合理也仍有深入討論的空間。

幼托政策的部分，台北市長候選人黃珊珊提出放寬生育獎勵金申請條件至北北基，全國教師工會總聯合會理事長侯俊良指出，雖然本質仍是發錢撒幣的政見，但有試圖以跨區域整合看問題，還是值得被提起。

此處必須說明的是，4個NGO團體是針對「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」4個面向，認為六都市長候選人普遍缺乏區域整合概念，在這4個面向之外的政見則不在此次評析之列。

綜觀六都15位市長候選人的政見內容，更明顯的整體趨勢是：喊出補助加碼的撒錢式政見仍占大宗。

因此在這次政見評析中，全國教師工會總聯合會（簡稱全教總）建議將可行性分類中增設「政見可行但不推薦」，以彰顯專業NGO團體對於補助加碼式政見的重大疑慮，並獲得其他3個NGO的認同與採納。

全教總理事長侯俊良說明，撒錢式政見只要有編列預算都可行，但其產生的後遺症卻很少被正視，站在長期關注教育政策的立場，例如尋求連任的台中市長候選人盧秀燕提出「提高育兒津貼、增加托育補助、就學費用再降低」大禮包，全教總對於這類短視卻很可能排擠其他預算、甚至債留子孫的政見採取反對態度，因此主張將「政見可行但不推薦」納入分類。

舉例來說，台北市長候選人陳時中提出「社宅租金全面調降10%，設籍台北市者租金補貼每月加碼1,500元」，OURs都市改革組織就在這項填寫「政見可行但不推薦」，並在評析中寫道「反對。目前真正補貼不夠的是所得分位較低的民眾，補貼的加碼與折扣的加碼都應該針對所得分位較低的民眾，而不是齊頭式提供優惠。」另外桃園市長候選人張善政提出「都更社宅可購買」，OURs都市改革組織明確表達：「強烈反對，社宅的核心定義就是只租不賣。」

再如長照政策部分，桃園市長候選人鄭寶清提出「提高全年敬老補助，敬老津貼1萬元」或是台南市長候選人謝龍介提出「3歲以前免費發放尿布，由市政府統一採購，里長發送」，陳景寧就認為，只發錢的政見不該被鼓勵，因此將此項政見分類為「政見可行但不推薦」。

在NGO團體眼中，此次六都市長候選人政見也有共同值得肯定之處。

以社會高度關切的居住正義而言，上屆地方大選仍存在「要不要蓋社會住宅」的爭議，此次已普遍提出「社會住宅要蓋多少？怎麼蓋？」的政見，顯示興辦社會住宅已是高度共識，而15位六都市長候選人更都提出了「興建社宅的目標數量」。

OURs都市改革組織祕書長彭揚凱指出，這是台灣城市治理一種全面性的進步，已經沒有市長候選人會質疑社會住宅的必要性，加速興辦社會住宅更已成為跨黨派的共識。

彭揚凱指出，興辦社宅會成為六都市長候選人的共同政見，另一層意義是房價上漲對年輕選票的衝擊，嗅覺敏銳的候選人不約而同提出具體政見，儼然已是青年政策的一環，對長期倡議居住正義的NGO而言，確實有看到一點成果。

台北市更是興辦社宅的一級戰區，陳時中提出4年要達到5.7萬戶、黃珊珊是5萬戶、蔣萬安是4.8萬戶，彭揚凱強調，這3位候選人能不能達成興辦社宅的目標數？以及有沒有具體計畫？關心社宅政策的選民可以再細看其政見內容，並參考OURs評析意見後做出判斷。

九合一大選即將進入尾聲之際，參與此次政見評析的4個NGO組織都認為，台灣社會需要更多對於候選人政見的認真檢視與討論。

侯俊良認為，當口水負面選戰滿天飛的同時，相信仍有關心政見的選民，因此花很多心力針對幼托政策逐一評析，提供給選民參考；陳景寧指出，選舉過程中需要更多政見的檢視與討論，就跟NGO長期做政策倡議一樣，一直說、一直說，直到被聽見為止，監督六都市長候選人只是開始。

彭揚凱強調，既然各項調查都顯示，六都選民很在乎居住正義問題，那就更應該正視六都市長候選人提出的社會住宅政策。OURs日前也提出了六都市長候選人的社宅政見評比，提供選民做為投票前判斷的參考。

蔡中岳也強調，現在已是六都競爭與合作的年代，因此，選擇一位合適的六都市長，不但決定六都未來的政策走向，也可能形成台灣城市治理的新風貌，希望《報導者》與NGO組織這次合作進行的政見評析，可以讓選民在各政黨口水戰之外冷靜回歸選舉本質。