你曾經在網路上轉發過，或不小心看到他人外流的裸照、性行為影片嗎？
對2000年代初期有記憶的人，第一個聯想到的可能是璩美鳳事件，又或者，你想起的是2008年的陳冠希事件。無論哪一件，牽涉到的當事人其實都是「復仇式色情」（Revenge Porn）的被害人，且隨著社群網站、通訊軟體日益發達，有愈來愈多人受害，私密資料外洩的風險也無處不在，iCloud可以同步備份到雲端、密碼可能被破解，刪除的檔案也能被復原⋯⋯
又名為色情報復（Revenge Porn），意即「未經同意散布他人性私密影像」，如裸照或性行為影片。一般發生在情侶、配偶之間，也許是雙方關係絕裂後，持有性私密影像的一方基於威脅、報復、毀損名譽、破壞人際關係等目的，故意將對方的影像散布給親友、陌生人或上傳至色情網站等。
但就如璩美鳳、陳冠希事件，以及2014年美國好萊塢女星裸照被駭取事件，加害人也不限於伴侶，還包括偷拍者、駭客，或藉機侵占被害人電腦、手機資料的人。而李宗瑞事件所牽涉的，甚至是被害人遭強暴的影像。
復仇式色情有多氾濫？長期關注此議題的婦女救援基金會（婦援會）研發部組長張凱強指出，這類事件目前沒有特定的主管機關，因此沒有統計，但婦援會從2012年起土法煉鋼，每次看到新聞報導就存檔、分析，觀察到2012年有24件相關新聞，數字一路成長，2016年有243件。
從2015年開始，婦援會架設「裸照外流不是你的錯」網站以來，更陸續接獲161位被害人前來求助，大部分是女性，只有2、3位是男性，其中有34%是加害人非法取得影像，48%是雙方合意拍攝或被害人自拍傳給對方，但加害人未經對方許可，故意外流。最驚人的是，年齡最小的被害人和加害人都只有12歲。
值得注意的是，「拍攝性私密影像」的行為並不罕見，根據婦援會今年中旬在網路上發放並回收的1,138份有效問卷結果，有48.74%的男性曾拍攝過性私密影像，也有38.83%的女性拍攝過性私密影像。至於拍攝原因，近8成受訪者表示是為了增加與伴侶、性行為對象或網友間的情趣，其餘則是應對方要求難以拒絕，或遭偷拍、視訊被側錄或在暴力脅迫下拍攝，女性被偷拍比例高於男性。
那麼，若影像被惡意散布，這類案件最後都走向什麼結果呢？是不是報案就好了？
事實上，選擇進入司法途徑的被害人非常少。張凱強表示，絕大多數被害人都害怕讓家人知道，擔心如果報案了，相關的司法文書會寄到家裡，加上要打官司就要蒐集證據，例如影像已經被上傳到上千個色情網站，被害人就要一個一個去蒐集被散布的畫面，每一次的蒐集都是不斷加深傷害和羞辱，要能跨越這樣的傷痛才能到警局報案。
「而且在我們服務的經驗裡，超過40%的報案被害人遇過不適當的求助經驗，曾有第一線的警方人員認為只是男女朋友吵架，不願受理，或說『誰叫你當初要拍？』甚至建議換個帳號不要看就好了。他們畢竟也有迷思，就覺得被害人本身也有責任，而進一步去偵查庭或法院時，檢察官也不見得是婦幼專組的，對這種犯罪不見得有sense，有些檢察官覺得和解就好，就可以簽結了。」
所謂「婦幼專組」是每一個地檢署都有的組別，有一定人數的檢察官隸屬其下，他們要定期接受訓練、講習與督導，處理性侵害、違反《兒童及少年性交易防制條例》及家暴案件，其中牽涉到很多保護被害人的技巧，例如性侵害案件有「減少重複陳述」原則，也有與被告隔離訊問等規定。然而，「未經同意散布他人私密影像」目前不被當作性犯罪，不一定會給婦幼專組處理。
台北地檢署婦幼專組檢察官張靜薰受訪時提到，確實有些檢察官的觀點不一樣，曾有一位男性檢察官認為被害人的照片「有藝術價值」，被散布也不會怎麼樣。台北地檢署主任檢察官黃珮瑜也指出，有些檢察官劈頭先問被害人，「你為什麼要拍，不拍不就沒事了？」或「你要不要和解？」更不一定能意識到隨著處理時間愈拉愈長，影像持續在散布中。
但就檢察官的職權，如果有夠高的敏感度，其實可以在第一時間防堵傷害擴大。張靜薰談起她自身處理過的案件，「一個不到14歲的小女生玩網路遊戲，男的是30幾歲的成年人，他們在網路上變成男女朋友關係，都沒見過面，男的開始要求她『如果愛我，就要傳照片，性器官或自慰等』，女生傳給他，他收藏下來，有天男的突然要求她發生性行為，否則散布照片。」
女孩一方面恐懼被散布照片，一方面恐懼家人知道，只好偷偷離家赴約，最後是父親發現、報案。張靜薰接到案件後，第一個想到的是要攔截加害者持有的影像，於是連夜聲請搜索票、拘票等，在承辦員警配合下，終於把對方的手機扣了下來，這個案子最終以加重強制性交罪判刑。
在這個案件裡，影像尚未散布就被阻止了，但更多的案件不是如此，法律上又是怎麼回應這樣的行為？私密影像被人任意散布、觀覽，一般人直覺是隱私權受到侵害，但細觀《刑法》第28章〈妨害秘密罪〉，規範的是擅自拆閱他人信件或偷拍一類，也就是說，只要當初是合意拍攝，就不涉及妨害秘密罪，只能用「散布猥褻物品罪」來處理。
張靜薰也整理北檢近5年來碰過至少70起色情報復案後指出，除非涉及威脅才有恐嚇罪、涉及偷拍有妨害秘密罪、涉及強拍有強制罪，或者像她遇過的一個案例，加害人將被害人的裸照張貼至色情網站，並自行編造故事說她要援交，更公布被害人的電話，這樣就還涉及《個資法》的問題，以及「行使偽造準私文書」。但若加害人跳過威脅步驟，純粹就是直接把影像散布出去，這個影像當初又是合意拍攝的，反而只有散布猥褻物品罪可以論處。
「那對加害人來說，付得了錢就ok啊！我們也根本沒辦法強制加害人一定要簽切結書說不再散布影像，已經散布出去的更永遠移除不完。」張凱強回想他讀過的許多判例時，也這樣抱怨。
婦援會依經驗指出，若是國內的合法網路平台，如以前的無名小站、痞客邦部落格，其實都願意配合協助，一通電話過去就下架了，至於國內的非法色情網站，若跟版主聯繫也有機會下架，報警的話IP也抓得到。
問題是，國內很少有色情網站，含有許多情色資訊的知名論壇如伊莉、卡提諾、捷克的IP位址則不在國內，更別提國外的非法色情網站了，張凱強說，「就算跟業者聯絡，也不見得會移除，且台灣的國際地位特殊，我們連國際刑警組織（INTERPOL）都加入不了，根本無法做一些司法合作。」
至於主機和母公司在國外的合法企業，如Google、YouTube影音平台，近年來做出一番努力，建立了「移除性私密影像」的機制，Google和Bing兩大搜尋引擎也在2015年主動建置一套機制，協助被害人刪除含有關鍵字的搜尋結果。不過，這並非根本的解決之道，影像仍存在在網站上，只是不容易被搜尋到，且被害人要等待審核通過、影像移除需要好幾個月。
針對當前困境，婦援會與十多位有志一同的法官、律師和檢察官正在推動修法，黃珮瑜也參與其中。她強調，不能只是在《刑法》的妨害秘密罪章多加一條，應制定專法，否則無法規範被害人保護機制等細節，譬如要不要比照性侵害犯罪，讓被害人可以由社工陪同偵訊等。
另外，要不要規範網路平台業者網路提供者的法律責任、能不能預防性移除影像？法官有沒有權力要求加害人「把影像撤下」或「不准再散布」？要處罰的對象是否包括協助散布的網友、處罰到什麼程度？黃珮瑜說，這些都要考量，而如何白紙黑字地定義「性私密影像」也要審慎，目前立法草案尚未完成。
張凱強則強調，法律是人們共同遵守的底線，但立法意義不只是犯法要處罰，還有積極引導社會風氣和價值的作用，就像20年前還沒有《家庭暴力防治法》，大家覺得打老婆是天經地義的事，鄰居就算聽到也不管，更有人主張「法不入家門」。如今雖然仍有家暴的發生，民眾至少知道應通報113，很多年輕人也有「不該容許暴力」的理念。
至2017年為止，許多國家已通過禁止復仇式色情的法律，只是立法模式略有不同。其中，英國、加拿大和美國多數州在既有的刑法裡，增列復仇式色情的相關處罰規定，以色列、菲律賓和韓國則在既有的特別法（如性騷擾防治法、反偷窺照片及錄影法）裡增列相關處罰規定。以色列國會更曾將復仇式色情比喻為「虛擬強姦」，視它為性犯罪的一種類型，最高可處5年有期徒刑。日本和紐西蘭則訂立專法，除處罰加害者之外，也規範網路業者的影像移除責任。
但就美國而言，雖有半數以上的州已有相關法律，每個州對此犯罪性質的認定非常分歧，刑度也不同，有美國國會眾議院議員因此提出全國性的立法草案——「私密隱私保護法案（The Intimate Privacy Protection Act，IPPA），但尚未通過。
另外，德國聯邦最高法院在2015年做出一起判決，肯定伴侶分手後有權要求對方刪除交往時拍下的親密照片及影片，被視為防範復仇式色情的里程碑。
只是在色情報復的議題上，台灣社會尚未走到這一步。張凱強分享他在第一線的觀察說，被害人往往覺得自己被背叛了，除了加害人常是親密伴侶這點之外，「還有整體社會氛圍對他們的嘲諷、侮辱、指責。」他舉例說，2014年有個新聞，是十幾位女模的裸照和性愛影帶外流，PTT八卦版的網友轉貼時卻說「如果沒蒐集全，別說你是宅宅」，以蒐集齊全自豪，網友們更開始留言指定要某幾位的影像，用PTT的貨幣去換，留言總共超過9百多則。
「我覺得他們真的很自私，為了滿足自己的性慾、窺探的好奇心，可是這不是一般的A片，被害人搞不好就是你附近的人，你窺探她們最隱私的一部分生活樣態，看她們在床上和裸體的樣子，一方面跪求載點，一方面又用道德魔人的心態，應該說是一種厭女情結，譴責被害人說『敢拍就不要怕外流』？」
「我們遇過一個被害人，她看見自己的性私密影像被上傳到國外色情網站，寫信給版主，版主不理她，她每天就是看著點閱率不斷地增加、不斷地增加、不斷地增加⋯⋯對她來說是憤恨，還有想做點什麼去拯救自己，卻無能為力的無助感。」
婦援會今年中旬在網路上發放並回收1,138份有效問卷，其中有30.5%的受訪者表示會點閱觀看他人外流的性私密影像，42.9%受訪者表示不一定。
同時，問卷也詢問填寫者，認為被害人負有多少責任？作答的選項是1-5分級距，1分是最少責任，5分是最多責任，結果僅有14%填寫問卷者認為被害人完全沒有責任，將近60%的答案集中在3分和4分，認為被害人負有大於一半甚至接近全部的責任。
色情報復的核心不僅是性暴力、親密暴力，還包括網路霸凌；除了加害者上傳影像，也是圍觀人群的「合作」才讓傷害成立。因此，張凱強每次有機會赴大專院校演講時，都以溫室效應打比方說，大家都知道問題在於二氧化碳過度排放，也知道可以多乘坐大眾交通工具、少開冷氣，日常生活裡卻不一定會實踐，總覺得「不差我一個」，但一點一滴累積下來，冰山就是融化了。
他表示，對復仇式色情的被害人而言也一樣，那些留言、嘲笑、「跪求載點」，所有的傷害像是等比級數在堆疊，「希望大家至少做到不點閱、不分享、不下載，就算這只是路人甲、鄉民的正義也好，對被害人就是很大的幫助了！」
為保障性侵害、性影像散布案件及兒少性剝削案件被害人權益，行政院於2022年3月10日起推動增修性暴力犯罪防制四法——《刑法》、《犯罪被害人權益保障法》、《兒童及少年性剝削防制條例》、《性侵害犯罪防治法》，以專章保護、加重罪責、提供被害人相關協助及配套措施為方向，2023年2月相關修法皆已三讀通過並經總統公布生效。
其中《刑法》增訂第28章之1「妨害性隱私及不實性影像」罪章，第319-3條規定未經他人同意散布性影像罪，最重處5年有期徒刑。
被害人保護部分，衛福部新聞稿指出，目前未經同意遭散布或遭恐嚇威脅散布成人性影像之被害人，準用性侵害被害人保護服務措施。並已於2021年起辦理數位/網路性別暴力被害人保護服務計畫，被害人可通過「私ME 成人遭散布性私密影像申訴服務網」，提出申訴、協助性影像下架與刪除，及後續法律諮詢與轉介等服務協助。
用行動支持報導者
獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。
在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
你的支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相，邀請你加入 3 種支持方案，和我們一起推動這場媒體小革命。
