2016年美國總統大選，最重要的現象，就是非主流的川普（Donald Trump）及桑德斯（Bernie Sanders）分別在共和、民主兩黨內竄起，強力衝擊兩黨建制精英。大批民眾群聚川普、桑德斯的造勢場合，人氣震攝建制派；歷次民調，川普始終領先黨內群雄，桑德斯則直逼希拉蕊，都極有可能被提名為兩黨的總統候選人。

川普說他的競選是場「運動」，桑德斯則表示自己正在進行「政治革命」，這場由全國性大選帶動的政治運動，是否真如兩人所說的，將能使得美國中產階級翻身、打破美國金權政治，甚而拉下無能腐敗的建制精英，讓反建制（anti-establishment）的人民力量主導政治，在3月1日「超級星期二」的十數州初選結果可以稍見端倪。

從超級星期二的結果來看，川普成功瓦解共和黨建制精英設下的重重拒馬，如果共和黨其他候選人再不進行整合，川普可以說是篤定取得共和黨總統候選人提名。希拉蕊則挾著2月27日南卡羅萊納州取得絕大部分黑人選票的餘威，繼續在超級星期二的南方各州大勝，阻擋了桑德斯的反建制大軍，桑德斯如果未來無法在組織及戰略上突破困局，希拉蕊將會繼續攻城掠地，順利取得民主黨提名。

在這個美國現有的政治結構正在面臨嚴厲挑戰的時刻，目前共和黨建制派接近崩盤和民主黨建制派守住城池，可能只是一連串好戲的序曲。詭譎的美國政治究竟會走向什麼樣的變革？

先看共和黨，川普這次在11個州裡面豪取7州的勝利，對共和黨建制精英來說，有如蠻族南下，鐵蹄踏平阿拉巴馬、喬治亞、田納西、加上之前的南卡羅來納等南方各州，溫和派共和黨聚集的東部州都全勝，可以說，川普已經囊獲了各種共和黨支持群眾，成為新共主。

對共和黨建制派來說，更大的惡夢是國會選舉有可能跟著崩盤。建制派原本的如意盤算是，就算川普成為總統候選人，由於選民的價值核心仍擁護共和黨，加上又握有資源，川普很難影響國會選舉，參眾兩院仍能掌握在共和黨建制派的手中。但是隨著川普取得總統提名資格的機會越來越高，建制派陣營內表態支持川普的政治人物也越來越多，建制派的防火牆如同虛設。

建制派會淪為這種境地的主因有二。

第一，共和黨初選一開始，建制派候選人只把川普看做笑話，認定川普的民調會快速暴跌，所以幾位建制候選人只顧著內鬥，但是川普聲勢始終居高不下，建制派內部已經失去整合先機。比方說已經退選的紐澤西州州長克里斯蒂（Chris Christie），在新罕布夏州初選失利後宣布退出總統選舉，跳出來表態，成為第一個力挺川普的共和黨重量級政治人物，為共和黨選情投下震撼彈。到目前為止，共和黨已經有數州前現任州長、參眾議員倒戈，宣布支持川普。

第二，川普的出現，不僅吸引共和黨溫和派選民，也衝擊了共和黨激進派──茶黨的基礎。其實川普的言行和政策，許多都與共和黨保守派核心價值相違背，比方說川普要徵富人稅、不同意關閉有墮胎業務的家庭計畫中心，這些都與保守派，特別是茶黨強調的小政府、反墮胎的立場對立。

儘管如此，川普憑著排外的言論、對競爭對手的粗暴污辱，反而吸引了這批保守的激進派。如果這樣的情況也影響到國會選舉，共和黨理念將反而變成少數派。

從這個角度看，川普是當代的傑克森總統（Andrew Jackson），也是當代的路易．波拿巴（Louis Napoléon Bonaparte）。馬克思筆下的路易．波拿巴，只是個與拿破崙有血緣關係的痞子，卻靠著流氓無產階級的支持，耍陰謀、用暴力，讓資產階級妥協，支持他稱帝，收割法國大革命的革命成果。川普從參選以來，找到在經濟上受全球化衝擊而憤恨不滿的白人族群，雖然川普的出身是資產階級，卻用這些他口裡低等教育（the poorly educated）人們的支持，威脅恫嚇、派網軍圍剿反對川普參選的大資產階級；他攻擊保守派政客及茶黨的大金主柯氏兄弟（the Koch Brothers），還威脅連鎖企業Hobby Lobby的創辦人及CEO，同時也是極端反同、反墮胎的葛林（David Green）去死。

這些動作，更讓支持者相信川普是真心對抗共和黨及華盛頓腐敗的建制體制，儘管大資產階級及華爾街對川普不滿，最後會因為廣大美國人民的支持，逼大資產階級及政客就範，讓美國再度偉大。

目前川普雖然在超級星期二大勝，但反川普的建制派仍在努力整合，打算在總統及國會選舉中，找出川普的弱點。如果共和黨建制派抵制川普的行動無效，川普順利成為共和黨總統參選人，那麼他就能在總統大選中，成功塑造他是共和及民主兩黨中，唯一能對抗兩黨建制精英的候選人，成功吸納原本支持桑德斯、同時也對華盛頓精英不滿的民主黨選民，如此一來當選美國總統不是不可能的事情。

然而，不論是企業經營模式，或這次競選團隊的組成，川普的做法都是精英取向，川普與支持他的群眾之間，永遠是施與受、動員與被動員的關係，川普越需要鬥爭政敵的時候，就更需要用誇張的承諾動員群眾，一次次踐踏民主自由社會所號稱的精神與共識，成為萬民擁戴下，權力集於一身的波拿巴政權。川普的反建制所帶來的變革，反而可能會製造更專斷鞏固的建制體制。

再來看民主黨，超級星期二的結果，桑德斯無法突破希拉蕊佈下的黑人社群支持下的馬其諾防線。可以看出，桑德斯一直被稱頌的經濟不平等戰略及反建制的選舉組織，同時也是缺陷。

雖然桑德斯的競選戰略，以經濟不平等問題、強調99%必須團結對抗1%做為主軸，成功地動員群眾，但桑德斯卻始終停留在標準的民粹政治上，從未進一步指出，99%裡面的群體其實各自面臨了哪些不同的問題。

比方說，在整個選舉過程中，桑德斯始終沒有針對少數族群為主的南方各州，提出「南方戰略」，甚至一度將支持希拉蕊的黑人政治領袖、黑人組織打為建制派，超級星期二選前，甚至放棄在南方州投放廣告，這些都是讓希拉蕊在南方大勝的原因。

要知道，柯林頓夫婦與黑人民權運動和組織關係極好，除了希拉蕊年輕時曾孤身深入南方進行危險的種族歧視調查，柯林頓擔任南方的阿肯色州州長時，曾與黑人組織密切合作，推動許多改善黑人教育、權利、福利等法案。希拉蕊的黑人社群票之強，如果歐巴馬不是黑人，2008年也無法在南方州擊敗希拉蕊，奠定最後獲得提名的勝基，更何況北方出身的桑德斯還是白人。這次南方各州初選，黑人社群給予希拉蕊回饋，讓她以大比例的幅度取勝。

桑德斯的反建制訴求還有一個弔詭的地方，在反建制組織的同時，只能仰賴臨時性選舉組織動員，他在佛蒙特州的成功，卻無法在全國性總統大選裡遍地開花勝出。

桑德斯在1968年移居至美國東北佛蒙特州後，一直自居是社會主義者，並且在1980年順利當選佛蒙特州最大城伯靈頓市的市長，歷任佛蒙特州的眾議員、參議員。桑德斯的佛蒙特州經驗，有一個很重要的條件，那就是它是建立在人口結構單純、以白人為主、仍保有美國建國初期志願性團體密佈的傳統上，很難移植到其他州。

此外，更重要的是桑德斯的特質，他絕對不是個理想主義者，而是個有技巧地結合理想口號、有施政經驗及選舉策略的現實主義者，他始終不是個打算顛覆既有組織，讓衝撞社會體制的團體取而代之的政治人物。

比方說，桑德斯移居至佛蒙特州後，曾加入激進的自由聯合黨（Liberty Union Party），在幾次競選皆敗北後，選擇退黨，1980年當選伯靈頓市的市長。他在競選期間，為了爭取警察工會的選票，以警察也是工人為由，與警察工會合作，因此警察工會向來是桑德斯從政生涯最重要的樁腳。1990年，為了競選眾議員，桑德斯改變自由派傾向限制槍枝的政策，支持擁槍團體的放寬槍枝管制訴求，成功擊敗共和黨對手史密斯（Peter Smith）。

桑德斯也絕非自始而終完全反戰。1999年，桑德斯在眾議員任內支持柯林頓政府轟炸南斯拉夫，讓勞工團結黨的老同志們氣到佔領他位在伯靈頓市的辦公室，最後桑德斯指揮與他長期友好的警方暴力驅離。近年來，桑德斯在參議員任內，為了提振伯靈頓市經濟，在經費有限的情況下，大力支持新一代戰鬥機F-35閃電II的開發，讓F-35機隊能駐紮在伯靈頓機場，這讓佛蒙特州的死硬反戰派對他極其不滿。

但桑德斯也的確持續使用進步口號，又以拉攏不同性質的組織作為鞏固選票的手段，實現了許多善政，尤其是伯靈頓市的公共福利建設。長期以來，桑德斯一方面用掃除經濟不平等的抽象訴求作為競選口號，面對爭議性強的族群、性別等議題，選擇不站在第一線，所以能擴大票源，吸引保守派選民，比如說佛蒙特州東北部貧窮但保守的居民，在反對同志運動的同時，也能因桑德斯的收入不平等訴求，而投票給他。

因此，有一種批評桑德斯的聲音是：僅管他批判民主黨的華府建制派，但他自己卻是佛蒙特州最大的建制派。

在佛蒙特，桑德斯懂得在既有的團體中，找到口號及利益的平衡，獲得選票，再從自己的位置提供適當的資源，同時與由下而上所組織的社會運動團體合作，挑戰或取代原本在社區紮根的政治組織。

但佛蒙特的組織戰略難以複製，一旦進入到全國性大選時，桑德斯不得不組成臨時性的選舉團隊，這時就必須面對民主黨建制派裡兩股難以撼動的力量。

第一種是在各州支持希拉蕊的許多黑人組織、工會、民權組織等領導人，桑德斯不能直接衝撞他們，因為，扣建制派的帽子除了會造成更大的反彈，更無濟於事。

第二種則是有選舉需求的政客。《華盛頓郵報》記者米爾班克（Dana Milbank）就分析，其實桑德斯這種繞過黨機器、直接動員群眾的選舉模式，就是歐巴馬在2008年大選竄起的模式，民主黨建制派當時受到極大的挑戰，負面影響持續至今，那就是民主黨在全國操盤國會及州議員選舉的能力遭到淘空。如果桑德斯當選， 必定又會像歐巴馬執政一樣，對於民主黨毫無實質抑注，而且議題又過衝，將會導致民主黨在國會選舉節節敗退，最後失掉參眾兩院多數席位。因此，這批建制派完全無法接受桑德斯。

面對未來的初選，桑德斯得在短短的時間內重新將戰略細緻化，找到新的組織動員模式，重新定義這次選舉的目標群眾，尤其必須在人口結構也是複雜、代表票數多的佛羅里達州、加州有所斬獲，否則很難追趕上已經領先的希拉蕊。

不過如果桑德斯挑戰失敗，希拉蕊順利成為民主黨總統候選人並當選總統，也不會是反建制運動的沒落。希拉蕊如果仍無法改善美國政治精英與企業金主合謀的情況，將會有新一波的反建制抗爭，而這次選舉川普及桑德斯所擴大的言論空間及累積的不滿情緒，將會燃起更強大的對抗。

只是自從2008年全球金融危機爆發以來，美國社會各種不滿情緒狂飆，也因此開啟了新的政治機會。但是在種種侷限下，到了2016年桑德斯參選時，整個美國仍面臨了社會運動處於低潮、工會組織率創新低，必須依靠選舉運動打開僵局的窘境。未來可能的對抗者如果不能透過這次桑德斯競選開創的空間與資源，在基層組織上累積，最終仍會是川普之類的梟雄收割一大群不滿的群眾。

這次總統大選雖然激烈，但目前仍是兩黨在各自的地盤用賭爛票互爭高低的格局，至於進入到總統大選，或者在選後是否會產生質變，促發因為社會衝撞達成的政治格局重新洗牌，目前僅僅只有動搖的跡象。桑德斯的風潮，離革命或變革，都還有一段距離，在川普方面，就算川普當選總統，所謂的「運動」僅僅是快速建立新建制體系而已。