美國總統大選的結果不僅出乎台灣專家之料，亦讓包括韓國與日本等方面的專家學者大感意外。也因此，在確定川普當選之後，韓國方面立即展開高層會議商討應對之道。根據韓國媒體《聯合新聞通訊社》的報導，韓國總統府立即召開國家安全保障會議（NSC）的常任委員會，以評估美國大選結果對南韓將造成之影響，而韓國外交部亦派出高位人士前往華盛頓，與美國總統當選人川普陣營人士接觸。

韓國上述行動之目的，除了希望能儘早掌握接下來美國外交方面的走向，亦希望能確認川普部署「戰區高空防衛系統」（THAAD，薩德）的立場，以及再次確認包括美國提供核傘保護在內的韓美協防公約。也就是說，韓國希望能向川普總統當選人表達「韓美務必持續緊密共助」的堅決立場。

事實上，這透露出韓國對外交與安全議題上的緊張與焦慮不安。我們從今年「南海仲裁案」判決出爐前後，韓國的外交表現中可見出一些端倪。

由地理位置觀之，南海上的衝突並不會直接、快速地影響到韓國，而當韓國最重要的盟國「美國」不斷要求韓國必須在此議題上必須表態之下，韓國為何始終希望能在「南海議題」上保持中立並且避免直接表態，其原因來自於除了對美關係之外，韓國亦必須慎重考慮其對日與對中關係。

在今年7月12日，由菲律賓所申請之「南海仲裁案」在海牙的國際仲裁庭上，做出幾乎完全支持菲律賓在此所提出之訴求的判決結果。這樣的結果，將美國與中國兩大強權在南海上的衝突情勢推上了最高點。而判決結果出爐之後，日本外相岸田文雄隨即指出該裁決為最終結果，對當事國具有法律約束力，因此當事國有必要接受裁決，並強烈期待當事國接受裁決。而這樣的局勢發展，使得並非仲裁當事國，並且離南海有段不小距離的大韓民國，感受到極大的外交壓力。

事實上，南海區域佔了韓國運輸進出口量的30%以及進口能源90%的重要海上渠道。因此，南海衝突升高之際，某種程度自然會影響韓國的經濟穩定。但對於夾在美中兩大強國之間的韓國來說，除了經濟之外，面臨到更強大的則是被迫表態與選邊站的外交壓力。

因此，南韓政府在南海仲裁案結果出爐後，隨即透過外交部發言人表達將堅守以往對此議題的原則性立場：「維持南海的和平與穩定，保障航行和上空飛行的自由，並且對此表示高度關注」，此外亦提出「應該按照國際確立的行動規範和平解決糾紛」之意見。

由此觀之，韓國官方選擇不對仲裁結果進行直接的表態，只陳述其基本立場。只是，即便韓國仍希望在南海仲裁議題上表現出「彈性」與「模糊」的回應方式，但實際上韓國業已一些實際行動，在美、中兩強之間做出了選擇。

由地理位置觀之，南海上的衝突並不會直接與快速地影響到韓國，而當韓國最重要的盟國「美國」不斷要求韓國必須在此議題上必須表態之下，韓國為何始終希望能在「南海議題」上保持中立並且避免直接表態，其原因來自於除了對美關係之外，韓國亦必須慎重考慮其對日與對中關係。

從「對日關係」的角度來看，由於韓國與日本之間仍有「獨島／竹島」的島嶼主權衝突。雖然目前該島由韓國在駐守警備隊之下進行實效佔有，然而若依照南海仲裁案的結果觀之，中國所主張固有領土主權的「歷史性權益」，亦可被裁判否決的情況之下，日韓間的「獨島／竹島」之爭，若被日本仿效菲律賓作法，將此爭議推上國際仲裁庭交付仲裁，無異將平白為韓國目前佔有獨島主權之現狀增添風險。

也因此，雖然美國透過各種管道，多次希望韓國在南海仲裁案上予以表態，但韓國政府並未表達出支持國際仲裁庭的判決來解決紛爭的態度。

從「對中關係」的角度來看，由於中國是韓國最大的貿易夥伴國，在韓國出口的對中依存度高達26%的狀況之下，韓國很難無視於中國的態度。特別是在南海仲裁案結果揭曉前夕，韓國先宣佈即將境內部屬美國的「薩德（THAAD）」飛彈防禦系統，已讓總統朴槿惠上台之後積極推動的韓中關係迅速降溫。若是在南海仲裁案上韓國又表態支持判決結果，更將讓「韓中關係」雪上加霜。

因此，在擔憂島嶼主權紛爭被推上國際仲裁庭，以及「韓中關係」惡化之下，韓國政府只能盡力地在南海議題上表達出模糊的態度。不過，出於北韓核武所帶來安全的威脅，南韓政府被迫以實際的行動，展現出其在美、中兩強之間的選擇。

韓國雖然希望在南海議題上能有所保留，但在北韓不斷升高核武威脅，以及美國總統選舉由共和黨候選人川普當選之下，韓國透過實際行動，表達出重返美日韓安全架構的意願，連帶地不可避免地疏遠與中國之間的關係。

以往韓國對外關係之順序，始終是以韓美同盟為最優先，同時在考量美日同盟關係之下，盡量冷處理對日關係。

然而，自朴槿惠總統上台之後，從其所提出的「東亞和平合作」以及「歐亞倡議」等戰略構想，我們可以觀察到韓國的外交戰略模式發生了變動轉移的跡象。即便歐巴馬政府為重返亞洲推動「亞太再平衡政策」，但相較於過往幾乎一面倒向依賴「韓美關係」，韓國政府在推動朴習高峰會談、韓中簽訂FTA，以及韓國加入亞投行之後，韓中關係達到建交二十多年來的最高峰。

而2015年9月的閱兵式，則使朴槿惠成為美國盟國中唯一出席中國紀念二戰終戰70周年活動的領導人。對韓國來說，目前中國是其最大的交易夥伴，與中國的雙邊貿易遠高於與其他國家，韓國並且以食品、化妝品等消費財與文化商品以及服務業為中心，持續強化貿易關係。

韓國寄望的是，在與中國在多重經貿關係靠近之下，可幫助韓國解決經濟上的困境，同時拉攏中國在韓半島議題上能偏向韓國。

但如此「親美近中」或「安美經中」之路線，卻絲毫無法有效地回應北韓核武試爆與火箭試射危機。北韓所展現的核武技術與長程飛彈發射能力，除影響周邊國家希望韓半島成為非核化區域的目標之外，亦為日本的再軍備提供極具正當性之理由，同時也使得美國有加強與日、韓進行更緊密的軍事合作之動機。特別是因經費問題，在韓國國內爭論已久的戰區高空防禦飛彈（THADD）議題，也因北韓不斷升高的核武能力，而成為韓國官方發展的立場與目標。

朴槿惠政府近年來「近中」戰略的選擇，其實與其對自我定位的戰略調整有關。透過對其自身「中等國家」身份的再確認過程，韓國希望能扮演亞太地區，或至少東北亞區域平衡者之角色。

基於希望亞太大國處於均勢的現狀，並兼顧地區的多元平衡（特別是在美中關係之間扮演促成平衡關係的角色，乃是韓國「亞太均衡者戰略」的具體戰術作為。雖然韓國極力向中國靠攏，但在中國不願意對朝鮮做出政策改變之下，面對今年以來北韓兩度的核子試爆與多次的導彈試射，面對內部政治，朴槿惠無法對北韓的作為低頭。

當中國面對北韓核子試爆與導彈威脅不做出積極的回應之下，韓國也只能一方面回頭尋求美國在安保上的協助，一方面透過外交途徑跟中國解釋，薩德的建置是面對內外壓力之下不得不然的選擇。

就目前形勢的發展來看，中國雖主動且有意願參與國際對北韓的制裁，但卻不願意斷然切斷與朝鮮的關係，並強烈地反對美國在韓半島設置THADD，這顯示中國的韓半島政策基調是：「可以有條件的容忍北韓擁有核武，卻不能容許美國將戰略武器設置在自家門前，因為北韓政權的維繫能做為緩衝地，並且防止美國勢力（與美國友好國家）直接接觸到中國領土。而若北韓政權崩潰所引發的難民問題，將造成中國邊政上與經濟上非常大的困擾。」因此，韓國最終選擇回到韓美同盟架構之下，以佈署THAAD系統來回應北韓的核武威脅。

另一個影響韓國目前外交選擇的變數則是美國總統大選結果。

雖然美國總統選舉當選人川普在選後（11月10日）曾表示：「美國將百分之百與韓國同在，並且為防禦朝鮮的不穩定性與韓國進行穩固有力的合作。」但畢竟競選過程中，做為共和黨候選人川普曾經說過諸如：

因此韓國被迫得思考，當美國調整其亞太再平衡戰略時，韓國的外交該何去何從。

美國知名的國際關係學者布里辛斯基（Z.Brzezinski）曾在其2012年的著作《戰略視野》（Strategic Vision）中，把韓國在中國崛起之下，美國被中國擠出亞洲的情況下面臨的選擇，歸納為三種結果：

其一、韓國將從屬於中國； 其二、韓國將嘗試擁有核武器； 其三、韓國將與日本攜手對抗中國。 當時布里辛斯基認為，由於擁有核武器將面對國際社會阻撓，與日本有歷史衝突之下則不如選擇與中國合作，因此，韓國剩下的選擇就是成為中國的從屬國。然而，在預期美國將不再把重心放在亞洲的狀況之下，韓國的外交選擇卻與布里辛斯基的預測有所不同。

實際情況是，南韓政府與日本內閣會議近日通過了兩國政府所提出的《軍事情報保護協定》。這意味著，日後有關於北韓的軍事資訊，韓、日國不用再經過美國，而可以直接交流情報。雖然早在2014年12月，韓美日三方就曾簽署《韓美日關於北韓核與飛彈威脅的情報交流協議》，共同約定南韓與日本通過美國交流有關北韓的情報（過往即便韓日政府曾積極推動韓日雙邊的《軍事情報保護協定》，但卻遭到南韓國內輿論之強烈反對，因此遲遲未能簽署，但近日卻通過）。

即使韓國與日本仍有歷史與領土主權之糾紛，韓國國內社會對於和日本合作有極大的厭惡感，但如今在北韓持續發展核武、美國不確定因素大增，以及中國難以改變對北韓的態度等現實因素之下，除繼續爭取美國在安全上的支持之外，與日本的靠近展現出的，則是韓國為國家安全不惜付出一切的決心。

從韓國政府的這項決定可看出，在北韓核武議題日益嚴重，以及美國可能背向亞洲的狀況之下，即便面對不斷崛起強大的中國，透過武器系統與軍事協定，重新拉近美、日、韓的距離以確保韓國的國家安全，是韓國目前的選擇。即便韓國在經濟上仍舊十分需要與中國合作，但在更根本的「國家安全」考量之下，除非中國今後能明確表達在「北韓核武」或是「韓半島統一」議題上採取支持韓國之立場，否則韓國在其他的經貿或是外交議題方面，將越來越難與中國站在同一陣線。