距離美國總統大選投票只剩一個多月。過去一年，稍微關心這次大選的人都在問：為什麼川普（Donald Trump）能有這麼高的支持度，甚至有機會入主白宮？

許多人嘗試從不同的角度回答這個問題：黨內初選制度、選民結構、性別歧視、社會貧富差距、反全球化浪潮⋯⋯。身為傳播人，我的觀點是：新聞媒體兩面併陳，平衡報導的習慣造就了一個非典型的候選人。

「川普恐怕是第一個媒體造就的總統候選人。」哈佛大學甘迺迪政府學院瓊斯坦新聞、政治和公共政策中心（Joan Shorenstein Center）教授湯瑪斯．派特森（Thomas E. Patterson）表示。以電視實境節目《誰是接班人》走紅的美國地產大亨川普，過去既無選民基礎，亦無任何政治資歷。論保守，比不上泰德．克魯茲（Ted Cruz）；論政治家世和行政資歷，比不上傑布．布希（Jeb Bush）；結果不僅拿下共和黨史上最高的初選票數，還讓當過4年國務卿、8年國會議員、而且住過白宮的希拉蕊（Hillary Clinton）一路選得戰戰兢兢。

參選初期，川普的民調並不高。他宣布參選當天，民調是共和黨參選人的第9名；兩週後，仍在5名外。喬治華盛頓大學政治系副教授約翰．賽茲（John Sides）的研究發現，川普宣布參選前後的民調數字和報導量呈現正相關，「川普第一次獲得大幅報導後，他的民調數字才拉高。」根據《紐約時報》今年3月的調查，截至2月底，川普獲得了近19億美元的免費新聞宣傳，是希拉蕊的2.5倍，而且是所有候選人中最高的！

為什麼川普會得到這麼多的媒體報導？答案絕不是什麼媒體亂象；相反地，新聞記者只是在做好他們的本分。

首先，什麼是有新聞價值的？新的、不尋常的事件，往往才被視為有新聞性。信口開河這點，川普大概無人能及。

其中一個例子是：「川普加強指控歐巴馬是『伊斯蘭國的創辦人』」。《華盛頓郵報》的報導翔實地引述了川普和一位保守電台主持人間的對談，包括川普稱歐巴馬是伊斯蘭國的創辦人，希拉蕊是共同創辦人，即使主持人指出歐巴馬反伊斯蘭國的立場，川普仍回以「我不在乎」，我說他是他就是。最後以川普堅持大家都喜歡這個說法，還有他要頒給兩人伊斯蘭國的MVP做結。

是的，即使他說的是鬼話也照登。正經八百的新聞寫作，簡直搞笑。

其次是甲說乙說，兩面併陳的新聞寫作。

這種寫作方式，尤其常用在報導爭議事件。面對爭議事件，記者秉持客觀、公正、平衡的精神，反而不願深入分析，做出價值判斷。紐約大學新聞系教授傑．羅森（Jay Rosen）指出：「記者給予爭議兩造說詞相同比例的報導，並置身於兩個極端立場的中間。」在報導中，記者幾乎隱身。

就拿不久前的第一場美國總統大選辯論來說。根據美國國家公共廣播電台（NPR）自己的事實查證（fact check），川普的不實言論高達35項，希拉蕊4項。然而，NPR的報導卻下了這樣的標題：「柯林頓和川普在第一場總統辦論上激烈交鋒」。報導先是以他們在經濟、貿易、國安和種族議題上激辯開場，彷彿兩人是對等的候選人，正要進行頂尖對決。接著，輪番引述川普對希拉蕊的攻擊，然後再引述希拉蕊的回擊，最後引述川普做結。通篇對川普的謊言隻字未提。

「我們深信若我們據實、公平地報導候選人的言論，我們的觀眾自會分辨其真偽。」NPR資深主編與記者羅恩．艾爾文（Ron Elving）說。甚至為求客觀，用字遣詞皆小心翼翼，像是用「極端化的」（polarizing）、「煽動的」（incendiary）、「口誤」（misstate）、「錯誤」（falsehood，有可能是弄錯或誤解，並不一定有說謊的意圖），而避用「種族歧視者」（racist）、說謊（lie）等字眼。「事實上，身為記者，我們被教導要避免使用『說謊』（lie）這個字。這個字承載著價值判斷，充滿政治風險。」艾爾文說。

9月15日，NPR才因一則川普公然說謊，但卻以「口誤」下標的報導，被讀者「叮」得滿頭包。當天下午，擁有40年經驗的資深報人、NPR的新聞暨評論資深副總裁麥可．奧瑞斯克斯（Mike Oreskes）跳出來滅火（或是火上加油），疾呼記者的天職是見證和如實報導，「我們不該告訴你，你該怎麼想。我們應該給你資訊，由你決定你怎麼想。」

真是如此嗎？

小心翼翼，不願直接批判，不下價值判斷，深怕被貼上標籤，有辱客觀公正的英名，結果卻是「正常化」一個非典型的總統候選人。這是一種假對等（false equivalence），把他視為典型的候選人，給予他的謊言和其他正常候選人同等的重要性，而且甚至更多的篇幅，反而助長川普的聲勢。

最後，是賽馬式報導（horserace journalism）。媒體在選舉的時候往往不重視實質內容，而喜歡報導誰領先誰落後。基本上就是用「民調變化」取代調查報導。本來應該要去採訪、要查證，結果都用「民調顯示」來取代。賽馬式報導看似客觀，免去被貼標籤的風險，好懂又容易被大量轉載，但實際上，讓候選人根本不用談政策。這對連自己政見都講不出來的川普，再有利不過。

根據派特森的統計，55％的川普相關報導皆屬於賽馬式報導，且是描繪川普民調攀升，成為領先者，其中79％的報導是採取贊同的口吻（民調攀升被視為正面報導）。反觀他爭議性最高的移民、邊防政策等「政治理念」，只佔了報導的12％，而且即便川普的政治言論充斥歧視、謊言、人身攻擊，仍有超過4成報導是正面口吻。因為，為求平衡，往往會納入其支持者的看法，像是「敢說真話」、「質樸」、「誠實」等等。

但這種寫法，對已經領先的候選人相當不利。記得什麼才有新聞價值嗎？新的、不尋常的、變化，才有新聞性。沒變化，就沒「新」聞。所以，對領先者來說，只有民調下滑才是新聞。因此，不難理解為什麼希拉蕊的負面報導是川普的3倍。

毫無疑問的，在這次美國總統大選中，川普是新聞媒體著重於賽馬式報導最大的獲利者。

這些作法已經行之有年，為什麼現在才出問題？紐約市立大學新聞與政治系副教授彼得．貝納特（Peter Beinart）為文解釋總統候選人和菁英媒體間存在一種默契，或說禮數。一如所有的政客，總統候選人必然會有所誇大，但不至於越線；菁英媒體亦站在超然的客觀立場，甲說乙說併陳，或讓民調數字說話。彼此相安無事。但重點是，川普不是典型的總統候選人，沿襲過去的媒體慣習，只是把麥克風送到川普手上，免費幫他抬轎。

《紐約時報》專欄作家，兩次的普立茲獎得主紀思道（Nicholas Kristof）寫道：「如果一個已知的詐騙集團四處兜售一種他宣稱可以讓人減重25磅，而且更『性』福的藥水，我們（記者）不會只引述他和一個評論家的話；我們會設法告知讀者他是個騙子。那當這個詐騙集團跑來選總統時，為何不比照辦理呢？」

就在奧瑞斯克斯挺身捍衛傳統客觀超然的報導方式的隔天，甲說乙說併陳的優等生《紐約時報》直指川普的稅改是個「兆元騙局」（the trillion-dollar lie）。有意思的是，NPR居然邀了《紐約時報》的執行主編迪恩．巴奎特（Dean Baquet）上節目，並直接挑戰《紐約時報》的作法。巴奎特很有膽的回應：「我認為我採用的是同樣的標準。我只是用了一個不一樣的字。而我認為我用的是更正確的字。」

誰能料的到這樣一個滿口謊言、極度自戀的惡霸，不僅震撼了美國政壇，也意外開啟了美國新聞媒體對於真相報導的反思與論戰。

（本文作者王茜穎為自由撰稿人、李育豪為佛羅里達大學電訊傳播系助理教授）