由黃士修先生領銜提出「廢除《電業法》第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」確定成為「第16案全國性公民投票案」（以下稱「以核養綠」公投），將與年底九合一選舉合併投票。

許多人以為，用了核電就可以減少燃煤發電、改善空氣品質，因而支持「以核養綠」。但事實上，真的如此嗎？在大家為台灣未來環境投下重要選票時，必須先了解「以核養綠」真正的依據與發電政策的配套究竟是什麼？實際上，各種具體指標與數據都顯示，「以核養綠」並沒有比目前「非核減煤」政策更能改善空氣品質。

縱觀過往的公開發言及紀錄，目前「以核養綠」的核心團隊及前總統馬英九，過去都是傳統能源的擁護者，他們提倡核電，但也沒有放棄燃煤，因此提出所謂「潔能家園」的目標，卻是2025年電力配比中，燃煤40％、燃氣30％、核能20％、再生能源10％。

相較於目前「非核減煤」的目標，2025年燃煤30％、燃氣50％、再生能源20％，可以發現：「以核養綠」的能源配比現行「非核減煤」中將多燒10％煤，而再生能源卻少了10％。

號稱「以核養綠」，實際上卻壓縮了台灣再生能源的發展空間。

當然也有許多人會問，「非核減煤」預計將燃氣增加到50％，難道沒有污染與排碳的問題嗎？當然有，不過，燃氣比燃煤乾淨許多。

那麼，究竟是燃煤少、燃氣多的「非核減煤」的減污減碳效果比較好？還是燃煤多、燃氣少、又有核能的「潔能家園」的減污減碳效果比較好呢？

趙家緯博士估算在排碳部分，「以核養綠」達到1.44億噸二氧化碳當量，比2015年削減4％；「非核減煤」則僅有1.22億噸，可比2015年削減17％、也比以核養綠少15％。

簡單來說，不管減煤、減空污、減碳，「非核減煤」的狀況都遠優於「以核養綠」！擁核人士談到現在非核減煤政策的污染與排碳等環境影響時，並沒有將燃煤與燃氣分開談，卻提出廢核會導致高污染高排碳，其實是沒有依據科學實證的言論。

台灣民眾都很關心發電對空污的影響，那我們來看看空污季的發電量變化。趙家緯博士分析能源統計資料查詢系統顯示，近年來燃氣大幅增加，再生能源也持續增加，燃煤在2016年10月的空污季有增加，但在2017年10月最新這一期空污季已開始下滑，且出現被燃氣超越的黃金交叉。這段期間整體火力發電量雖增加了1.8％、但空污反而減少了0.56％，顯見電力結構的轉型已開始讓發電量與空污量脫鉤。

少有人注意到，去（2017）年是台灣有史以來核能發電佔比最少的一年，但台灣三大老舊燃煤電廠（中火、興達及麥寮）在這一年的發電量不僅沒有增加，還比2014年各削減了2％、5％與10％，這顯然不是受惠於核電，而要歸功於燃氣與再生能源增加所致。未來燃氣與再生能源還會持續增加，再加上積極的空污管制措施（例如空品不良日降載燃煤機組、生煤管制等），預期2025年燃煤的發電量將可減少到30％以下。此時，我們根本沒有理由去支持燃煤佔比還高達40％的以核養綠。

此外，因為興達、麥寮等老舊燃煤機組都將在2025年前陸續除役，若要達到40％燃煤發電，恐怕必須減緩或取消目前燃煤機組的減煤計畫。也就是說，要達到以核養綠燃煤40％、核電20％的目標，不僅核一二三必須全部延役，還沒完工的核四也必須運轉，既有燃煤電廠的減煤幅度勢必要被犧牲掉。

以核養綠的配套其實是建立在「擁核燒煤」，完全不符合民眾對減煤、養綠的期望！

有人問，為什麼非核家園的時程要押在2025年，不能延後幾年嗎？要討論這個問題，我們必須要先了解台灣若要繼續使用核電，會面臨哪些現實條件的限制，若無法解決這些限制，台灣在2025年自然無法繼續使用核電。

核電廠正常運轉的使用年限是40年，而台灣三座老舊核電廠的運轉執照從今年年底到2025年將陸續到期。

執照到期後，依《核子反應器設施管制法》第6條，未依規定換發執照者，不得繼續運轉。而依《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》第16條，換照應於執照有效期限屆滿前5至15年提出申請，以時程來看，核一、核二均不能再延役。核三廠若不能在2020年前提出延役申請，同樣會失去延役資格。

台灣3座核電廠都緊鄰活動斷層。核一廠離山腳斷層僅有7公里；核二廠離山腳斷層只有5公里，且位於山腳斷層的孕震帶正上方；核三廠離恆春斷層僅約1公里，廠址下方就是馬尼拉海溝的孕震帶。

根據台電與美國核管會的規定：「核電廠選址8公里內不能有長度超過300公尺的活動斷層」，核一二三顯然都不符合這個規定。早期蓋核電廠時，未發現廠址附近有活動斷層，才會核發建照與執照。而現在已經證實有活動斷層，若連新的核電廠都規定不能蓋在這些地方，又豈能再發新執照給老舊的核電廠呢？日前以核養綠公投提案方表示要在既有核電廠區增設到20個核電機組，光是地質條件上，就已是不可能的空談。

目前核電廠用過的燃料棒都暫存在電廠內的用過燃料池中，一旦池子爆滿，用過的核燃料無處可退，新燃料進不來，核電廠就不能再發電。

已停機近2年的核一廠的燃料池早已爆滿，現況是爐心中的核燃料拿不出來、也無法發電，且因為爐心內還有燃料，導致必須維持大修模式，消耗大量人力資源。核二廠的燃料池原本也已爆滿，電廠曾因此被迫停機，後來台電將調度用的裝載池改裝為燃料池，依據每週期最多退出180束燃料束來估算，勉可延用到2021年，但改裝也限縮了燃料緊急退出的空間，增加核子事故風險。在最終及中期貯存設施完成以前，核一、核二的燃料池空間已確定都無法因應延役的需求。

能源局證實：「核四廠1號機的安全強化改善措施仍需施工3~4年，至少還要6~7年、追加478億元才能完成相關程序」。2號機因為不少零件已拆下來給1號機使用，完工日更是遙遙無期。

在安全審查方面，台電雖然找了國外團隊替核四做壓力測試，但原能會很清楚表達國外團隊僅能提供建議，不具安全認證的效果與意義，實質上的核安審核還是要由原能會的法定核安管制機制把關，用「通過國際壓力測試」來宣稱安全只是魚目混珠。事實上，台電送交原能會審查的126份系統功能試驗報告至今僅通過93份，其餘33份遭原能會退回，或台電始終無法澄清原能會的審查意見。在目前核四封存情況下，台電根本不可能補做系統試驗報告，亦不可能通過原能會審查。

莊秉潔教授的研究團隊曾模擬台灣核電廠發生核災的輻射影響範圍，核四廠的輻射物7天內最遠竟可飄到屏東三地門，位於中央山脈西側的水庫與集水區恐怕都會遭到輻射汙染。

生活中常用的電腦、汽機車等機械設備，新機啟用都會有一段不太穩定的磨合期，一段時間後就會趨於穩定，等接近設計使用年限時，毛病就會越來越多，導致經常當機或拋錨。若把產品的可靠度畫出來，就很像一座兩端高而中間低的浴缸，這就是所謂的「浴缸曲線（Bathtub curve）」。

隨著核電機組老化，核一、二、三廠出包的頻率也越來越高。根據原能會的紀錄，過去30年間三座核電廠共有493筆違規事件，近16年間就發生164起異常事件、26次急停，近兩三年來更是大小事件不斷，例如核一廠燃料匣把手斷裂、核二廠大修後起火，再轉又立刻跳機、核三廠反應爐爐水外洩、螺栓斷裂等等。在在說明，台灣的核電廠已進入浴缸曲線的高風險區，對忍受核電廠運作40年的居民來說，2025年如期除役是最低標準。

福島核電廠2010年才剛通過日本原子力安全委員會的延役申請，被認為安全無虞，沒想到隔年就爆發311核災。災害來的時機難以逆料，台灣使用核電30多年都沒發生核災，不代表台灣沒有核災風險。地質脆弱、地狹人稠的台灣，承擔得起一次核災嗎？

綜合上述，核一二三幾乎沒有延役的條件，重啟核四更曠日廢時，任何呼喊2025年後要使用10％或20％核能口號，恐怕都是不切實際的，縱使「以核養綠」公投通過也不可能做到。