擁有370萬人口的喬治亞，在7月，成為世界焦點。

是後者，讓目光照向喬治亞；過去6年，他們用開放政府打這場仗。

喬治亞的情況離世界上大部分民主國家都不遠。這裡有富可敵國的商人，出錢組成反改革政黨，也有鄰國的假新聞攻擊，還有外來的東西兩股勢力，砸錢、拉拔羽翼，轉型正義的腳步都還在發抖走著，國內又因玫瑰革命而分裂。這不到30歲的民主社會，於是像颱風天的戲棚，隨風搖擺，吹得棚下政治人物、公民團體、媒體面目全非。

根據非政府組織自由之家（Freedom House）調查，全球民主發展進入數十年來最嚴峻時刻，人權、法治、公民團體在全球受到攻擊。專研全球公民空間發展（civil space）的國際智庫Civicus指出，超過100個國家，言論自由、和平代議、集會自由都出現倒退，同時，愛德曼全球信任度調查報告（Edelman Trust Barometer）中，全世界對政府的信任繼續下滑。

「今年大會，是開放政府的轉捩點。」下一任OGP主辦國加拿大國庫委員會主席斯科特．布里森（Scott Brison）觀察。

2017年底，經濟合作暨發展組織（OECD）發出官方聲明，認定開放政府成為未來公共治理的基本要件。G20 也在今年正式將開放政府納入核心議程，成立專責部門。創立不過短短6年，OGP已有全球76個國家、20個地方政府成為會員，這些政府領袖必須提出全國性的開放政府行動計畫，共立下3千多項正式承諾，他們也必須創造公共論壇，讓公民團體與政府面對面，在同一張桌上，決定改革路線。

OGP目前有全球76個國家會員。（圖片來源／GOP官網）

於是OGP從宣示，變得像是療程。今年3大主題，分別是「反貪」、「增加公民參與」、「更好的公共服務」；三軌之下，區塊鏈、行動裝置應用、開放資料等技術名詞、概念，變成藥方上的名稱，人民認為政府有病，那政府就透過OGP宣示，讓納稅人再相信一次。

OGP也像是契約，病了的政府把雙手伸出，邀公民把脈，公正客觀的資料是對話依據，OGP的框架當遊戲規則，每兩年提出報告，檢視改革進度。OGP還有獨立的吹哨者系統，任何的利益相關行為者，都可以通報OGP；以前各國民眾要等幾年才有一次選舉，現在，天天可以告狀。

OGP的新會員國斯里蘭卡，總統邁西里塞納（Maithripala Sirisena）這麼說：他認為在OGP框架下對抗貪腐，處理的是權力的重新分配，「權力和貪腐是一體的，（要根除）必須讓政府、政治人物的權力最小化，還給民眾、社群、公民團體。」另一個新會員，塞爾維亞總理布爾納比奇（Ana Brnabić）則認為，OGP打開了對話的空間，給政府挑戰跟機會，重新想像公共行政的樣貌。

這些過去遠古時代也說得出來的承諾，如今，在新技術的加持下、在OGP的舞台上，變得有說服力。例如在西班牙馬德里，40萬民眾參與線上提案，決定1億歐元市府預算怎麼花。又例如，在愛沙尼亞，政府建起3個資料庫，追蹤政治獻金。還有坦桑尼亞，民眾可用手機App，即時監督各地醫療診所有沒有浪費資源。

OGP更是舞台，讓只有370萬人的喬治亞，也能在主要大國前爭光。他們端出最高法院到警政系統開放成績單、50餘座鄉村的數位公共服務中心，彌補城鄉差距、政府開放資料一站式服務，還有與民眾團體共組的對話機制，都讓慶祝建國百年的喬治亞，抬頭挺胸。

上一屆2016年OGP高峰會主辦國，大國法蘭西，時任總統歐蘭德（François Hollande）也愛OGP舞台。本來，他要在舞台上留下一個美好畫面、為競選連任大大加分，他要宣示，法國從大革命到現代，都是帶領世界實踐民主的先鋒。沒料到，恐攻加上難民潮，讓他的支持率只剩4％，OGP大會還沒開始，他已主動宣布不參選連任。

不管從政治性的宣示、示弱的改革藥方還是國家光榮的舞台，6歲的OGP，作為全球規模最大、最多官方參與的開放政府系列論壇，一方面點出熱度，另一端，卻也照亮困境：政府強調資料的開放，避提關係的開放。

於是連兩屆的現場，舞台下，公民團體的騷動都相同。

上一屆，法國各主要公民科技社群，在大會召開前夕，發表公開信，指法國政府透過開放政府概念和OGP舞台，洗白自己。不僅公民參與沒有貫徹，連使用的數位工具，也非開源，有圖利特定廠商之嫌。

今年大會現場，騷動從桌面的傳單一路燒到台上的對辯。

那是一張手掌大的傳單。標題是一個問題：「有這些，開放政府還是開放政府嗎？」底下，數字一個個攤開：某國政府對記者與公民團體的非法數位監控、每年7名記者被謀殺、每天13人失蹤、一場選舉100個政治人物被殺⋯⋯。

這是OGP的創始會員、2015年的主辦國墨西哥，在過去幾年的表現。

若是只看官方報告，墨西哥是開放政府的優等生。2016-18 的兩年全國性計畫，由400個官方、民間代表共同擬定，立下7個承諾。但公民團體在去年發現，政府其實透過非法的手段如數位監控等，對參與的記者、公民團體，進行控制與人權侵犯。也就是一邊強調開放，一邊，讓公民空間一步步縮小。

在提出公開信、透過對話機制都得不到政府反映後，墨西哥在2017年成為OGP首例，公民團體主動退出OGP、不為政府背書的案例。

墨西哥公民團體代表之一Juan M. Casanueva告訴我們，新一屆政府將在年底就任，態度目前未明，但OGP框架下形塑的合作關係、開放政府標準，將是公民對新政府訴求的依據，只是，若OGP未來無法對類似的會員行為有所對應，那將容許各地政府「重新定義」開放政府，OGP將被貼上幫兇之名。（OGP官方對墨西哥公民團體退出的聲明）

OGP會議一景（圖片來源／OGP）

同樣對於「關係」不滿的，還有主辦國喬治亞的公民代表們。

過去幾年一路參與喬治亞改革之路的資訊自由發展協會（Institute for Development of Freedom of Information）執行長Giorgi Kldiashvili指出，政府與民眾的共創機制，是讓喬治亞成為主席國家的重要成功，「但我最近離開了對話論壇⋯⋯一年前，論壇是個成功的故事沒錯，但改革的腳步不只是慢了下來了，談的改革都不是真的前進，過去的也還沒實現，例如，言論自由法案一直都還沒通過！」

一封由公民團體聯名對總理的公開信，批判力道更直接：點名現任總理搞不清楚狀況、法務部長輕蔑公民等。喬治亞 「2018-19的開放政府國家計劃」，在OGP 設定的最後期限才草草遞給公民團體，而公民團體儘速提出的替代方案，政府也選擇在最後一刻才全盤否決，不留任何進一步溝通的空間。於是，OGP大會3天的議程，就在台上喬治亞政府的不斷地宣揚國威，和台下公民團體不斷表達不滿的尷尬之下度過。直到最後一天最後一場對談，主管開放政府事務的喬治亞法務部長 Thea Tsulukiani，才在主要贊助商美國國際開發署USAID代表、OECD代表的同台下，與公民團體有直接的交鋒。

「言論自由法案已經準備好了，但警察、檢察官、執法單位還沒有，」Thea Tsulukiani直接了當的說，「我所認為的共創（Co-creat）跟OGP一樣，也有不同，不是只跟你們OGP的社群，我們還要跟其他執行的單位一起共商，我不確定改革的前進，只應該由民間單位的意見領航。」

「（喬治亞）還有其他不了解情況的民眾，他們準備好了嗎？」Thea Tsulukiani 對著一旁的公民團體直說，她知道自己不受歡迎，也知道公民團體希望她下台；但主導開放政府計劃的她，想的是自己離開之後，接任的官員若有不同理念，現在的改革，還能不能留存？能不能繼續下去？衝得太快，會不會落為曇花一現？她強調，作為政府，要讓治理真的更好並持續一致，她認定的共創，必須讓政府各單位、企業，尤其是執行的第一線公務員，都加入。

她的直白，講出了大多數官員的內心話，卻也凸顯國家政府與OGP目標的衝突。

OGP不只把民眾參與列為開放政府的核心，也進一步把民眾參與細分為6個階段；但從數字來看，OGP會員國在3千多項的改革承諾執行過程中，竟有4成，是連諮詢民眾都沒有的。而真正貫徹民眾參與，與民眾一起決策的「賦權」，更是掛零。

OGP會員國在3千多項的改革承諾執行過程中，竟有4成，是連諮詢民眾都沒有的。而真正貫徹民眾參與，與民眾一起決策的「賦權」，更是掛零。（圖片來源／OGP官網）

喬治亞法務部長的一番話，還點出此屆OGP另一個最大的不同：企業的加入。

與上一屆相比，巴黎大量強調公民社會的角色，還讓巴黎總統府全開放，辦3天的黑客松。今年，鎂光燈卻在 OECD、G20、企業組成的「B-Team」、美國援外機構USAID主導下，轉向了更多國際組織的數位工具介紹、企業角色的引入、政府採購的開放、自然資源的開採透明化等。

一個來自美國的智庫代表告訴我們，OGP有一半會員是1990年代後新型民主政體，在她眼中，會員國擁有的自然資源數量，與OGP給予的資源多寡成正比。若搭以國際企業組成的團體「B-Team」在今年成為共同主席、帶有西方色彩的國際組織大力主導議程，OGP下的「開放政府」大旗，雖號召力與資源都越來越多，但旗上色彩，可能也不再透明。

怎麼辦？

OGP的公民團體主席在開幕致詞，以已故南非人權奮鬥者曼德拉（Nelson Rolihlahla Mandela）的話，「把敵人變成朋友」作為表態跟提醒，而同台致辭的OGP執行長普拉漢（Sanjay Pradhan），也一改上屆要求政府提出承諾、大力開放資料走向透明的直接與正向，他有所指地說，「這場高峰會，是讓政府內外的改革者遇見彼此、交換轉型的創新工具，形成陣線後，讓權力回到公民手上，讓公民能夠影響政策、能夠改變自己的生活。」他舉了幾個國家選舉更迭之後，改革停了下來的例子，「我希望這樣的陣線可以不斷的擴大，成為一股重振民主、對抗封閉政權的力量。」

在台下，OGP公民日的討論之中，陣線的概念與水系結合。公民團體形容自身為水分子，可以被視而不見，但卻也可以在漫長的改革路中，穿出路徑、打破巨石。政治人物有任期的限制，但公民社會的建立和穩固，才是讓正向循環發生、新生態蓬勃的基本。

這些號稱屬於開放陣營的政治人物、民主國家，是短視的只在意「開放政府」，還是與水共存的發展「夥伴關係」？開放政府的鼓吹，最終是為政治資本，還是民主國家真的想要展開自救，OGP的發展，是最好的具體指標。

連兩屆以公民團體身分與會，並推動台灣加入OGP以持續推動改革的開放文化基金會，也對台灣官方提出呼籲，勿將公民社會的動能看做台灣改革的成績單，而是更該以OGP為警惕與提醒，2016年至今，朝野各界是否真的與公民社會建立了夥伴關係？在選舉時高喊開放政府口號的同時，是否有禁得起國際檢視的具體計畫與承諾？

OGP台灣代表團。（圖片提供／開放文化基金會）

※本文為與g0v.news合作共同刊出，g0v.news為開放文化基金會專案之一。