多國實驗結果顯示，「基本收入」（basic income）確實能消除貧窮，成效立竿見影，也無礙原有工作意願。不過要全面推行，各國政府需要評估國家能否承擔相應財政支出，尤其最好能不必加稅！若財源不是問題，窮人獲得基本收入保障後，很可能減少加班、不再屈就剝削工作環境，育兒婦女可能因此選擇延遲回到職場，青少年將放棄打工。以上所減損的勞動力，對總體產業有何影響？都是必須面對的重要課題。

《經濟學人》雜誌6月3日發表互動圖表〈無條件基本收入計算機〉，估算經濟合作暨發展組織（OECD）34個會員國推行基本收入制度的財政負擔，結果發現多數已開發國家即使不加稅，但把目前分配給國民的非醫療福利，包括養老金、失業救濟金、退伍軍人補助、物價補貼、住房補貼、優惠利率等各級政府與企業法定支出（如勞健保的雇主負擔），若改成以基本收入取代，少則國家每人每年可得5,000美元，多則可得1萬多美元。

〈無條件基本收入計算機〉將會員國目前的福利支出區分為三大類：醫療支出、非醫療轉移支付（non-health transfer payments）、其他購買商品或勞務的支出。「非醫療轉移支付」就是上述直接分配給所有國民的非醫療福利，可以全數（至少部分）轉移用作基本收入，而不會影響政府行政運作以及醫療相關支出。

從《經濟學人》所整理的資料來看，芬蘭、瑞典、丹麥、奧地利、比利時、挪威等福利國家，現有的「非醫療轉移支付」若換算為基本收入，每人每年得1萬美元以上，每個月為870美元（約786歐元），很接近芬蘭2017年即將試行的基本收入實驗給付金額。至於多少錢能滿足基本生活所需？一般歐洲人認為，每個月需要1,000 歐元；美國人則普遍同意每個月需要1,000美元。考慮基本收入制度的國家，保障數字約在實際生活需要的5～8成，所以多數富裕國家都不需要額外加稅。

印度、納米比亞、伊朗等行政治理還未上軌道的國家，可推行無條件的基本收入，將可有效杜絕弊端以及節省資格調查的行政成本。印度現行達1,000多種低收入補貼，總預算高達 7 兆盧比（約新台幣 3.3 兆元），若均分給全國，每個家庭每月可分得 2,500 盧比，遠遠超過國際絕對貧窮線──每人每天1.25美元，印度法定貧窮線則是人均月收入 972 盧比（約 14 美元）。

必須注意的是，基本收入（取代所有福利）除了節省行政成本、消除貧窮之外，也能降低醫療、治安等社會問題的財政支出，以及減少疾病或早亡所導致的勞動損失，但這些財務回收並沒有計入上述財務估算中。

近年熱烈討論基本收入制度的美國，對於所需財務支出的討論也很熱烈。目前聯邦層級支應的13個低收入補助計畫， 若分配到貧窮人口，平均每人每年分配到7,732美元，這還不包括地方政府自行負擔的福利計畫。因此，若只針對4,700萬個貧窮人口（包括1,550萬名兒童），用基本收入保障取代現有低收入相關補貼的話，每人每年可得7,732美元。 

這種補貼方式，每年財政支出為1,182億美元，只需要取代三項聯邦福利：輔助營養援助計畫（SNAP）、社會安全生活補助金（SSI）、稅負減免（EITC），就會有足夠財源，政府可維持原有住房、獎助學金、婦幼照護等福利，以及為了刺激經濟提供給企業的減稅優惠。

附帶一提，有研究估算了美國貧童問題對國家的長期影響，像是營養不良造成的疾病問題、教育環境惡劣導致成年適應不良、以及犯罪問題等等。其中在醫療、司法矯正處置、勞動損失等三方面，每年國家付出了高達5,000億美元（佔GDP的3.8％）的代價。若能徹底解決貧窮問題，節省的社會成本相當可觀。

基本收入制度──無論有無條件，願意工作的人多賺多得，不工作的人，收入也就維持基本生活。但不可否認，這份收入會讓一部分的人選擇離開職場，不管是暫時修養身心、照顧父母或孩子、回學校進修、從事義工、投入藝文創作、或薪水極低卻滿足志向的工作、甚至更早開始創業。

從歐洲高福利國家的失業率、相關研究來看，好的福利制度並不會降低人們的工作意願。而基本收入給予的生存保障，讓人能預期、安排家庭收入，這種經濟安全感給予人人更大自由、更大空間規劃自己的人生。

減少加班、花更多時間陪伴孩子長大、上學不用擔心學費與生活費，或許是多數台灣人夢寐以求的生活方式，但卻可能因此妨礙企業取得廉價勞力，進而壓縮營運利潤，銷蝕產業的發展動能，這問題也許3～5年內無法解決。然而，在許多經濟學家眼中，相較於短期缺工，未來長期勞力過剩的趨勢，才是真正可怕的難解困境。

自人類1946年發明第一部電腦開始，多數產業的生產力成長不在於勞動力需求增加，而是靠著電腦化、自動化的不斷進展，產能快速成長；但就業機會卻非如此，機器（人）逐漸取代人類工作。新技術固然能帶來新工作，然而所需要的知識與技術門檻卻越來越高，工作數量也大幅下滑。

現今的絕大多數工作，自電腦出現以前就已存在，僅有 5% 職務是1993年之後才出現的。從已開發國家的就業變化來看，不計算製造業外移的情況，1980年代電腦化技術增加了8%的就業機會；到了1990年代只增加4.4%；2000年以後，新職務僅僅增加0.5%。

牛津大學曾經分析電腦化對於美國 702個主流工作的影響，研究結果顯示，10～20年之間，47％的工作會快速消失；若擴大到全球範圍，估計1.4億的全職工作將被高階運算技術所取代，包括目前為數眾多的電話銷售、資料輸入、銀行行員、倉儲運輸業者、行政職員等工作。

不具備高難度技術的勞工，越來越多流向低薪、易於取代（或還沒被機器取代）、僵化的工作，像是零售商、飲料、餐廳、收銀等4種工作，目前全美雇用人數為1,540萬人。性質相近的工作在2005年到2015年間，增加了940萬個工作，低薪勞工人數也增加到4,800萬人。但悲哀的是，這些工作也快速消失。

也就是說，未來連願意將就低薪工作的人，可能都找不到工作。那麼該讓找不到工作的人，在貧窮中掙扎過完沒有尊嚴的人生？還是為了保住工作，抗拒科技進展？未來的世界如此殘酷，也讓越來越多人體悟到，必須尋求新的經濟模式，當中最可行的方法就是基本收入制度。

知名創業培育投資業者Y Combinator將於加州貧富差距嚴重的奧克蘭市，資助「無條件基本收入」實驗，長期研究基本收入保障對於身心與財務健康的影響，目的正是著眼於機器人時代的大量失業問題。Y Combinator總裁奧特曼（Sam Altman）受訪時甚至表示，不在乎有人拿了錢就不工作，他說：

也許90%的人去吸大麻、玩電動，但只要有 10% 投入創新，成就新產品、新服務、新經濟，整體而言仍然非常划算。

「基本收入」的實驗、討論與辯證，長達半個多世紀的時間，想解決的問題已經從眼前的少數人的貧窮，擴張成為未來多數人的貧窮，問題比以前更加急迫，也將危急每個社會的穩定。然若目前的基本工資制度導致貧窮問題蔓延，在沒有其他解決方案以前，基本收入就是唯一解答。

註釋：

1. 伊朗原本國內石油價格極低，每公升不到0.1美元，國營石油公司每年利潤，也大量補貼水費、電費、部分食物，年度支出達1000億美元，補貼幅度全球第高。不過這種補貼方式，7成流入30％較高收入階級，畢竟一般人用油用水用電都很有限，而且造成大量能源浪費、環境污染、浮濫投資，還有人走私石油到鄰國賣，問題層出不窮。 油電現金補貼政策，不是為了提供全民基本收入，除了希望中低收入民眾也能充分受惠，油價提高後，增加營收就能平衡開支，油價一度調整到0.7美元，但由於物價極具波動，目前下降到每公升0.3美元，距離每公升0.9美元的目標還非常遙遠。詳細資料請參考《現金支付作為社會政策的執行與調整方式：2010年～2015年間伊朗的油電補貼案例》。

2. 美國最大的工會「服務雇員國際工會」（Service Employees International Union，SEIU）前主席、政治人物暨著名作家史特恩（Andy Stern）認為，每個月1,000元的基本收入，並非不切實際，他估計聯邦政府目前126項「轉移支付」，如食物券、失業保險、免稅補貼很多項目，都能夠以基本收入取代，而且更能達成穩定社會、經濟永續的目標。

3. 智庫 Niskanen Center 提議，免稅額，完全沒有收入的個人戶，政府補貼5,000美元，之後每增加1元收入，補助只減少0.3元。茲舉例如下：

或是以免稅額8500美元，負所得稅率70％ 計算，無收入者補助6,000元；

4. 美國負所得稅實驗結果發現，貧戶接受收入補貼後，男主人等家庭主要經濟支柱，總工時減少7％，有的地方（如紐澤西郊區、加拿大實驗區）工時只減少1％，減少的時數，主要是減少加班時間、或是花較長時間尋找合適工作，失業率並沒有增加。婦女等次要收入來源，總工時減少17％，她們陪伴孩子的時間變長、或延後重返職場；青少年的工作時數減少20％～30％，時間轉移到課業上，成績明顯進步，輟學率大幅降低。

5. 美國前總統柯林頓首任（1993–1997）勞動部長、公共政策學者羅伯．萊許（Robert Reich），原本主張透過提高工資保護勞工，同時推動立法提供教育訓練補助、技職訓練、建教合作等方式，幫助年輕人找到工作。但後來的勞工就業情況，讓萊許轉而支持基本工資，一次演說遭質疑「基本工資會傷害企業生存，讓失業問題惡化⋯⋯」，他回答：

「⋯⋯我想你被一種錯誤觀念所困，以為創造工作機會的是企業，但那些企業領導人不能創造工作，創造工作的是消費者。如果消費者口袋有錢，所花的錢就能發揮乘數效應（Mutiplier effect）終而能創造工作。富人跟企業CEO沒有創造工作，他們也是消費的獲益者。只要能有客戶，企業就能成長、擴張，他們就能成功⋯⋯ 我們現在遭遇的問題，是越來越多人沒有錢消費，不能給企業足夠訂單繼續發展，而基本收入保障、或無條件基本收入，我認為，能夠回應這個情況。」