「基本收入」（Basic Income）是近期全球最熱門議題之一，構想雖在瑞士遭否決，但是在美國、加拿大、納米比亞、印度、荷蘭等其他地方，不分先進經濟體、或落後窮國，基本收入的討論與實踐已有長足發展。因為「基本收入」所捍衛的，絕非脫離現實的烏托邦，而是最基本的生存人權、免於奴役的自由等最基本普世價值。

支持者樂觀相信，有了基本收入，經濟弱勢族群不必屈就壓榨的勞動環境，或為了生計身兼多職；照顧家中老弱病癱的主婦、煮夫、孝順子女，能夠獲得基本報酬；也允許更多人投入創業、創作、志工、或符合興趣的低薪工作，為自己爭取更多可能，為社會注入活力，同時逆轉不斷惡化的貧富差距、平息階級對立。

悲觀反對者擔心，一旦施行基本收入制，對企業如同殺雞取卵，被迫加薪、加稅、卻不能保證有人上工，公司營運成本墜入失控深淵，陸續倒閉必然重傷國家經濟，就跟不能隨便提高基本工資，是一樣的道理。

究竟「基本收入」是否該取代「基本工資」？多數人更在意推行方式是否合理，經濟學家看法如何；大家最常問的問題包括：

這些推行過基本收入實驗的國家，其制度對勞工、社會、勞動市場、推行成本、財政來源等關鍵問題，都有施行結果、明確評估。下文先說明無條件基本收入（UBI），另闢篇章說明美、加、荷三國的有條件基本收入制，以及加拿大貧窮村鎮的全鎮實驗（Mincome）結果，以及基本收入的財源探討。

無條件的基本收入（UBI）就是人人有份，貧者能滿足生活所需，富者可透過繳稅方式歸還國庫。而且根據實際執行成效，UBI 在落後國家，也是杜絕弊端的最好方法。既然不需要貧戶資格認定，官僚就沒有機會上下其手、或因程序問題延宕津貼發放。非洲納米比亞、貧窮人口世界第一的印度，都是很好的例子。

人口2,100萬的納米比亞1990年才脫離南非成為獨立國家，2015年國內生產毛額在購買力平價後（PPP）是248.4億美元、全球排名第130、全非洲排名第20，但財富掌握在掌握國家天然資源的少數權勢階級，貧窮線以下人口28.7％，貧富差距之大全球排名第4，貧窮兒童、婦女遭販賣為奴為娼的情況普遍。當地盛行愛滋病（HIV/AIDS），15歲到49歲青壯族群罹患率達16.9％，每年奪走5,100個生命，同時製造出5萬3,000多名愛滋孤兒。

為了降低貧窮人口、抑制愛滋病的蔓延，2008年納國政府與宗教、愛滋病防治等民間組織合作，選定納國中Otjivero水庫周邊的4個村莊，試行2年「基本收入補助」（Basic Income Grant，BIG），另考慮國家治理水準落後，為了簡化行政複雜度，計畫基本上不「排富」，而是透過所得稅、營業稅（由目前15％增加6.5％）、奢侈稅等管道回收。

每個月100元的收入如同天降甘霖，不光餵飽肚子，也讓窮人有機會翻身。除了全家能吃飽，媽媽們還出得起孩子的學費與車資，甚至攢錢作小生意。

一個有7個孩子的年輕母親2009年受訪時，說自己幫德國人開的農場工作了大半輩子，廚師收入每個月只有32元，孩子總是挨餓，拿到收入補貼以後，她買了麵粉、酵母，在簡陋的廚房做起麵包，拿去市場賣1個1元，不到10個月就存了3,000元買好的爐子，讓她每天能做250個麵包去賣。

類似故事不勝枚舉，執行計畫的納國基督教信義會（ELCRN）與政府研究機構，追蹤補助戶的家庭經濟變化，分析結果顯示，第一年就出現明顯變化，失業人口沒有增加，反而是家家戶戶都把握機會奮力脫貧，讓窮鄉經濟活動增加1成。統計數據顯示：

若全國範圍推行，經費需透過所得稅、營業稅、奢侈稅等稅務調節取得，估計年度預算需16億元，接近國內生產總值（GDP）3%，雖然必須適度加稅，但應可於2025年消除貧窮。雖然民選總統表態支持，推行方案送交國會審議時遭否決，多數民代堅持把錢用在國家經濟繼續發展，一樣能解決貧窮問題。

貧窮人口高達2.7億人的印度，現行低收入補貼超過1,000種，規模高達7兆盧比（約新台幣3.3兆元），若均分給全國上下，每個家庭每月可分得2,500盧比；但現實上卻因人謀不臧，很多流入富裕階級、而非真正貧戶。政府2013年規劃的《糧食安全法案》補貼貧戶購買食物的花費，雖可嘉惠67％印度人，但官僚貪污問題恐將更加惡化。

2011年在聯合國兒童基金會（UNICEF）資助下，委請婦女組織在印度中部中央邦（Madhya Pradesh）9個窮鄉，展開為期12～18個月的無條件基本收入實驗，給付金額的設定為「滿足基本生活需要，但不足以改善家境」，前3個月發放現金，之後為了給官方樹立榜樣，全部由銀行轉帳。

收集分析資料後顯示，接受補助的窮困家庭，因為有錢修房子、蓋廁所，居住環境與衛生大幅改善，兒童（尤其是女童）體重過輕的比例大幅下滑，就學率與學業成績明顯提升，學生都能買課本跟文具。接受補助的村鎮健康普遍好轉，生病看得起醫生，酗酒問題也見改善，村民甚至說服雜貨商，每個月發錢那幾天，暫停販賣酒精飲料。

雖然整體勞動力略為下滑，主因是婦女卸下經濟壓力後，可能選擇回家照顧孩子，但市場交易變得熱絡，小型投資與創業活動興盛，像是農夫能買更好的種子、改善灌溉、養更多牲口，婦女組織家庭工廠、或開店做生意等等，就業人數、經濟流動性明顯提升。

尤其值得注意的是，基本收入補貼讓社會變得更加平等。女性、殘障等弱勢者手頭有錢以後，家庭地位提升。增加的收入降低了家庭債務，也不需要去借高利貸，被迫當奴工的人數減少，同樣有助於階級平等，讓整個社會產生巨大變革。有個婦人談起沒有基本收入的日子，眼裡盡是深沈無奈：

「當我們身無分文，必須去借錢的時候，感覺真的痛苦，別人如果拒絕，我們也只能回家嘆氣。如果我能有一些錢，我就什麼都不怕了。」

實驗計畫中止後，前述正面效應仍持續，只是與對照組的落差持續遞減。研究估計，若全國範圍推行，預算約佔GDP3.2％；但主要遭遇的反對意見，來自民眾不願意放棄現有補貼，政府也無意提高目前僅佔2%GDP的社會福利支出。

雖然如此，主導印度基本收入研究的倫敦大學亞非學院教授史丹丁（Guy Standing）也強調，基本收入深具變革能力（transformative）：「首先，透過教育、營養、醫療等方式改善個人潛能；其次、投入的資金發揮乘數效應，能夠振興地方經濟；另外很少研究注意到的是，即使金額不大，基本收入都能相當程度的讓人享有更大自由。」

無條件基本收入制度，在先進國家則著眼於降低行政成本，以2017年即將展開「無條件基本收入」的芬蘭為例，終極目標就是簡化現行社會福利系統，進而降低財政支出。

由於國家政策支持夫妻雙薪，芬蘭孩子自出生起，每個月可得342.53歐元（約新台幣1萬2456元）津貼，父母親無論工作與否，都可得一定家庭津貼，國內貧窮人口比例僅7.3％（貧童比例僅5.5％）；但另一方面，社會福利總支出達31.3%GDP，形成國家沈重負擔，官員多次呼籲徹底檢討。

芬蘭經濟還沒有恢復金融海嘯（2007年）前的榮景，加上連續3年經濟萎縮，全國失業率約1成，保守派政府自訂撙節目標：每年達40億歐元，勞工福利成本首當其衝。2017年展開的UBI實驗，便是探索如何健全勞動市場的同時，合理降低財政負擔，民意支持度高達7成，即便是極右派政黨，支持率亦超過5成。

540萬人口的芬蘭，目前每年福利支出已膨脹至661億歐元，若以基本收入保障制度取代，每人每個月領550歐元估算，總成本約每年380億歐元（每人每月800歐元估算，每年則需540億歐元）。芬蘭社保局另稱，至少能節約數百萬歐元的行政開支。

美國、加拿大近年對於「基本收入保障」的重視，同樣著眼於福利制度的改革，能夠大幅降低官僚體系運作成本、資源浪費。

芬蘭試行基本收入制度的基礎，可說是政壇與民間的高度共識，恰可反映瑞士基本收入公投遭否決的原因。在公投方案缺乏具體細節的情況下，不願為資金來源傷腦筋的各政黨，紛紛發動負面文宣戰，各選區反對民意多高達7～8成。

另根據研究與民調機構Gfs.bern在公投前一週的線上問卷調查，1,006個回覆人當中，64％的人認為國家財政無法應付，63％擔心其他國家的人都想搬去瑞士，60％的人認為基本收入不能增加工作誘因。有趣的是，83％人相信，之後還會有基本收入公投，而且79％支持先由地方試行，以觀察實際影響。

地方試行規模可大可小，就算沒有政府奧援，民間募資也行得通。德國2014年由民間發動的基本收入實驗，或能提供瑞士參考。

2013年10月瑞士基本收入公投成案消息傳出後，柏林29歲青年布馬亞（Martin Bohmeyer）大受啟發，決定透過群眾募資方式，展開迷你規模的無條件基本收入實驗。

他主導的「我的基本收入」計畫（Mein Grundeinkommen），主張每人每月應該獲得1000歐元的基本收入──無論貧富、是否工作或如何花用，規劃每募得1萬2,000歐元，就支持1人參與實驗1年，有意參加的人可上網登記，目前累計4萬5,000多人出資，支持46人參與「基本收入」實驗，雖無具體研究成果，仍快速吸引輿論注意。德國在聯邦法律未開放公投提案，仍吸引11萬人發動連署，呼籲聯邦政府舉行政策公投，決定是否推行基本收入。

從納米比亞、印度的經驗來看，無條件基本收入確實能降低貧窮、以及貧窮導致的健康、犯罪等社會問題；基本收入不會讓人失去工作意願、或增加失業率，反而能相當程度地活絡社會底層的經濟活動。真正受到負面衝擊的，只有勞動條件惡劣的低薪工作。而芬蘭、加拿大、甚至美國等富裕國家，初步估算基本收入保障的福利支出，也都能得出（較目前福利體系）節約開支的結論。

然若基本收入真能打擊貧窮，為何許多國家都出現寧可坐領救濟、而不積極工作的社會寄生蟲？美國、加拿大等國所推行的基本收入實驗，便十分認真檢討可能阻擋人們工作的福利陷阱（walfare trap），並從1960年代起展開不同的有條件基本收入實驗，請參後續相關報導。

註釋

1. 為了落實基本人權保障，聯合國1966年通過國際人權公約，包括《公民和政治權利國際公約》、《經濟、社會及文化權利國際公約》，後者載明人人有權享有公平與良好的工作條件，尤其需確保「所有工作者之報酬使其最低限度均能⋯⋯維持本人及家屬符合本公約規定之合理生活水平⋯⋯」，而合理生活水平，公約第11條說明為「適當之衣食住及不斷改善之生活環境」，因此當全職工作者的工資，無法滿足勞工與其家庭的基本需求，按公約標準該勞工人權並未獲得應有保障。

2. 基本收入（Basic Income）有許多種名稱，簡單說明常見的幾種如下：

3. 納米比亞的基本收入補助（BIG），其實排除了年收入超過5萬元的大富豪個人，但不影響他家人接受補助的資格，詳情可參考Big脫貧計畫官網、《納米比亞現金補助計畫影響性評估》。BIG補助分2種：

4. 2011年展開的「基本收入補助」計畫，乃 UNICEF 委託印度自雇婦女聯盟（Self-Employed Women’s Association）執行的專案，實驗的統計研究（包括對照組）涵蓋1.5萬人，包括其中100個的深入個案探討，詳情請參考聯合國兒童基金會的結案報告、英國智庫研究報告《印度基本收入實驗》。

5. 芬蘭社會保險機構（Kela）尚未確定「基本收入」的金額，民間認為每人每月最基本開支約1,000歐元，老人年金每個月750歐元，基本收入補貼金額可能介於每月550～800歐元之間，目前考慮的方案有4種，預計11月定案。最終實際執行方式，是否排富、是否與稅制掛勾等等細節都沒公布，但由於民意支持度高，最保守政黨的支持率也過半，政府已經撥付必要經費。