But there are times when a critic truly risks something... and that is in the discovery and defense of the new. The world is often unkind to new talent, new creations. The new needs friends. （但是有時候評論家確實冒著某些風險⋯⋯那就是發現和捍衛新事物。世界常常對於新才能、新創造不友善。新事物需要朋友。） ──《料理鼠王》（Ratatouille），2007 。

根據國立台灣美術館的說明，「全國美展」目的在於：

以拔擢美術創作人才、鼓勵美術創作為目的⋯⋯形塑多樣藝術創作氛圍，展現近期台灣美術創作的風格取向與表現趨勢，成為國內公辦美展的指標性賽事⋯⋯致力於創造當代藝術更多元活力的創作發展環境。

要達到如此宗旨目標，很大因素在於評審機制。熱衷於攝影比賽的人大都認為，是否獲獎的主要因素，就是評審偏好，這是難以參透的玄機。如果破除評審的威權迷思，每次的藝術比賽，其實都是對於評審的考試；每次比賽結果的獲獎作品，更是反映了評審的能力水準。

「全國美展」挑選評審時，考慮到年齡世代的公平分配，敬老尊賢，對於各年齡層的攝影家而言，都是很大尊榮。「全國美展」盡量維持著行政的公平、公正、客觀的評審機制，沒有指定或干涉評審應該評選出什麼作品。

但是難免的，大家對於評審的角色，仍有很多猜測與疑慮。例如，娛樂消遣的攝影，具有養生功能的重要性，但這些已經長期佔據了地方美展，已經很多公帑都消耗在獎勵娛樂消遣的養生攝影，為何這些仍然是美術館的「全國美展」要獎勵的？這些問題都應該算在評審頭上嗎？是，也不是。

評審都是努力克盡職責，但畢竟這是「攝影藝術創作」比賽，評審的主觀意志，實際上很難達到公平、公正、客觀的結果。評選需要智力、感受力、體力、眼力⋯⋯在評審現場，看過了幾百件類似的、大同小異的參賽作品之後，評審很可能因視覺疲勞而失去判斷力。

曾經有一次在評審過程裡，某位評審不經意地用6個字稱讚了一件作品，其他評審立刻受影響而投票給這件作品，這作品果然獲得大獎。開幕之後的展覽現場，觀眾紛紛納悶，這不就是攝影團體常見的沙龍嗎？後來據說這位得獎者立刻被尊為大師，開班授課。

例如，某年的得獎作品引起議論，作品是用電腦繪圖模仿社會關懷的形式風格。開幕之後，其中一位評審說明為何這作品得獎：

不知道啊，評審投票結果就是這樣，因為有2位評審這輩子都不說話，所以當時整個評審過程都沒有討論，投票出來才知道這件作品得獎⋯⋯。

近年開始了一種辦法稱為「搶救」，評審到了最後面的評選階段，可以把之前被淘汰的作品，再搶救回來。這個辦法或許是好意，免得有些作品在評審沒有全面想清楚之下，太早就被淘汰。但這時評審可能已經疲累、頭昏眼花，或者本來就沒有堅強意志，難以抵擋其他評審口舌巧妙的強勢說服力。於是，某兩件在第一輪就被評審淘汰的、但後來卻被認為很有「詩意」的作品，被搶救回來而且獲獎。開幕之後，觀眾紛紛納悶議論，這不就是網路常見的照片嗎？

被「搶救」回來的，經常是因為某位強勢的評審，說服影響其他的評審，也因此排擠置換了那些他不喜歡的作品──原先經過正常投票過程而應該入圍的作品。

作品是得獎或是垃圾，只在評審一念之間；評審是否應該相互討論、相互影響？各有利弊、難以論斷。

曾經有位評審認定某參賽作品就是某位女藝術家（簡稱C）的作品，（C之前作品是現成物的空間裝置，創意來自她長期在動物收容所的親身體驗，引起大眾關注）。當時評審討論的這件平面參賽作品的重要元素，很相似C作品的現成物與關懷主題。這評審很確定的說，一定是C的作品，否則哪有相似度這麼高的？於是其他評審都被說服投票給這件作品，為了要鼓勵C這位認真的創作者。

後來得獎名單揭曉，根本不是那位評審認定的C的作品，並且據說得獎者是一位初學者。這件得獎作品，不是長時間在收容所與動物互動的結果，主要是用Photoshop模仿C創意的最特殊元素。換言之，把C的社會行動與裝置作品，扁平化成為電腦繪圖的美感形式，打動評審的惻隱之心，並且因爲被誤認是C的作品，因而得獎。

那麼這件參賽作品是否抄襲？評審不但面臨了如何認定抄襲的問題，也面臨了最核心的「攝影媒材特殊性」問題。這麼多年來，評審無法當場判斷參賽作品有多大程度的PS（修圖），因為參賽作品並無資料說明。但有些評審卻一再以為畫面看似寫實，就是政治正確的關懷見證，顯然很多評審並不清楚數位圖像世界已經發展到什麼情況。

「全國美展」對於台灣攝影藝術發展的意義，維繫在於評審的專業判斷。大家都假設評審是專業的，但評審整體而言是否能做出最好判斷？其實非常困難。評審團隊的結構，因而導致的評審偏好，對於比賽結果產生主要的影響。評審無法客觀，比賽結果也無關乎公平正義。

獲得2019《阿爾勒攝影節・發現獎》（The 2019 Louis Roederer Discovery Award at the Rencontres d’Arles）。 匈牙利攝影藝術家Máté Bartha的得獎作品《Kontakt》。一年半以來，Bartha拍攝了匈牙利非政府機構的家庭防衛學校的夏令營，這是致力於向青少年傳授紀律、愛國主義、友愛精神的機構，因為他們認為社會變得懶惰和脫節。關於軍事和義務，自2016年以來，在匈牙利討論徵兵問題一直是公眾良知的最前沿，並受到匈牙利右翼保守黨政府的激烈辯論。他們認為，年輕一代沒有紀律，年輕人不欣賞基本價值觀。這種軍事方法是教育所缺少的。對於某些青少年來說，這些營地提供了一個賦權的積極空間。這些作品是擺姿勢的圖像，與傳統的報導風格不同，「我盡量與報導保持距離，」Bartha解釋說，「我認為這會使作品更加永恆感覺。」在營地中，就像角色扮演一樣，營地教導使用空氣武器的方法，並要求嚴格的軍事紀律；營地也是青少年遠離家鄉，與異性共處的方式；教導青少年建立牢固的社群友誼，但同時也要進行俯臥撑以示懲罰。在這個圖像中，小組的成員頭頂包裹著布，緊密地擁抱在一起。在另一個圖像，男孩緊閉雙眼而臉部偽裝塗成綠色。這個系列作品，溫柔的時刻與險惡的事物交織在一起，故意的含混歧異。（取自2019阿爾勒攝影節官網）

可惜台灣攝影界沒有智庫，沒有長期為評審分憂解惑、或支援評審所需的思辯評論。今年評審散場之後，明年換另一批評審上場，類似問題一再重複延續。很多評審根本不用功、不關心，從來不知「全國美展」過去幾屆有哪些作品得獎、有哪些問題需要注意與避免。

到底評審當場是否應該討論？有些人主張評審之間應該公開討論，才能釐清作品的隱晦創意；但也有些人認為評審不應該影響別人，尤其當有些評審自己的學生參賽，難免有私心。這些看法各有利弊，無解。何況，如果評審腦袋裡沒有當代的攝影藝術知識、又堅持數十年前的攝影概念，評選現場哪有時間溝通這樣的評審呢？

一般認為，藝術創作比賽結果都是來自評審的偏好，沒有絕對標準；如果參賽作品沒有獲得評審青睞，只好寄望以後的評審。這種心態很像是期待大旱的及時雨，或再世的包青天。可惜的是，台灣攝影藝術界，對於公辦攝影比賽的結果，從來缺乏相關的討論，很難從歷屆比賽結果累積經驗與知識，彷彿這些比賽的公帑使用只是一場例行公事而已。

什麼是創意？評審如何判斷？那兩件因為「詩意」而被「搶救」回來的作品，為何是「詩意」？評審當場也說不清楚，「詩意」存在於評審腦袋卻無法客觀評比。評審珍惜的「詩意」很可能是別人眼中的陳腔濫調，或者只是文化菁英主義的美感腔調，然後被無限擴大成為真理。

評審很可能把他自己多年堅持的偏好，認為是創意或詩意或曠世巨作，至於那些他不熟悉、沒見過、不了解的作品，更無法判斷創意。藝術或垃圾，在評審的一念之間。

「全國美展」名義上是尊重評審專業的決定，實際上有些評審自己也不甚明暸應該根據什麼。評審的判斷是主觀的、很難說清楚的、彷彿煙霧飄緲的，並且評審結果缺乏公眾的深度討論，因此評審機制經常被懸置於「神秘的主觀唯心主義」。如此的評審功能，很難論斷「全國美展」在台灣攝影藝術發展的重要性。

評審很困難判斷參賽作品的模仿抄襲程度、數位影像操作程度、創意概念優劣程度，因為評審根據什麼而評選作品，從來就是缺乏公共領域的討論。無論評審或得獎者，大都在高來高去的「藝術」模糊空間裡，各說各話。

大家期待「全國美展」的比賽是有意義的、評審承擔比賽結果的重責大任。有意義的事情是有重量的，追求生命意義是難以承受的沉重感。但是因爲整體評審的良莠不齊、專業落差、神秘唯心，評審做決定的瞬間，很難判斷這決定是否最好，反而令人懷疑這決定以外是否還有其他更好的選擇？如此的情況之下，評審選擇的決定，變成輕的無意義感──無意義的「不能承受之輕」。

（未完待續）