在這場突梯滑稽、風波不斷、驚喜不足的總統選戰裡，蔡英文及朱立倫無不以「推動加入TPP」為重要政見，雙方都將擠上這張牌桌，視為台灣經濟的萬用常備續命丹。

然而，TPP（Trans-Pacific Partnership，跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議）當真這麼好吃嗎？這一局美方作莊的經貿牌局，潛藏哪些口蜜腹劍的危機？以下是9個不同觀點，可視為此一議題的「讀者文摘」，或是九種不同意見書。

曾任職於經產省的日本學者中野剛志，在《TPP亡國論》（允晨文化）一書中，對TPP提出強烈質疑，他強調，「TPP不僅是指向關稅的完全撤銷，也要求非關稅壁壘的改變」，以利於美國大企業攻城掠地，包括保險、食品安全（例如美豬與基改食品）、醫療用品及藥物、勞動與服務、投資、智慧財產等等，透過談判角力，以期符合美方利益的需求。

此外，中野剛志也對加入TPP的經濟成效，提出強烈質疑。他的著作深入淺出，當年在日本獲得不小迴響，可作為理解TPP潛在威脅的入門讀物。

在TPP對台灣農業的各項威脅中，首當其衝是被喻為「食以米為天」的稻米，資深記者孫窮理在獨立新聞網站《焦點報導》中，提到兩條「米防線」，一是台美在WTO談判中，根據當年台灣米食消費量的8%，談定每年14萬4,720公噸的進口米總關稅配額。二是美日TPP談判時，美方積極要求打開的「SBS標售」制度。

第一條防線，即使台灣近年米食消費量節節下降，14萬4,720公噸早就超過總消費量的10%，然而，美方只會繼續進逼，要求提高總關稅配額，對於本土稻米的價格壓力將越來越大。

第二條防線，針對的是日本與台灣以往採取的策略，為了不讓進口米全數進入市場，衝擊本地米的銷售，日本以往採取「SBS標售」制、台灣則透過「公倉」制，大量吸收進口米，台灣的公倉米，大多作為飼料或釀酒用途，或進入學校、軍隊、監獄，以免讓本土米價崩盤。

即使如此，原本台灣公倉的安全存量是40萬公噸，農委會2014年3月的統計，公糧存量已高達85萬3,810公噸。

然而，美方一直將台灣與日本的稻米保護措施，視為一種貿易障礙。日本與美國的TPP談判過程中，美方一直想打破日方的「SBS標售」，要求進口米直接打進通路賣場，光是美國及澳洲就獲得7.84萬噸的「特別關稅配額」，意即必須公開透明進入消費市場，搶占一般民眾餐桌上的米食份額，不能再進入類似公倉的黑箱。

孫窮理因而擔心，談判籌碼遠比日本弱勢的台灣，面對美國的進逼，萬一守不住這兩條防線，稻米這項台灣農業命脈，將可能就此崩壞，所有農村再造、農地農用、土地正義的努力，都將化為空談。

此外，《焦點報導》對於TPP的各項議題，有一系列分析評論，可延伸參考。

至於TPP對其他農牧業的海嘯作用，尤以美豬開放進口後，本土養豬業的衝擊為代表，《上下游新聞市集》記者汪文豪曾作詳盡分析，他在報導中提到，台灣牛肉曾是美國第六大出口市場，而台灣的豬肉消費數量超過牛肉的7倍，且民眾一向有食用豬隻內臟的飲食習慣，因此，台灣政府一直希望採取「牛豬分離」政策，因為爭取TIFA台美談判，被迫開放具有瘦肉精的美牛，但仍希望阻絕美豬。

然而，美國極具分量的農業利益團體「全國豬肉生產者協會」，不但是支持歐巴馬TPP政策的第一個全國性遊說團體，而且該團體早已覬覦台灣每年近700億元台幣的豬肉消費額，要求美國政府必須施壓，要求台灣更改豬肉含有萊克多巴胺的標準值。

不過，根據美國《消費者報導》（Consumer Reports）調查，美國各地所採樣的豬肉與豬排樣本共240件，高達69%樣本被檢出「耶氏桿菌（Yersinia enterocolitica）」，感染這種細菌會造成發燒、腹瀉、腹痛等癥狀。此外，樣本也檢出腸球菌（Enterococcus）、金黃色葡萄球菌、沙門氏菌及李斯特式菌被檢出，並且對多種抗生素有抗藥性。美豬的安全性令人擔憂，但其價格優勢可能消滅大量的台灣養豬場。

關於美豬，日本TPP談判的攻防，可參見此文。

「投資人—地主國爭端解決機制」（Investor-To-State Dispute Settlement Mechanism，簡稱ISDS），正是TPP條文中，極富爭議的一項設計。表面上來說，這是為了當跨國企業與外國政府發生爭端時，避免當地法院的愛國判決影響外資商業利益，因此交由國際仲裁機構來作最後裁定。實務上，這類仲裁經常偏向財團利益，否決地主國法律甚至憲法，也否決當地社會的公眾利益。

台灣學者洪朝貴就舉例，加拿大政府曾因推動健康及環境保護相關法律遭跨國企業控告、澳洲政府因限制香菸廣告被菸商巨擘菲利普莫里斯國際集團公司（Philip Morris）控告、南非則因推行種族平等政策，試圖讓有色人種公平參與礦業的分潤，也被歐洲企業告上國際仲裁庭。紐西蘭的案例則包括水質保護、農業用水保護、污染類能源限制、深海探鑽限制、有毒物質管制等等。

澳洲學者研究指出，以往在北美自由貿易協定（North American Free Trade Agreement，簡稱NAFTA）底下，超過60個ISDS的訴訟案例，其中35個旨在否決健康法規與環保法規，因為這些法規阻卻財團的財路，因而向政府求償數十億甚至數百億美金。且仲裁過程充滿黑箱作業、球員兼裁判、欠缺一致性與上訴管道。

即使仲裁並未通過，相關法規因而延宕，甚至造成政府的畏懼效應，不敢推動擋人財路的環保法規。  

因此，簽署越多「含有ISDS的經貿協定」的國家，跨國財團就有越多操作空間能將政府拖進國際仲裁庭。著有《不公平的代價》一書、諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）曾投書衛報，指出以南非為例，企業財產權早已受許多法律保護，也有不少國際申訴途徑，讓外資企業財產權凌駕於本國公民財產權，是非常不合理的設計。

相較於歐盟與台灣對基改食品的疑慮態度，美國一向是基因改造的最大受益者與鼓吹者，「孟山都」挾著龐大財力與游說能力，透過外交及經貿力量四處攻門叩關，黃豆與玉米滲入台灣飲食多年、油菜及芥花等食用油基改作物也已登台，馬鈴薯正排隊等候審核，未來將有越來越多基改食品進入本土。

然而，《餐桌上的危機：基改食物大解密》一書共同作者黃嘉琳質疑，美國對基改食品採取「實質等同原則」，意即無須強制標示；台灣則採「預防性原則」，採用基改原料的食品及餐廳均須明確標示，在TPP談判過程中，我方能否抗拒美方大力主張的「投資人—地主國爭端解決機制」（ISDS），進而堅持標示原則，或者，是否會棄守嚴格限制基改作物種植許可、在地商業化生產等政策？凡此種種，都將牽動台灣人的餐桌風險。

隨著TPP協議的細節逐步洩出，資訊自由倡議團體「電子先鋒基金會」（Electronic Frontier Foundation，簡稱EFF）、公民網站 「資訊正義」（infojustice）、耶魯大學及西北大學等學者都出面抨擊，認為TPP協議包含之前ACTA及SOPA等美國主導的智財條款，而且邪惡程度有過之而無不及。

根據資訊學者洪朝貴的分析，其中包括大幅延長著作權年限（從50年延長為70年）、禁止商品平行輸入、讓智慧財產權凌駕實體財產權的「科技保護措施，TPM」、法院判定之前，控方即可索求 「疑似侵權者」 的個人隱私資料或公司商業機密等等。細節可參考電子先鋒基金會的文章〈戰鬥正要開始了〉。

（註：關於著作權爭議及網路資訊自由，可詳見我的兩篇舊文：之一、之二。）

TPP基本協定一曝光，就讓公衛及醫療界人士大力抨擊。10月5日，無國界醫生（MSF）公開聲明，以「史上最糟的貿易協定」形容TPP。10月6日，亞太愛滋感染者網絡（簡稱APN+）等倡議團體發表共同聲明，呼籲各國國會拒絕通過TPP。

關鍵之一，在於TPP中「生物藥品資料專屬保護（Data Exclusivity）」。簡單講，TPP要求會員國，給予跨國大藥廠「原廠藥」獨佔12年的「資料專屬保護期」，加上美國通常給予藥廠20年的藥物專利權，32年內，都不能有中小型藥廠「學名藥」的競爭。

換言之，跨國藥廠將延長藥品壟斷期，尤其對第三世界醫療成本及愛滋病防治形成沈重負擔，因此，TPP遭到醫療界抨擊，認為是圖利跨國藥廠的協議。 

蔡英文曾宣示將透過補貼、產銷政策等轉型，提高農業競爭力；朱立倫提及將推動六都營養午餐吃有機農產，翻轉農業現況。台灣農村陣線批評兩黨候選人都是「農盲」，「農業政策都偏向企業化，缺乏以小農、糧食生產為核心的規劃，如此一來土地徵收、農地炒作會不斷發生，台灣的農地會持續流失，沒有農地，好的政策根本發展不起來。」

台灣農村陣線提出九大農業政策，包括糧食與穀物自給率均提升至40%、反對農業成為TPP等自由貿易的談判籌碼、廢除區段徵收惡法、農業政策應以維護小農經濟為核心、台糖土地回歸農牧禁止轉用、禁止外資購買農地等等。

以糧食自給率為例，加入WTO後，國內黃豆、小麥、玉米等雜糧大量仰賴進口，價格嚴重受國際波動，連帶影響禽肉成本。灣寶農民洪箱舉例，以往每包雞飼料只要100元，現在漲至400元，當然間接影響雞肉、鴨肉的價格。  

TPP一向被政治人物形容為「台灣經濟轉型的關鍵」，然而，也有不少聲音提出質疑，認為這是一廂情願的想像。最具代表性的論述，可參考綠黨李根政的聲明，以及全國關廠工人連線盧其宏在「燦爛時光會客室」的受訪內容。

綠黨共同召集人、綠社盟不分區立委候選人李根政認為，「TPP是比WTO還可怕的自由貿易協定」，其中涉及延長藥品專利、鬆綁食品及農產品規範、開放外資投資油電水鐵路電信等公共事業。

李根政強調，TPP對台灣糧食自給率、弱勢產業、健保體系、公共服務乃至國家行政及司法主權等造成重大衝擊。

然而國貿局評估，台灣加入TPP後，實質GDP僅僅提升1.95%，主要受益產業僅限於塑膠、橡膠、紡織、金屬等生產中間財的傳統產業，提升實質經濟效益助益有限，更無益推動產業轉型。  

盧其宏也持類近看法，他認為，TPP受益最大的三大產業是塑膠及橡膠、紡織品、基本金屬類。然而就紡織業為例，目前高度集中於越南，台灣則是出口長纖類原料至越南，再由越南加工為成衣，因此實際受益不大。

TPP受益最大的三大產業，佔台灣GDP僅約3%，但對於佔1.5%的農業的損害很大，又如藥品專利權提高，對健保、國民健康都會有衝擊。

盧其宏認為，台灣最主要的製造業是電子業，但在WTO架構下幾乎已零關稅，根本沒有影響；對於紡織、基本金屬、塑膠及橡膠等傳統產業，匯率變動甚至比TPP減讓關稅的影響更大。相對而言，卻對農牧產品造成深遠衝擊，包括糧食自給率下降、瘦肉精豬肉開放進口等等。

以上9大不同意見可知，目前兩大政黨對於加入TPP，幾乎是一頭熱；但對國內外民間團體而言，從農業發展、食品安全、環境保護、醫療人權、智慧財產、資訊自由，TPP都潛存巨大威脅，如何提出清晰的利害分析，讓TPP不只是一時的風靡名詞，將是台灣未來兩年的重要角力戰場。