新學期開學在即，雲林縣麥寮鄉橋頭國小許厝分校的學童們回到新校舍就讀一年後，又因為台大公衛學院教授詹長權8月16日在行政院社會團體座談會上的一席話，促使行政院在8月22日決定將許厝分校遷往鄰近的崙背鄉豐榮國小，許厝分校師生面臨3年更換3處上課地點的命運。

不過，許厝分校五育基金會主委許芳餘也在8月24日，罕見地在麥寮鄉長許忠富和中興村長許再發的陪同下，在分校宣示堅決反對遷校。中興村長許再發更在26日於麥寮鄉公所舉行的「許厝分校暫時性安置說明會」上，表示已做好搭帳棚上課的準備，遷校爭議在短時間內恐難落幕。

雲林縣麥寮鄉橋頭國小許厝分校於1964年9月成立於許厝寮聚落，近年由於新校址距六輕廠區過近，加上公衛研究的進行，成為六輕健康影響的爭議焦點。許厝分校與豐安國小一樣，都是距六輕最近的學校之一，分別為2.9公里和3.3公里，也都發生過空污事件，鄰近村莊壟罩在有機化學物發酵的強酸味中，師生都難以忍受，甚至要戴口罩上課。

校本區橋頭國小面積有2.2公頃，但舊許厝分校腹地狹小，僅約0.03公頃（相當於90坪），教室不足，本校區是分校的73倍大。1999年時許厝分校有140人，近年仍有60多位學童在校就讀，但校舍空間狹小，且沒有專科教室或操場，所以雲林縣政府教育局在選擇新校址的考量上，主要著眼於校地面積大小。

新校舍在2010年12月動工，並於2011年底完工，不但榮獲2011年國家卓越建設獎最佳規劃設計類優質獎，當時的雲林縣長蘇治芬更盛讚台塑企業回饋地方社會的愛心與義舉。

然而，在選址過程中，從未將新校址與六輕的距離遠近或污染程度納入考量，台塑是否認養校舍經費也並未影響選址；直至2014年之前，也沒有出現質疑許厝分校選址是否恰當的輿論或報導。許厝分校距離六輕的距離，便從原來的2.9公里拉近到900公尺。

此一發現受到媒體關注後，引發高度爭議。2014年8月14日下午，國衛院研究員溫啟邦，在立委劉建國召開的公聽會上嚴厲批評此研究被過度解讀：

本研究應該視為以尿中TdGA為指標，評估氯乙烯暴露在學童的可行性評估研究。本可行性研究才剛開始不久，應該繼續鼓勵，再接再厲，努力搜集更多空氣暴露的資料，作為驗證，希望在不久的將來能證明它的可行性，為學童健康把關。本研究初步報告衍伸的各種臆測與結論，雖然立意良好，但似乎言之過早，不宜過度解讀，也不應涉及學童健康問題，看不出任何研究資料說學童尿液中的TdGA以後會有癌症關係。媒體報導致癌物過量，是錯誤解讀。

台塑也在同一天由旗下的「安全衛生環境中心」召開記者會，環境評估處處長洪宗益、工程師蔡建樑及方政于表示：

此研究數據僅做一次調查，樣本數量不足，也缺乏「石化區」與「非石化區」的對照組合，且未排除其他可能影響數據的外在因素，例如食用維他命藥物、經塑膠袋包裝的食品，或長期處於二手菸環境等，尤其許厝分校有3位學童測值極高，因此影響整體平均數值，應該針對他們深入分析。

但詹長權的立場是希望，「從醫學倫理、公共衛生涉及公共利益的角度上，研究者必須要在研究階段看到高暴露的時候，就採取有效的方法來降低孩童免於高暴露，希望社會正視這個問題，儘早處理。」2014年8月18日傍晚，詹長權再度參與公民組織「自從六輕來了」在中興村舉辦的說明會，並第二次公佈研究內容。台塑麥寮管理部副總經理陳文仰表示，詹長權教授沒有出席13日國衛院於許厝分校的說明會，卻以個人身分發表意見，令人無法認同，並指出二手菸、維他命、感冒藥或塑膠杯碗都是氯乙烯的可能暴露來源。

同日，國衛院江宏哲主任與詹長權教授，再度聯合發表聲明：「給許厝國小家長的一封信」，信中強調學童體內的TdGA濃度差異並不受二手菸暴露、維生素B（即維他命B）、B型肝炎、住家與VCM/PVC廠距離、身體質量指數、學童父親是否曾在六輕工作等因素影響。並提出二點建議：一、降低氯乙烯製造廠或聚氯乙烯加工廠的VCM排放，二、將學童就讀學校遷到距離六輕更遠地方。國衛院強調學童尿中的TdGA濃度不受「住家與VCM/PVC廠距離」的影響，意在指出學生於學校的暴露才是主要來源。將學童學校遷往距六輕更遠處的建議，也首度被正式提出。

測量環境VCM濃度的說法看似直觀，但由於VCM的環境濃度分佈差異甚大，所以透過生物偵測技術（如測定尿中TdGA濃度）間接了解學童的暴露程度，也相當重要。環保署近兩年在許厝分校的空氣監測結果，顯示VCM濃度都遠低於周界標準200 ppb（最高值僅26.2 ppb）。勞工安全衛生研究所2013年的報告也證實，在300 ppb左右的暴露下，空氣中VCM與尿液TdGA之間有相關性，但受限於偵測方法的極限，難以在濃度更低的環境中，確認VCM與TdGA之間的關聯性。此外，國衛院也多次聲明其研究中學童尿液TdGA的濃度，已經排除眾多因素的干擾，期望透過排除法建立VCM和TdGA之間的關聯，與台塑強調「TdGA來源多元」的說法大不相同。

國衛院提出移動學童的建議後，雲林縣政府與衛福部、教育部、環保署和立委劉建國在2014年8月22日共同做出暫時安置許厝分校學童至校本區橋頭國小的結論。在開學前一週的安置說明會，橋頭國小校長沈榮桂表示地方還是有不滿的聲浪，雖然多數家長諒解，接受兒童安置，但也有少數家長直接幫孩子轉學到虎尾等外地就讀。從13日的研究報告說明會到決議學童遷回校本區，整個過程僅有10天。

遷回橋頭國小上課的決定，使得部份家長覺得可惜。前中興村長許春生說：「舊許厝分校因校地狹小不敷使用，經村民爭取20餘年，終於設置新分校，卻因健康疑慮而閒置，大部分家長都覺得非常可惜。」在學童搭交通車通勤一年後，在地終於出現強烈的反彈聲浪，當地資深的縣議員林深在接受清大社會所訪調團隊訪談時說：

新科縣議員許志豪則提到一年來學生的處境：

［學生］到本校去後，他們的環境比較不好，因為他們教室不夠，就兩班把他們擠在一班，中間隔開，所以他們變成在那邊空間又比較少，所以家長滿反彈的。⋯⋯你如果研究報告是成熟的以後，確定跟六輕有關，應該是去禁止六輕生產這些東西，而不是要求我們的學生撤離。（2015年7月12日訪談）

許志豪無奈地傾向讓家長自己選擇，讓學童回分校或繼續留在橋頭國小上課。橋頭國小校長沈榮桂於2015年7月20日的訪談中，也指出分校學生回到本校上課，是使用專科教室改裝而成的一般教室，且將一間教室以木板隔成二間使用。校長認為不宜打散學生、重新分班，因為本校、分校學生本來就少有交流機會，彼此較為生疏，還可能造成學期成績難以計算。另外，地方也很怕分校被廢除，所以不敢說「遷校」，只能委婉地說是「緊急安置」，保留一班是一班，讓原班老師帶原來的學生。不過校長自謙不是專家學者，上級怎麼講，他們就怎麼做，只希望讓學生一開學就能安定下來。

2015年7月29日，許厝分校家長聚集宣佈，無論縣府決定為何，當年9月會讓孩童回分校上課。不同於前一年，國衛院也反常地遲未公開報告，直到8月25日，縣長陪同鄉長與地方議員等人拜訪衛福部，才得知衛福部怕造成恐慌，遲遲不敢公布。27日，65位許厝分校家長再次串聯決議新學年要回分校上課。而縣長李進勇也在同一天召開記者會，宣布在國衛院3年的研究結果未出爐之前，許厝分校學童仍留在橋頭國小上課，待明年再討論對策，並提出增加教室空間和免費交通接送等配套措施。但許厝分校家長仍以「孩子的受教權」為由，堅持開學要回分校上課。31日開學一早，在縣府秘書關心下，許厝分校學童仍舊回到分校上課，橋頭國小也安排一至六年級老師到分校上課，情勢難有轉圜。

但同日，媒體卻報導麥寮鄉代表會決議，由於學生收到VCM暴露，返回分校意願不高，希望台塑麥管部向台北總公司爭取返校就讀補助金，彰顯企業對地方學童就學之重視，以及證明國衛院檢測許厝分校學童TdGA過高與台塑製程排放氣體無關。雖然麥管部僅同意補助交通車費用，但並未給予「返校就讀補助金」，補助金這段插曲使得整起事件更顯複雜。針對爭議，詹長權教授僅透過台大社科院「風險社會與政策研究中心」於2015年9月2日發表三項聲明，認為應採取預防性的遷校，而非亡羊補牢；中央與地方政府應更積極管制污染，跳脫行政區管轄的思維，採取跨部門共同治理的作法。

許厝分校爭議至今，牽涉層面廣泛，不僅暴露出西部沿海鄉鎮教育資源的不足，也點出在新校地選址時的別無選擇，僅有鄰近六輕的防風林有完整的基地。教育單位未通盤考量學童就學環境與污染的關係，官僚體系中各自平行的單位在過程中並未犯下重大的錯誤決策，結果卻是全盤皆輸。由於教育部門和國衛院彼此不同的考量，學童的權益在遷校過程中不斷被拉扯。

而研究者應如何介入？是否應在最終研究定論出爐前，於期中公布結果，並提出具體行動建議？這是研究倫理的嚴肅議題，沒有一定的答案，但研究者首要的顧念應是「不傷害」原則，對研究參與者可預見的風險或危害，研究者有義務採取行動去避免危害造成不可逆的後果，尤其當研究參與者是易受傷害群體（vulnerable group）時，例如孩童。

但更重要的是，自從學童遷回橋頭本校後至今兩年，相關部門如教育局、環保局或衛生局皆消極面對VCM暴露的問題，才導致家長們每每在開學時，必須獨自面對風險的抉擇，有部分家長決定帶學童回許厝分校上課，但也有20幾位學生在遷校後，就未再回到許厝分校了。

我們必須去理解，在科學證據已指出許厝學童承擔著健康風險的時候，家長們為何不願意遷校？藉由梳理許厝分校過往的歷史，便可得知在新校舍上課一直是師生家長們所引頸期盼的。如今世居許厝多年的家長陷入選擇的兩難，究竟應堅持於新校舍就讀，承受外界指責讓孩子成為白老鼠的罵名，還是要為了減少健康風險而放棄等待多年的新校舍？當年新建校舍時，沒有人預見可能的健康風險，並採取可能的預防措施；如今新校舍落成，我認為陷家長們於此兩難並不公平。健康固然非常重要，但顯然「健康」並非許厝分校家長們決策的唯一依歸。歷經了沒有積極作為的兩年，遷校仍是政府提供的唯一選項，然而究竟何時政府與六輕才能讓家長不再別無選擇？

（作者簡介：清大社會所碩士，本身為醫師，加上參與清大社會所麥寮訪調的經驗，許厝分校學生的健康議題遂成為近期關注議題之一。）