每個人對於政府都有不同期待。常聽聞業界說：「靠政府不如靠自己」；抗議年金改革的八百壯士說：「政府要照顧我們」；陳庚金說：「能撈就撈，拖垮政府」。

業界不期待政府，靠自己開創新局，尚可理解；在政府工作一輩子的軍公教人員，退休後期望政府照顧，認為政府就要負責到底，也還可理解。弔詭的是，曾經任職台中縣長、考選部次長、人事行政局局長的陳庚金說公務員要拖垮政府，這背後的心情，值得好好解讀。

讓我們試著用公務員的角度，來思考陳庚金話語背後的意義。

大體上，早期服務於政府的公務員，會認為政府的角色與功能大無敵。以威權體制的時空背景來說，人民普遍將政治行使的責任委由政府全權代理，反正，聽政府的總沒錯，出了事情政府會負責。在這樣的背景之下，當政府不能提供過去所給予之承諾，就會造成某些族群認為過去可以相信的政府，為何今天說變就變？

不過，問題就出在，時代變了，過去不容挑戰的政府也變了。當初的政府在嬰兒潮世代、未來經濟一片榮景下，承諾優厚的退休金方案。但是，後來全球經濟衰退，加以產業型態變動迅速，以現在世界金融市場的變動，要準確預測明年的GDP成長率都極困難，怎麼當初在設計退撫制度時，居然可以一次承諾這麼久，即使中間發現有問題需要調整時，卻都沒有人跳出來急踩剎車？

以1983年設計18%優惠存款來說，當時台銀定存利率尚有6％～9％的水準，政府只要補9％～12％的利差，怎知到了現在，台銀定存只剩1%左右；另外1995年退撫新制設計時，基金投資報酬率尚有6％的水準，怎知1998年金融風暴後，現在投資報酬率要達到4％都很困難。最根本的是，當初退撫新制規劃時人口結構是9名青壯養一名老人，現在已經掉到5.5名青壯養一名老人，15年後剩下2.5名青壯養一名老人。

不論是投資報酬率、定存利率以及人口結構的條件，都與當初年金制度規劃時設定差異甚大，更何況當時不知什麼樣的政治考量，居然把個人的提撥率訂為8％，即使後來在2002年精算的提撥率要到26％以上，卻只在2006年才調至12％。

總之，當初的制度設計過於優渥，就注定未來必須面對的縮減。只是，「由儉入奢易，由奢入儉難」，過去給的優渥，現在卻要減少給付，在某些人心裡產生了負面聲音：「政府背叛了我們」、「說好的退休金呢」、「這一定是政治清算」。

公務員對政府的倚賴心態，主要是來自文官的永業制，認為辛辛苦苦考上公職，政府就該照顧一輩子。但是，其實永業制的設計是為了保障公務員秉持專業判斷，不受政治干預。不論政黨如何輪替，都能在職務上堅守公共利益的價值，不受政治性因素的懲處或免職。

換言之，「鐵飯碗」是保障文官不受政治干預的一項設計，是一種對「專業權」的保障，而不是「勞動權」的保障；更不是因為公務員很努力念書，所以政府用終身職來「獎勵」公務員。

不過，華人圈「有關係就沒關係」的文化影響下，演變到後來，文官的專業中立性逐漸被派官文化給抹去。常任文官因為爭取升遷或是考績等原因，會配合政務首長的意志，許多常任文官經歷了兩次政黨輪替，看著上頭政務官來來去去，「鐵打的衙門流水的官」，早就對於政務首長換人習以為常，在施政上的反應是「觀察風向」，能夠順著長官的毛摸，比堅持行政公益性更加重要。

在公部門薪水齊頭式平等、每年調幅不大的情形下，20年前擔任公職者，很多是將期待放在穩定退休金之上，反正不管經濟是好是壞，對於自己的薪水及退休金不要有影響就好，即使後來遭遇金融海嘯、經濟成長緩慢、平均薪資停滯不前，大家還是抱持著「反正政府會負責」的心態，對於整體環境的改變，是無感的。

日子久了，不求顯達但求平安的潛意識已形成，公務員多年來捨棄了個人價值的追尋，就是要換得穩定的退休生活，但今天政府居然用公共利益的大旗，來削減個人退休金的追求。多年來潛藏在心裡的慰藉感，就這樣給硬生生剝奪了！過去對政府的依賴感頓失，政府不再是以軍公教為先的政府了，就這樣，搖旗吶喊「能撈救撈，把政府拖垮」，反正，接下來，都是你們的事了。

但老一輩公務員或許沒有體認到的是，從太陽花運動之後，政府─公民間的權力參與關係，早就跟早期政府大相逕庭。

過去，大家相信於政府這個大機器的恆定運作。但台灣在近20年間，因為政黨惡鬥導致文官文化變質，黑函及媒體操作在部門間交叉感染，整個政府將能量消耗在內鬥，跨部門間的橫向連結變得微弱。多年來內耗的結果，不同系統間存在互不信任。

對年金改革抗拒的族群，不相信政府拿不出錢來，因此他們多半抱持「退撫基金不會破產」的想法，認為大政府怎麼可能無力負擔，「破產議題」只是政府拿來清算軍公教的藉口。

一旦原本應該以精算數據為依歸理性討論的年金改革議題，被貼上政治清算的標籤後便難以理清，加上有心者不斷釋放出謬誤的資訊，在各種資訊載具傳播後，單憑年金改革辦公室也無法一一即時闢謠，只能任憑謠言滿天飛，造成眾人在謬誤資訊的渲染下，拉高了意識形態的主導性，強化了反對者的情緒張力，逐漸演變為立場上的「藍綠之爭」、「世代之爭」。

一旦形成不同族群對立，激情的話語就在同溫層間流竄，原本應該跨域對話的年金委員會，形成的正方與反方對決的姿態，從一開始對改革是否溯及既往的議題上，就各談各調。然而，實務上，年金改革的本質還是數字精算，因此，回歸年金改革為什麼必須啟動？關鍵就在於：「退撫基金即將破產的事實」。

退撫新制至今20多年了，本應每5至10年作出因應時代變遷的年金制度調整。但是，過去每3年一次的精算報告，告訴我們「應該要調整」了，卻因為政治考量下，一再拖延。與其說，這次是年金改革，更貼切地說，是對年金制度的滾動式調整。只是這個調整來得太慢，慢到已經又一次政黨輪替才發生。

而剛好，新政府一上台就強調轉型正義，這又牽扯到價值判斷的敏感神經，於是，與新政府政治立場不同的團體，便認為民進黨政府是藉機修理他們。因此陳庚金的言論中，便充滿了對現任政府的敵意，在反對改革、眾人情緒高張的場合上，喊出「拖垮政府」，這是對同溫層的討拍，對異己者的示威。

不過，這樣的言論，對於現職公務人員來說又再次進行了一次切割。原本許多年輕公教的主流想法就是：既然過去退撫基金的債務那麼大，繳進去的錢不知道領不領得回來，乾脆一刀兩斷，切掉舊基金、另立新基金，未來不用像現在的退休金這麼優渥沒關係，但至少不被污名化、至少領的到。

陳庚金的發言，除了讓年輕世代傻眼，益發不願繼續與前輩們一起淌臭酸的年金渾水，許多年輕公務員也早已發現，政府是有許多缺漏的，過去大政府思想中可以給予保證承諾的政府已不存在。新時代的治理模式，有更多是未知，需要在試誤（trial-error）中滾動式調整，沒有任何人能保證怎麼做行得通，只能在摸索中開拓適合台灣的治理模式。

一切相信政府的「大政府時代」已遠離，現在能做的，是要求政府將資訊充分揭露，讓政府及民間協作發揮整合的力量來解決問題。

以年金改革議題來說，當初訂定退撫新制時，僅由少數的代表參與決策，在年金監管委員會中，僅由少數代表掌握基金營運。但顯然地，這樣的模式無法帶來永續的基金運作，在未來，大家更認清了年金制度不是政府可一手掌控，反而是要求資訊公開，定期根據精算報告，作出更彈性的制度設計，才是可行之道。 未來，政府能夠保證承諾的事情將越來越少，公民的責任將越來越大。這次的年金改革是個示範，告訴我們，政府可以負責一切的時代已遠離，未來公民需要承擔更多的社會責任；更多的民主體現，來自公民自覺。至於喊出「能撈就撈、能混就混」的前輩，則已成了民主制度眾聲輪唱中，自娛娛人的角色。