「在不同的社交媒體上，記者們四處表示他們被這部電影鼓勵和肯定。這對於一個如今傷痕累累的職業來說意義非凡。畢竟，我們深深感受到網路對於媒體商業模式的打擊，且記者幾乎被任何人所批評。」

這是現任《華盛頓郵報》執行主編、前《波士頓環球報》（Boston Globe）主編Martin Barony此前針對剛獲得奧斯卡金像獎最佳影片的《驚爆焦點》（Spotlight）所寫下的文章。（原文請見：I’m in ‘Spotlight’, but it’s not really about me. It’s about the power of journalism.）

做為被電影描繪的主角之一，他當然感觸很深。

很難得好萊塢一年有兩部關於新聞這一行、且都是基於真實事件的重要電影：除了《驚爆焦點》，還有凱特．布蘭琪（Cate Blanchett）和勞勃．瑞福 （Robert Redford）主演的《真相急先鋒》（Truth）。（還可以加上另一部很棒的電影《寂寞公路》──滾石雜誌記者採訪知名作家大衛．福斯特．華萊士（David Foster Wallace）的對話旅程。）

《真相急先鋒》的故事是2004年美國總統大選前，《六十分鐘》這個電視節目要調查˙70年代初期，還是青年的小布希是否是藉著特權加入國民兵，並在其中受到特殊待遇。節目團隊都是新聞的理想主義者， 包括凱特．布蘭琪飾演的節目製作人瑪莉．梅普斯（Mary Mapes），和由勞勃．瑞福飾演的知名主播丹．拉瑟（Dan Rather）。他們拿到了線人給的資料，試圖拼湊出完整故事，最終這個在選舉前播出的節目造成震撼。

但很快有人質疑資料是造假的，後來連提供資料的線人都表示資料是一名神祕人士提供的──亦即不能證實真偽。憤怒的電視公司總裁請了外面律師事務進行內部調查，結果是製作人和團隊被開除，丹．拉瑟也離開主播位置。

那些記者們的確是為了追求真理，且在過程中也試圖進行查證，但畢竟不夠徹底；且當遇到有人質疑資料時，他們先懷疑這是保守派的陰謀，懷疑企業高層為了公司形象不夠保護他們，而強調真正重要的議題是布希當年到底是否有特權，而不是文件的真偽。他們認為，這些被保守派製造出來的質疑雜音，掩蓋了事件的「真相」（truth）。

這個觀點並沒有錯：太多時候，公共領域充斥各種瑣碎的雜音、無聊的八卦，讓人們無法去真正思索核心的問題──這也正符合掌權者的希望。因此，主播丹．拉瑟在劇中跟一個年輕人說：「提出問題是重要的⋯⋯當我們停止去質問的那一天，就是美國人民失敗的那天。我真誠地如此相信。」

誠哉此言。但他們尋找答案的過程卻具有嚴重的瑕疵，以致於讓整個努力徒勞。

因此，對比《真相急先鋒》，《驚爆焦點》特別有意義。

《驚爆焦點》描述的是2001年《波士頓環球報》的調查報導小組（就叫焦點（ spotlight））在新任總編輯的發動下，對過去幾十年來當地天主教神父性侵害幼童進行深度調查，過程中他們遭遇很多敵意與挫折，但這個報導最終刊登後，引起很大迴響，也獲得普利茲獎。

好萊塢電影史上不乏許多改編自真實新聞事件的電影，最有名的就是關於尼克森水門案的《大陰謀》（All the President’s Men）（有趣的是，主角也是勞勃．瑞福）；這兩年非常紅的美劇《Newsroom》更深深傳遞了新聞理想主義的迷人。不論是真實或是虛構，在好萊塢的處理下，這些新聞記者都被塑造為真理而奮戰的英雄。

尤其，《大陰謀》呈現出的是一種政治驚悚氣氛，《Newsroom》作為一個虛構影集更是充滿戲劇性的劇情安排，而與現實有不少距離（但當然精采好看）。《驚爆焦點》卻比這些電影都更樸實、克制，它沒有太戲劇性的橋段，沒有把調查記者描繪成偉大的英雄，只是聚焦於他們工作中那些繁瑣的訪談、痛苦的資料查閱、和彼此的討論與辯論；當然，還有記者們追求真相的信念。（《真相急先鋒》的記者們也是英雄，但是是最終隕落的英雄。）

但什麼是「真相」？這是《驚爆焦點》電影中的另一個關鍵。當記者已經蒐集到不少證據覺得可以報導時，總編輯卻要求他們，重點不是在個別犯錯的神父，而是要挑戰整個體系的邪惡──因為這的確是一個體制性的問題，是天主教教會不斷掩飾性侵害神父的過錯。

這是《驚爆焦點》和《真相急先鋒》的巨大差異。兩部片中的記者都是深具信念與理想的記者，但是因為方法與態度不同，而導致最終結果不同。

在這個新聞倫理急遽崩壞而扭曲的時代，人們越來越不信任記者，尤其是在台灣。

《真相急先鋒》和《驚爆焦點》兩部電影讓更多人感受到新聞工作最本質的意義和追求真相的精神：前者提醒了我們，新聞媒體的天職是不斷去探究這個世界的重要議題，是要不斷提出質問，但也要對看到的證據是否真實提出疑問，然後證明它；《驚爆焦點》則啟發了我們該提出什麼樣的問題，以及要如何耐心地尋找答案。