2018年6月立法院三讀通過新版《空氣污染防治法》後，備受國人關注的修正條文，可望在環保署陸續推出的88項修正或增訂的子法中逐一實現。這些子法包括對工廠、車輛的管制，空污基金管理與補助規定、資訊公開及吹哨者規定、裁罰規定等，其中包含有民間團體催生多年的空污改善契機，也嵌入了國人殷切期待的空氣品質願景。

以空氣品質標準來說，2012年初台灣在討論PM 2.5標準時，NGO已多次倡議依WHO（世界衛生組織）的建議，將10μg/m³訂為年均值標準，筆者當時也不斷呼籲環保署儘快將PM 2.5監測值納入指標中，以避免中南部數百萬民眾在漫長的空污季中，因舊的空氣污染指標（PSI），誤判了空氣品質現況，缺乏警戒而一再漏失自我防護、影響健康。

2012年5月環保署公告PM 2.5的標準為年均值15μg/m³，兩年多以後的2014年10月終於將「細懸浮微粒指標」與PSI並列於空品監測網上，此後，紫爆成為空污新聞常見的詞。又過了兩年多，整合PM 2.5監測值並新增臭氧8小時項目的空氣品質指標（AQI）上線，成為新的空氣品質判斷依據，此後，愈來愈多民眾開始留意空品指標及微型感測器的監測值，以採取對應的防護措施，但時間已經慢了許多。

如今2019年已過了一半，環保署為了重新劃定空氣污染防制區，並配合新版《空污法》的規定檢討空品標準，終於再次提出「空氣品質標準」修正草案，表明將加嚴懸浮微粒（PM₁₀）的日均值與年均值標準，二氧化硫（SO₂）與二氧化氮（NO₂）的小時平均值標準、年均值標準等，以促使空氣品質進一步改善。

筆者與幾位NGO代表到公聽會現場，表達應加嚴PM 2.5的空品標準等意見，環保署代表也回應將會納入考量。未料在3場公聽會辦完後的7月11日，環保署卻發出新聞稿表示，2018年台灣PM 2.5年平均濃度統計為17.5μg/m³，年平均值15μg/m³屬「務實可行」。字裡行間透露出拒絕加嚴PM 2.5空品標準之意。

更重要的是，政府近日公布了環保署與衛福部（委託國衛院國家環境醫學研究所執行）的「懸浮微粒特徵對民眾健康影響之研究」，證實長期PM 2.5暴露會造成老人肌肉量下降、脂肪量增加及肺功能下降，「研究族群在年度最低暴露17.85μg/m³下，仍然未觀察到無效應之閾值」。也就是說，國內的實證研究與國際上對PM 2.5的了解一致，PM 2.5在相當低的濃度對健康仍有影響。報告中也建議，使用WHO之建議安全值，對健康的保護會較佳。

這份從2015年1月起進行了4年的研究在摘要中開宗明義明地說，台灣整體空氣中懸浮微粒濃度雖有逐年下降趨勢，儘管國內醫療水準領先國際，但呼吸道相關疾病的發生、醫療使用人數仍逐年上升，因此有需要對微粒的來源、成分、暴露量、生理反應至健康症狀等進行研究，以協助相關部會研擬或修訂相關環境政策、衛生政策、管制標準等。

試問，在這份屬於科技發展計畫的科學報告出爐後，我們如何能大聲說PM 2.5標準訂在15μg/m³就好，在15μg/m³的PM 2.5濃度中升起標示「良好」的空品旗，我們如何心安？

更何況，這份研究從健康效益評估發現，全台PM 2.5濃度若減量至15μg/m³ 共可避免1,843位中風、166位急性心肌梗塞、568位肺癌、712位慢性阻塞性肺病之新個案，並為健保節省29.8億元；若更進一步減量至10μg/m³，共可避免3,053位中風、286位急性心肌梗塞、815位肺癌、1,100位慢性阻塞性肺病之新個案，並節省47.4億元健保支出，比現行空品標準15μg/m³多省下近18億元。

台灣大學公共衛生學院院長詹長權日前在時代力量舉辦的公聽會中嚴肅表示，不同於「排放標準」的制定有「技術」面的考量，「空品標準」的制定講究的是「科學」。

科學研究報告已經出來了，國人的健康還能等嗎？台灣早在1993年成為高齡化社會，2018年已轉為高齡社會，老年健康的維護與孩童一樣重要，畢竟沒有人樂見日益沉重的長照負擔壓垮社會、壓垮國家財政、壓垮年輕人。

已經71歲的行政院院長蘇貞昌就任後經常展現健康活力與笑容，相信蘇院長一定希望帶給國內的老人同樣的健康與幸福。也請蘇院長理解，《空污法》是為了防制空氣污染、維護生活環境及國民健康、提高生活品質而制定的，這是《空污法》第一條的條文。我們認為，立足於去年披荊斬棘通過的新版《空污法》上，再透過子法的落實，蘇揆一定能展現，也一定要展現對空污治理的決心，給國人健康幸福的願景。

值此空品標準修訂的歷史時刻，地球公民再次呼籲政府跟上WHO標準，加嚴PM 2.5年均標準為WHO建議的空品標準安全值10μg/m³。