1985年7月7日傍晚，位在屏東恆春的核三廠發出轟然巨響，在大雨滂沱中擋不住源源冒出的濃煙，恆春居民袁瑞雲接到核三廠內人員電話，叫她跟先生「快走！」他們趕緊騎著摩托車載著幼子衝出去，事後才知道原來是核三廠失火了，差點釀成核災事故。

這段逃難般的深刻經驗，讓袁瑞雲成為立場堅定的反核人士、環保運動者。

今年7月初的恆春，熱氣蒸騰猶未下降的傍晚，不開冷氣的袁瑞雲揪著大夥坐在鐵皮工作室外訪問。談到這段被記入《海島核事》一書中「七七事變」的過程，她說「都很久以前的事了」，直接打斷不想多談。

63歲的袁瑞雲反核立場未曾改變，但比起以前，態度低調許多。「其實我受到很大壓力，不想受訪⋯⋯」她提到，過去幾年，不時被當地人質疑「是不是收到什麼好處？」更有人直接嗆：「不懂核能、不是學這個的就不要講。」周遭人的懷疑、攻擊，讓她身心俱疲，身旁的好朋友也不忍，勸她「別再管閒事」。

「我累了，現在把心力專注在永續環保。」她不用紙杯、一次性塑膠，即使萬不得已使用，在小學有教藝文課程的她，也堅持回收讓學生當作美勞素材。不開冷氣對她而言，是對抗「難道不用電」酸語的行動表態。至於反核，她已經愈來愈少談了，現在跟核電議題的關係已從反核倡議轉移到複合式災害的教育演練，提醒大家核災事變的因應。

「核三與在地的複雜微妙關係，（外界）真的很難理解。」

袁瑞雲向我們坦言，要在恆春反核並不容易，許多人的生活圈內都有核三廠員工、員工配偶或家屬，「比方說（核三廠）裡面很多都是我的好朋友，至少20個，有合唱團的、有社團的、有社大的，也有學生啊。」她理解，人彼此有感情相連時，就很難批評核電廠存在什麼問題。

此外，她也提到，核三廠內的環境不錯、福利好，電廠員工學歷高，還有不少員工配偶在學校教書，在恆春當地，是比較有論述能力的族群。而面對高度專業的核能議題，袁瑞雲的資訊管道跟一般人一樣，僅能從新聞得知，頂多再看相關報告或與認識的專業人士接觸，連長期關心核能的她，都覺得談論的門檻很高，得對數據、證據、資料負責，「不然只有被罵的份。」

事實上，今年以來「核電延役」的話題持續熱議，恆春半島四鄉鎮長、眾多里長皆表態支持核三延役，難以聽見在地反核聲浪，與核一、核二、核四座落的北海岸有所不同。

北海岸反核行動聯盟成員、金山高中退休教師江櫻梅，近幾個月已多次在北海岸街頭宣傳「反對老舊核電延役連署」。當時正值核三廠一號機停役倒數，她很期待南台灣能有所呼應，心想：「恆春也有反延役的聲音吧，只是意見不容易出來而已。」

對多數恆春居民來說，與核三廠的關係就是默默共存40年，少有強烈反核動機。在恆春教書的尤正琦從小在當地長大，她說與我們進行訪談前，才趕緊「惡補」、回想與核三廠間有哪些記憶，她不覺得核三廠有什麼特別之處，就是恆春的一部分，平常也不會主動提到，「大家只會關心自己每天要做什麼事情。」

核三廠1978年開工興建、1984年開始商轉，尤正琦曾被國小老師選去參觀核三廠，「我完全不知道自己為什麼會在那裡，就是很開心的去看漂亮的房子，還有外國人在那邊，對我來說很新鮮。」她小時候還會和爸爸在核三出水口釣魚，因為排放的冷卻水溫度高，與海水交錯後，聚集較多魚群，是很好的釣場，「也不會想說會不會有輻射，完全不會想這種問題……對我們來講，是快樂的回憶。」

在這之後，尤正琦與核三廠的連結，就是大學有拿過台電獎學金，出社會當老師後，則會帶學生到核三廠旁的台電南部展示館（南展館）參觀。「南展館就會說核三很安全，我們會在裡面吃冰，這就是參觀的最終目的，還會在裡面看3D影片，就躺在那邊吹冷氣、睡個午覺，整個和樂融融。」此外，台電也會邀請老師、公務員、醫護等對象參加聯誼活動，尤正琦說她也曾參加過一次。

身為當地居民，尤正琦覺得自己與核三廠的關係並不深，但她曾在核三廠附近的國小任教，每年核電機組歲修時，都有很多家長進廠工作，當時也才感受到核三與恆春居民更直接的關聯。「他們（家長）那時候就會很忙，就有工作，不然平常有些家長沒有固定工作。那邊的（居民）社經地位比較低，所以就是大修時，有點算是一年裡面重要的工作來源。」尤正琦也觀察到，核三員工比較重視教育，小孩成績普遍比較好。

至於核三廠是否應該延役，尤正琦坦言很難判斷，連核三廠要停機也是今年看新聞才知道：

「到底會不會缺電？我們永遠都搞不清楚事實的真相，真的都搞不清楚。」

林俐君形容，恆春如同「另一個小世界」，「畢竟恆春很遠，核三廠離屏東縣政府將近100公里，講真的，他們有自己的生活。」

她個人觀察，核三廠的員工與核一、二廠不太一樣，「他們（員工）很熱愛核三廠，很有向心力，而且是非常喜歡那份工作。」不少台電員工可能從外地來，喜歡當地環境，欣然在恆春落地生根、結婚組成家庭，「他們也會希望（核三）可以繼續發電、維持現況，在安穩的環境下，快快樂樂生活。」

恆春除了當地個人少有反核聲音以外，連環團也很難在恆春串連反核力量。核一、核二與核四廠座落的北海岸，當地長年都有反核團體、自救會組織行動，但恆春半島則未有深耕的在地反核組織、多倚靠個人網絡一一連結，恆春鎮上離最近的全國性環團「地球公民基金會」高雄總部，也大約100公里遠、車程兩小時。

確保核電安全，是無論擁核或反核方都肯定同意的公約數。但，反核方對於核安、核廢料如何處置始終存有疑慮，尤其2011年發生福島核災之後，全民對於核電的質疑更是在2011到2014年間攀上高峰。

以地球公民基金會高雄辦公室為主要號召，共100多個跨領域民間團體組成的「南台灣廢核行動聯盟」便是在2011年成立。地球公民基金會議題部主任蔡卉荀回憶10多年前的反核盛況，以2013年的全台廢核大遊行為例，主辦方統計超過20萬人，2014年又共同擋下核四興建，「大家都覺得，好像階段性任務完成。」當時參與的大部分團體，後續也就回歸原本關注的生態環境、教育等議題，之後所舉辦的反核遊行，參與的民眾與團體愈來愈少。

蔡卉荀觀察，恆春地區長期缺乏探討能源轉型的在地組織，若要翻轉社區民眾對核電的觀念，非常不容易。

「談到核電，（恆春）當地人都會滿保留、滿避諱的。尤其福島核災之前，（台灣）從來沒有人在談核三廠除役這件事，大家都認為說，核電就是要繼續一直用下去。」

她也說，核電廠也會做許多公關宣傳，「一定會去講核電廠非常安全、給大家什麼好處。」

事實上，地球公民曾嘗試想與恆春的積極公民、地方團體對話，藉由屏南社區大學在恆春深耕已久的地方網絡，舉辦過「能源轉型」講座，但無法直接談論「反核」的內容，「社大的學員裡面，甚至是有人在核三廠工作，如果我們去談反核，其實學員就會反對。」蔡卉荀表示，在屏南社大舉辦相關活動時，社大都會保持非常中立的立場，不會表態擁核或反核。

當2021年核三廠進行除役環評審查前，蔡卉荀也曾到恆春與在地人進行除役、核廢處置等相關討論，大家針對輻射安全、健康風險、生態環境等問題，都會提出很多意見，也會建議應該調查哪些項目，但討論過程中，「也沒辦法公開反對核電。」

從蔡卉荀首次踏入恆春進行核電的討論，已大約10年時光，而在她腦海中，唯一想到明確反核的人就是當地老師袁瑞雲，但蔡卉荀也說，「因為她反核立場鮮明，在當地遭受到非常多的排擠，或者是很多的阻撓，我覺得非常不忍心。」

「反核」動員在恆春顯得困難，要「監督核電」也很不容易。對大多恆春居民而言，雖然難以感受核三帶來的立即性危害，但核電是否安全，仍是不可避免的討論，也有恆春人想組織團體來監督核電，可是沒有結果。

「我的觀點不是在於說，（核三）一定要延役，或一定要除役，要告訴我怎麼樣安全，安全還是最重要的，」恆春半島核三廠除役關注小組成員、返鄉近10年的在地農民張清文說，他擔心運作40年的核電廠老舊，即便有固定更新、保養，仍然有故障的可能，更擔心核三廠下方經過的恆春斷層。

即便台電強調會確保核安，張清文並不信任官方的說詞、報告，認為都有粉飾的空間，因此他不斷要求應該成立「在地監督小組」（以恆春當地居民為主要成員），能定期巡視核三廠。但台電僅回應，屏東縣政府已成立「屏東縣監督核能安全委員會」，定期要求台電公司報告除役及乾貯等相關事宜，另外也將恆春鎮長列為監督委員。

只是這樣的說法，張清文並不買單，他認為將「屏東縣監督核能安全委員會」設在屏東縣政府沒有意義，畢竟屏東縣政府距離恆春大約兩小時車程，如果發生事故通知縣政府，根本來不及反應。

張清文總向台電喊話不要害怕監督，「當監督小組的成員都是恆春人的時候，那是台電、核三廠最大的後盾，我們講一句話，比你講十句好。」只是張清文的意見未被重視，關注核電的組織，在恆春始終難以成形。

事實上，2015年依地方自治法規設置的「屏東縣監督核能安全委員會」，立意是確保核三運轉安全，也能積極反映民意，但內部除了恆春人的代表性不足外，實質功能也備受質疑。

身為外聘委員之一的中山大學社會學系副教授邱花妹表示，委員會初期都還有分組、頻繁開會，但近年基本上一年只開兩次會，「常常我們要求的事情，並沒有管考、很難具體落實，也沒有比較清楚的監督與治理架構。」

邱花妹曾在會議中詢問包括核安事故演練、工安、除役等問題，但她都感覺台電的回應「避重就輕」，問題常常無法有答案，或僅得到很表面的回應。

核安監督中，最後一道防線是「緊急應變」，包含平時的減災與整備、災時的應變與災後的復原。雖然核三廠列出不少計畫內容，但在學校也會配合相關演練的袁瑞雲不諱言，演練都是配合腳本演出，還認真對我們說，「我可以讓你們看腳本。」

袁瑞雲也曾提出具體建議，認為演練應該是要「無預警」，且除了當地民眾、師生以外，也應該將遊客納入，否則就算聽到警報聲，也不知道去哪避難、疏散過程交通極可能大亂。

核電廠與在地共存、持續發電40年，但政大創新民主中心主任、政治大學創新國際學院院長杜文苓指出，核電廠其實像是個真空的「黑盒子」，除了有重大政治事件（如公投），或核子事故（如福島核災）、大停電發生時，大家才會注意到核電廠的存在，平常在生活中多半不會談論核電，與當地以觀光為主的產業也沒有緊密連結。

林俐君則在旁補充，她認為北部的核電相關資訊更為透明、快速，容易跟中央政策對話，但恆春的訊息流動就相較混亂、斷裂，許多訊息像是電廠除役時程、回饋金發放等，連恆春當地積極參與公共事務的居民，甚至社區發展協會理事長、村里長都不完全了解。

林俐君強調，看待這個議題，應該要區分「政治代表」跟「地方居民」的意見來談才會更清晰。喊出7、8成民意支持核三延役的在地頭人，多帶有政治意圖，像是「台電員工一定比較支持（延役），連帶就會去說服頭人，頭人因為有一些利益考量，就會一起支持。」但對一般恆春居民而言，許多人則礙於資訊不足，而難以針對核電延役做明確的立場判斷。

除了在地方脈絡下，資訊接受不一外，放大到全國視角，民眾對於能源政策的掌握也明顯不足。

不單是能源的知識有待提升，許多恆春民眾對於核三一號機組今年7月要除役，也不太清楚。攤開2021年屏東縣政府曾做過「核三廠除役民意調查」，當時顯示超過6成民眾不知道核三廠將在2025年除役。

葉培昱認為，除了政治人物、里長會對此爭吵「回饋金」外，民眾生活對於核三的存在基本上無感，除了每個月150元的電費補助、社福補助等相關回饋，日常與核電廠十分遙遠。

相比於核三廠讓人難以立即感受危害，採訪過程中，許多受訪者反而不時提到俗稱「恆春三害」的另外兩害──三軍聯訓基地、墾丁國家公園管理處（簡稱墾管處），更讓大家感到處處受限。

葉培昱還補充，相比於核電，大家討論更多的反而是肉眼明確可見的光電板，像是往返高雄、恆春間必經的屏鵝公路小尖山車城段旁，山坡地上就有滿滿一片光電板，已嚴重影響地方景觀、破壞附近生態。

至於墾管處，我們採訪時也不時聽到相關怨言，包括許多土地因劃入國家公園而受到建築限制，讓在地民眾或業者覺得「管太多」，像墾丁的觀光商機龐大，許多旅宿集中在墾丁國家公園內，但由於土地限建，其實是違規經營。或是墾管處的梅花鹿復育後，產生不少「鹿害」，包括農作物被啃食、造成交通事故等，葉培昱就形容梅花鹿已是「很恐怖的生物」，很難解決相關問題。

「所以相對來講，台電做得好像還好，在地居民跟它（核三）相處沒有明顯感覺不舒服，」葉培昱說。

無論是當地居民、環團或學者，大多受訪者都和我們說，當地人幾乎不會對核三是否要延役主動表態。此際，願意站出來的多是支持核三延役的在地頭人。

我們前去採訪國民黨籍恆春鎮長尤史經時，他先表示，美國、歐洲都在用核電，關於核廢料如何處理，台灣也在與其他國家學習，並認為核三廠的安全把關沒問題，周遭四個鄉鎮長通通支持核三廠延役。

此外，恆春鎮包含17個里，尤史經說大約15個里長都支持延役，「我沒有聽過說反對的。」我們也採訪核三廠附近的龍水里里長林富琦、大光里里長江進教，他們也都強調居民贊成延役，即便有零星里長支持除役，也不敢表態。

除了贊成核三延役外，尤史經受訪時更表示，核三廠目前建設兩部機組，但廠址能容納6部機組，「我們這邊不只是贊成延役，還要增加（到6部機組）！」尤史經認為用電需求持續增加，而充足的電力，是國家成長的經濟動能。

談到回饋金，尤史經則說，恆春鎮公所每年約分得1.2億回饋金，支撐在地不少福利，像是營養午餐補助、獎學金。他擔心，核三廠沒有發電之後，這筆回饋金就會受影響。

弔詭的是，台電已經承諾25年除役期間的回饋金，將比照運作時辦理。這幾年為了核廢料的社會溝通計畫，常到恆春蹲點的林俐君也說，根據法規，25年除役期間的回饋金，算起來確實和運轉時一樣多，但她進到社區，接觸民眾、地方頭人時，很多人都不清楚這些資訊，即便當下她也都會解釋回饋金計算，「但正確觀念能帶多久？其實也不能確定。」林俐君認為，台電可以更積極溝通，善用除役25年發展永續經營的策略。

長期支持民進黨的墾丁里里長劉琴鳴直言，回饋金對地方發展很重要，但他也不清楚回饋金機制，「如果除役的話，可能就沒有了吧。」

★延伸閱讀：〈台灣核電延役可行嗎？美、法、日經驗中的法規、成本與核安風險診斷〉

一旦核三除役，也有聲音認為會影響在地就業機會。即使台電表示，除役期間平日人力需求與現況相似，但仍免除不了地方擔憂。

政大創新民主中心曾調查核三除役對當地的社會經濟影響，林俐君表示，核三廠目前約1,000位員工，其中大約500位正式員工、500位約聘包商，他們有發問卷給員工，詢問對於除役的想法為何？「當然一定是支持要繼續發電，」林俐君說，不少電廠員工會想到自己的職涯，與電廠除役的時間軸會不會搭上，他們都希望在退休前不要太頻繁換工作，會擔心自己無法適應新工作。

此外，大家普遍會擔心，核三廠如果關閉，包商會不會沒工作？

根據調查，包商中又有分層次，若是技術人員，「能到核電廠工作的人，證照就已經滿滿的了，足夠去任何電廠，所以已經有不少人都去高雄大林（電廠）或者基隆協和（電廠），他們會在不同電廠間往返工作。」

實際會受影響的則多屬勞務工作，「可能跑公文的、修剪花草的，他們一定要在那個地方工作，大概1、200人。」此外，每年歲修時額外的臨時人力需求約1,000到1,400人，也是受影響的一群。林俐君還指出，他們曾針對核三廠附近180多間店家進行面訪問卷調查，「認為核三廠對他們經濟有提升的，大概只有3家，因為多數店家主要收入還是在觀光客。」這樣的結果，也顛覆研究團隊的想像。

林俐君表示，並非多數人都會受電廠轉型的影響，核三廠與地方的連結性沒有想像中那麼高，「反而是錯綜複雜的互惠關係，造就我們認為電廠與地方連結性很強。」

如今，台灣的反核風潮不若10年前，全球又都面臨減碳壓力、AI產業爆發、用電需求持續攀升等多重挑戰，讓核電延役成為輿論焦點。

身為地球公民基金會董事的邱花妹觀察，2011到2014年間反核運動高峰時，屏東的團體本就不多，當時雖有核三廠附近居民參與，但彼此沒有很緊密、很強的網絡關係。後來的社會環境持續變化，包括2018年以核養綠公投、2021年重啟核四公投，以及近年再生能源發展的限制，都讓恆春當地受這些外在條件影響。

邱花妹說，「最後就是會有一些價值的選擇跟權衡，有些人確實在這個過程中，反而被洗過去（擁核）。」《報導者》也拜訪水泉里前里長詹榮旗，他也曾對核三廠有諸多疑慮，但現在則認為台灣需要用電，態度轉為支持核三延役。

曾高舉反核旗幟、從事環境運動近30年的屏東縣環境保護聯盟理事長洪輝祥態度也與以往不同，表示支持核三延役。屏東環盟的轉變，更是讓恆春少了一大反核力量。

「全球暖化愈來愈嚴重，政府不但沒有讓國人看到希望，反而掉進去更大的黑洞。」

洪輝祥不滿地說，原本2025年應該達成的再生能源目標不僅沒有達到，還眼看火力發電愈來愈多，空汙問題未獲解決。

多年來持續推廣友善耕作、親自下農地經營果園的他說，「增加的綠能，竟然都是搶農地、搶魚塭、搶濕地，真的是場災難。」洪輝祥強調，民進黨政府在2018年以核養綠公投通過後，就不應將「2025非核家園」當作神主牌，才是尊重憲政的民主政權。

不變的是，洪輝祥仍支持台灣應走向「非核」一途，但他認為台灣沒有在2025年就廢核的成熟條件。他細數許多例子，包括台灣人均碳排每年12噸，是全球平均兩倍以上，也指出用電無節制、節能不彰、民眾不在屋頂裝太陽能等問題，批評「政客不負責任、公民沒有能源倫理」。

這些支持核電的想法，使得洪輝祥與原本的環團朋友們決裂，他說現在不僅「絕對不會」參與環團發起的反對核電延役連署，更強調「屏東縣環境保護聯盟」與從1988年推動反核運動至今的全國環團「台灣環境保護聯盟」，已經完全沒有關係。

核三廠一號機已經在今年7月停機，二號機則將在明年5月停機。「根據法規，就是應該停止，」前屏東縣教育處處長江國樑仍堅持反對延役，而他是袁瑞雲幫我們詢問20多位恆春在地人後，唯一一位願意受訪的反核人士，其他人大多婉拒、不願表達意見，還有朋友勸袁瑞雲「別與媒體起舞」。

在採訪過程中，我們也難以找到恆春新一代的反核者。67歲的江國樑在恆春地區教書40年，和袁瑞雲都是反核已久的老戰友，他曾擔任小學校長與屏南社大校長，年輕時偷看黨外雜誌，而開始對核能產生質疑，也曾參與林義雄發起的「核四公投，千里苦行」。

江國樑強調，政府必須解釋清楚，如果核能這麼好，是不是要付出什麼代價？尤其他常常詢問核廢料會怎麼處理？會不會永遠放在恆春？得到的答案總是科技慢慢會進步，現在沒有辦法解決，以後會解決。

「身為一個教育者，我們要對下一代負責任，我們這一代不應該把還沒辦法處理的核廢料問題，丟給下一代，而且一代接一代。」

江國樑主張，當能解決核廢料問題時，才有討論核電的空間。

「為什麼會有那麼多不同的意見？就是代表政府不透明。在宣導跟教育過程中，從來不知道核能的危險程度，跟未來何去何從。」江國樑說，唯有讓資訊能夠對等、問題攤開來面對，才能讓大家在各種能源選項中，理性選擇。