Hello World 國際週報》
新加坡總理李顯龍8月21日晚間藉由國慶群眾大會的全國演說，宣布將廢除英國殖民時期留下的〈刑法377A〉條文（Section 377A，以下簡稱377A），自此不再把同性性行為視作「犯罪行為」。
新加坡LGBTQ+社群與國際社會，第一時間雖對「廢除377A」的進步決策表達歡迎與肯定，但李顯龍隨後的演說卻強調：新加坡守護「傳統家庭價值」的保守立場，包括針對校園性教育與文化影視的審查限制，不僅分毫未改，為了防堵除罪同性性行為可能衍生的「後續法律爭議」，星國更將直接修憲、把「婚姻限定一男一女」正式寫入新加坡憲法。
新加坡國慶群眾大會（Singapore National Day Rally）是每年8月9日國慶過後，總理公開向全國民眾發表國情咨文演說的場合。政府藉此報告過去一年的政績表現，並宣布來年的重大國策。而在2022年，總理李顯龍給新加坡畫出的國家重點，雖然包括疫情、俄國入侵烏克蘭的戰爭、美中對抗與台灣局勢緊張，但最受海內外關注的焦點，卻是極受爭議、視男性之間的同性性行為為犯罪的377A，終於要被廢除。
「同性戀是對是錯，新加坡國民仍然看法不一，但大多數人都同意：一個人的性取向和性行為是他自己的私事，男性之間的性行為不應構成犯罪。即便是那些希望保留377A的人士，大多數並不希望看到政府主動執法、或有人因此被定罪。」李顯龍在全國演說中強調，以國家的立場而言，成年人在私人場所進行自願的性行為，並不會破壞社會治安或秩序，「因此，我們沒有理由據此控罪任何人，或視之為犯罪。」
377A這項針對同性戀者的歧視性刑罰，最早源於1860年代英國為了殖民印度而設計的《印度刑法典》（Indian Penal Code）。當時，英國政府為了管束殖民地官員「不受異國文化誘惑而道德淪喪」，制定了一系列侵入個人隱私的爭議法律──其中最爭議的一項，即是「限制人民性行為形式」的〈刑法377條〉（Section 377）。
〈刑法第377條〉禁止男性、女性、或動物之間的「非自然法性行為」。在其定義中，只有能繁衍後代的異性戀男女性行為才屬「自然」，其他的口交、肛交⋯⋯皆屬非法；犯罪情節嚴重者，甚至會被判處無期徒刑。
至於目前在新加坡引發爭論的377A，則是該罰則的進一步延伸，禁止「男性之間發生同性性行為」。根據新加坡刑法對377A的規定，無論公開或私下、實質執行或意圖誘使的男男嚴重猥褻行為（gross indecency，包括男性之間的口交、肛交、甚至更模糊的有意圖男男性交），都將被處以罰金，甚至面對最高2年的有期徒刑。
英國殖民地實施的〈刑法第377條〉，傳承自英國本土從亨利八世（King Henry VIII，1491年～1547年）開始的一系列性悖軌法（ Sodomy Law）。英國一開始嚴格懲罰所有非自然法性行為，但從19世紀中期逐漸收攏為「針對男同性戀者」的刑事取締。像是傳奇詩人王爾德（Oscar Wilde）與「人工智慧之父」圖靈（Alan Turing），都是遭到英國性悖軌法控罪迫害的著名案例。
雖然英國已在1967年廢止針對同性性行為的刑事懲罰，但以《印度刑法典》為代表的英國殖民統治系統，卻早已把〈刑法377〉複製到新加坡、紐西蘭、澳洲、馬來西亞等全球殖民地。
從1986年的紐西蘭到2018年的印度，絕大多數的英國前殖民地目前都已主動廢止、或因違憲而推翻了〈刑法377條〉， 但在新加坡、馬來西亞、巴基斯坦、緬甸等少數國家仍沿用至今──像是衝擊大馬政壇，並自此改變國家政治發展的前馬來西亞副首相安華（Anwar Ibrahim）觸犯性悖軌法事件，其被控罪名，即是英國殖民政府留下的〈刑法377條〉。
以新加坡來說，〈刑法377條〉禁止口交、肛交等「非自然法性行為」的原始條文，雖然已在2007年被新修正的〈淫辱屍體罪〉取代。但377A「禁止男性之間發生同性性行為」的條文仍保留至今，直到本月21日總理李顯龍宣布才即將廢除。
「新加坡政府將廢除377A，也就是說『男男性行為』將不再違法。」李顯龍在國慶群眾大會上宣布：
「我相信這個做法是對的，如今也可被大多數國人所接受。這將讓我國法律符合我們現有的社會規範，而我也希望這能讓新加坡的同性戀者，更感安心一些。」
李顯龍表示，377A的罪責條文，是由英國殖民政府在1938年引入新加坡刑事法典，「該法反映了當時普遍的道德觀念與社會規範。」但他避談的是，新加坡在脫離英國殖民、並於1965年獨立建國後，開國領導人李光耀主動保留了殖民刑法377與377A，積極作為「取締同性戀」的掃蕩依據。
事實上，為了阻止歐美各國從1980年代開始抬頭的LGBT平權運動「影響星國社會」，新加坡政府從1980年代開始就一直積極取締同性戀活動，其中一項爭議至今的執法方式就是「警方誘捕」。
誘捕過程中，警方不需證明是否發生實際的性接觸，只要被告出現「嚴重猥褻行為之意圖」（口頭邀約或身體觸摸），臥底警察就有權發動逮捕。而這些被誘捕的同志，大多數會被處以數千新加坡幣的罰金，屢犯者更得入獄外加鞭刑3下。
新加坡政府在1990年中期的同志誘捕，對星國的LGBTQ+社群造成極大打擊。因為當時的網路應用並不普遍，警方的臥底誘捕不僅壓縮了同志族群的公眾空間，更在人際社交圈內種下了彼此不信任的猜疑恐懼。此外，在誘捕行動過後，星國警方往往會以「綜合性打擊毒品與愛滋病傳播」之名強調掃蕩成果，這都強化了保守社會對於LGBTQ+汙名化與歧視的刻板印象。
然而隨著時代的進步與LGBTQ+平權倡議在國際間的抬頭，377A在新加坡開始受到挑戰。儘管警方的同志誘捕行動，仍間歇性地持續到2010年，但取締的強度與密度卻也明顯放緩；同時，開始凝聚聲量的新加坡LGBTQ+平權倡議，也開始針對377A的各種起訴案例，提出「違憲訴訟」。
新加坡的同志運動，尤以一年一度的夏季集會「Pink Dot」最為著名。從2009年起，新加坡團體每年都會在芳林公園，舉辦支持本地LGBTQ+的大型集會。活動包括野餐、義賣、短講與戶外表演，目的是希望透過實體交流來推動社會對話，進而消除社會長久以來針對性少數的刻板歧見 。
與國際社會上，同志運動常用的彩虹旗不同，新加坡的Pink Dot選擇以粉紅色為活動主視覺，其一方面希望藉此強調新加坡本地同志文化的歷史特色，二方面也以此迴避星國政府對於「外國團體干涉新加坡內政」的猜疑顧慮。
雖然Pink Dot如今已成每年數萬人參與的活躍盛事，但新加坡政府對於Pink Dot的管制施壓卻逐年增高。
譬如說Facebook、Google、Apple與高盛證券，過去都曾以公益目的贊助Pink Dot的活動費用，來自各國的LGBTQ+團體與意見領袖也都會受邀出席。但從2017年開始，新加坡政府卻修法禁止外國企業贊助Pink Dot，每年的集會活動不僅需要設置圍欄，還嚴格限制禁止外籍人士（沒有公民身分與居留權者）參與活動。
Pink Dot不僅是新加坡聲量最高的同運團體，也曾因「名人與會」而引發新加坡社會熱議──像是李光耀的孫子、現任總理李顯龍的姪子李桓武，2019年就曾帶著新婚同志伴侶王毅睿，同支持多元成家的爸爸李顯揚一同出席Pink Dot活動。
由於新加坡不承認同性婚姻，也沒有同性伴侶民事結合的相關依據，因此李桓武是在南非舉行結婚登記與婚禮。但正因為李顯龍政府對於LGBTQ+平權議題的高度敏感與保守態度，李桓武的高調出席，也才讓李家後人的不同立場成為當時新加坡輿論熱議的話題。
2010年3月，新加坡在購物中心城聯廣場（City Link Mall），以377A的名義，逮捕了兩位在男廁隔間內合意口交的男同性戀者。儘管星國檢方隨後改用更容易起訴的「公然猥褻」罪名，來取代引發社會爭議的377A，但當事人卻在人權律師的協助下，頂著壓力提起「違憲訴訟」。
城聯廣場逮捕事件的上訴雖然最後以失敗收場，但377A不合時宜的爭議性卻隨本案而引發社會關注，這不僅大力鼓舞了新加坡同志平權運動的士氣，也刺激了民間跟進更多針對377A的違憲訴訟。
民間上訴團體主張377A違反了《新加坡憲法》第9條與第12條──其中，第9條闡明「除非依照法律，不得剝奪任何人的生命或人身自由」，第12條則保障「所有人在法律之前一律平等，皆受法律的平等保護。」
平權派的辯方認為，國民對彼此表達情愛，應屬於個人自由與隱私，但377A卻剝奪了男同性戀者「彼此示愛」的自由權力，也侵入了私人的隱私空間；同時377A的犯罪定義，針對性地對特定性少數族群施以限制與懲罰，這也違反了《新加坡憲法》第12條「法律之前人人平等」的定義。
然而新加坡最高法院駁回上訴的意見卻強調，《新加坡憲法》第9條針對的是國民最基本的生命與人身安全，並無法直接延伸為對於隱私權與生活方式的保障；至於第12條的「法律之前人人平等」，在後述條文中也有解釋是針對「不得因為宗教、種族、血統或出生地而對新加坡公民，在就業、貿易、徵稅與繼承問題上加以歧視」，並沒有特別強調「性別與性傾向認同」，因此不能直接視377A為違憲。
但透過一連串的憲法訴訟，新加坡首席大法官也在2022年的判決中，公開承認了377A的合宜性問題。該判決雖然主張個人表現的性傾向，並不屬於新加坡憲法保障的權利；同時指出377A並非荒誕惡法，因為在新加坡社會的主流意見裡，「仍有為數眾多的國民，對同性性行為的道德性持有強烈反對意見。」但同時，判決也重申了新加坡檢察總長黃魯勝（Lucien Wong）在2018年承諾「新加坡司法單位不會再使用377A來起訴犯罪」，因此在實務上，377A已成了雖不違憲、但也沒法實際執行的空洞刑法。
新加坡最高法院對於「377A已無法實際執行」的認定說法，也讓星國政府隨即開始修法討論。但大法官2月的判決也另外點出：377A仍瀕臨被違憲訴訟推翻的極高風險。
因此李顯龍政府考慮的實際論點，並非認同平權的進步價值，而是如果新加坡政府不主動出手「拆除炸彈」，新加坡法律定義的「婚姻定義」，也可能會隨377A可能的即將違憲而連帶被推翻，進而導致「同婚連帶合法化」的潛在結果。
「我雖然認為，成年人私下的自願行為，屬於他們的私事，政府不應該干涉。」在國慶群眾大會上，李顯龍如此表示：「但我也必須指出，並不是每個人都同樣接受同性戀。」
李顯龍表示，在過去幾年的司法爭論中，新加坡決定採取一種模糊策略──政府雖然決定保留對男同志造成極大社會壓力的377A，但檢警自此卻已「不再主動執法」。因為377A如果繼續執行，將傷害性少數族群；若強行廢除條文，則會傷害社會主流價值與宗教群體的情感。
「所以這種模糊、不清晰分明的折衷做法，對我們比較好，也很務實⋯⋯雖然這種折衷無法滿足所有人，但總的來說，它讓我們所有人和睦共處，而我們也接受了這些（LGBTQ+）敏感問題的存在，不讓爭議主導國家議程或分化社會。」
李顯龍對國民解釋，377A的過時存在，一方面對性少數族群帶來壓力，但更嚴重的問題是針對377A的違憲訴訟，很可能會被利用為「挑戰婚姻法律定義」的機會。讓新加坡憲法被迫捲入隨進步價值衝刺的失控滑坡。
「假若有一天有人挑戰違憲成功，同性婚姻或許就會在新加坡受到法律承認。」李顯龍說：「到時，即使大多數議員反對同性婚姻，國會也不能僅藉由修改法律讓『一切恢復原狀』，國會甚至還得修改《憲法》才能逆轉同婚合法化的局勢。」
李顯龍強調，就政府的理解而言，「婚姻定義不是法律問題而是政治問題」，此類的認同詮釋需要民意與社會主流價值觀的背書，「我不認為這種事應該由法庭來裁決⋯⋯試圖藉由法律途徑達成目的者，只會強化價值觀的對抗性，並會凸顯分歧、深化緊張情緒和分化社會──我深信，這只會給新加坡帶來不良後果。」
因此在377A的訴訟變得不可收拾之前，新加坡政府才需要出手拆彈，甚至藉由修憲確認「婚姻僅限一男一女結合」，提前封住任何可能的訴訟破口。
「新加坡將保護婚姻現有的定義──亦即婚姻結合只限於一男一女──不讓它在法庭上受到挑戰。」
新加坡政府的策略，在海內外的LGBTQ+平權倡議者之間，卻也引發相當矛盾的複雜反應──雖然以歐美為主流的國際媒體，大多以正向報導來看待新加坡廢除377A的「進步性」；但377A本來就已因2月的大法官解釋而陷入「不能行使」的凍結狀態，政府以廢除該法作為「婚姻限定一男一女」的修憲交換，實際上反是進一步封死了新加坡性別平權的倡議施力點。
李顯龍在演說中，反覆強調「不應刺激社會對抗」，反映了新加坡政治的特殊保守性。國內人口組成複雜、且包夾在穆斯林大國之間的新加坡政府，一直極力避免不同族群與信仰群體間的價值觀衝突，進而引發族群競爭。因此在多元成家與平權的議題上，新加坡政府不僅顯得非常敏感，甚至將之視為「取消文化」（Cancel culture）的火種。
「不少西方社會因此陷入文化戰爭，人們蔑視、敵視對立觀點，並藉『取消文化』打壓和抵制對手。他們對彼此的怨恨，將社會分裂成相互敵對的派系。有跡象顯示，類似的事件，也開始在新加坡發生。」
面對新加坡政府的保守姿態，李顯龍如此辯解。
但李顯龍沒有提到新加坡的媒體、教育對於多元性別認同的議題，一直配合著政府的保守審查。一般主流媒體鮮少會深入報導新加坡LGBTQ+遭遇的結構性困境；影視戲劇或電影若涉及同性戀內容，則會被政府監管單位要求刪除放映片段，或直接列為限制級、限縮作品可被公播放映與收看的機會──在此狀態下，社會的「主流價值」很難受到衝擊與挑戰，少數族群要推動社會改變更是難如登天。
同時，新加坡作為全球生育率墊底的國家之一，各種社會福利與國民住宅政策都一直以「核心家庭」為基礎單位，因此同性婚姻合法化的問題如果直接由大法官釋憲而成，新加坡政府與人民之間的傳統社會契約，或將遭遇劇烈衝擊。
正也因此，在宣布廢除377A的同時，李顯龍才會更大力提出「婚姻關係僅限於異性戀關係」的修憲方案，各級政府也紛紛承諾：各級校園的性教育課綱、媒體影視出版品的內容審查，仍將會延續目前對「家庭傳統價值的支持」，不會放寬對多元性別內容的嚴格審查。
以新加坡最有名的「組屋」（公共住宅）申請為例，一般年輕人要申購組屋，必須要是登記合法結婚的「新婚夫妻」，單身者只能等到35歲以上才能提出申請。此一政策雖然是為了鼓勵生育，並由政府主動支持社會主流的的年輕核心家庭，但考慮到新加坡的住房生態──80%的新加坡國民都住在政府建屋發展局（HDB）的公共住宅裡──這樣的「結婚優惠」也成為年輕世代極為困擾的安居門檻。
根據新加坡政府在2013年的粗估計算，星國35歲以下的未婚成年人，約有97%仍與父母同居。但在COVID-19的疫情中，一個屋簷下的世代差異與價值觀摩擦卻倍數放大。被排除在「婚姻法律定義」之外的LGBTQ+族群──特別是經濟狀況較差，原生家庭有宗教保守背景者──在居住與「成家」問題上，更集體陷入極大的社會壓力。
除此之外，新加坡的保守派團體也正不滿地進行遊說動員，大力施壓李顯龍內閣應該優先修憲確保「婚姻限定一男一女」，「直到新加坡主流社會所認定的傳統婚姻定義與家庭價值，得到更完整的地位保障，否則377A不應該貿然退場。」
在國慶群眾大會之後，以Pink Dot為代表的新加坡LGBTQ+平權倡議團體，也隨即發出了聯合聲明，其一方面對於377A的終於廢止感到振奮，但另一方面卻對於總理僅強調修憲保障異性戀婚姻地位、卻沒有相應理解並改善新加坡LGBTQ+所遭遇的種種困難「感到遺憾」。
「我們擔心這會強化對於同志族群的制度歧視，」新加坡平權團體的聯合聲明如此呼籲：「甚至進一步封死新加坡政治，未來對於平權改變的討論動能。」
用行動支持報導者
獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。
在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
你的支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相，邀請你加入 3 種支持方案，和我們一起推動這場媒體小革命。
