就法定而言，雖然特別預算可不受《公共債務法》關於年度舉債額度與總債務限定，但行政院長林全接受《報導者》專訪時，強調此次8千8百億前瞻特別預算仍將遵守總債務管制。

中央先「自我約束」，避免債留子孫的質疑。但是，前瞻建設不僅僅是中央的8千8百億特別預算而已， 還需要各地方政府也要相對拿錢出來的「地方配合款」才能完成。而相較於中央，地方政府的財政能力更令人憂心。

目前，前瞻計畫裡需要的地方配合款高達3千5百億以上（尚未計入城鄉建設部分），而3千5百億也僅僅只有建設費用，不包含地方政府須自行負擔的土地取得費用，以及未來軌道營運可能發生的虧損債務。

此次地方配合款以桃園市最多，總計高達1千2百億，其次是台中市810億，以及高雄780億。而這三個直轄市的年度預算都是赤字，也就是在沒有前瞻配合款之前，每年財政就入不敷出。

當賺的錢不夠花，其中一個方法就是舉債。只是，過去10年，地方政府幾乎年年舉債，所剩的舉債空間也有限，這次地方配合款幾乎都高過剩餘的舉債空間（見下表），不禁讓人質疑，地方政府真有能力消化這麼龐大的建設？

現任台北市財政局長陳志銘曾任經建會（現為國發會）組長，主要負責評估行政院交辦的「十億元以上公共建設計畫」，針對其財務可行性及建設效益進行審議。

審查過許多交通建設案的陳志銘強調，舉債建設並沒有不好，只要建設完畢，後續可以透過稅收或租金效益收回來，這個概念就是投資。但問題是，投資下去若沒有辦法產生效益，就會成為長期的債務惡夢。

目前地方政府在有限的舉債空間下，還能拿出配合款的方式不外就是排擠既有公務預算，或者是估算建設完成後的「自償性財源」。由於自償性財源舉債不計入各地方政府的債限額度內，所以自償性財源也成為地方政府規劃前瞻建設配合款的一大重點。

面對質疑的聲浪，高雄市財政局長簡振澄說明，配合款780億元中，450億將是捷運沿線土地開發的自償性財源，然後再賣地、開發，不足部分才舉債。

陳志銘以過去台灣交通建設的經驗提出預警，「過去，自償性財源都是高估。」他說，台北捷運、高鐵都是如此，「高鐵營運至今，也只有新竹站做起來。」

陳志銘認為，建設是好事，舉債也不是不行，但是地方政府有責任把將來還款計畫說清楚，多少比例來自自償性財源，如何估算？需將資訊攤開供檢驗。尤其前瞻建設是跨首長任期的長期計畫，一旦啟動投資又很難喊停，會留多少債給下一代子孫？將來可能由中央負擔的風險有多高？都需事先規劃。

以下是陳志銘的專訪紀要：

報導者（以下簡稱報）：為什麼你特別注意前瞻計畫的地方財政問題？

陳志銘（以下簡稱陳）：我們在爭取國家建設計劃的時候，都有地方配合款。目前大家只看到8千8百億，那只是中央要去舉債的特別預算。事實上，整個前瞻投資金額不只8千8百億，還有公務預算、基金預算要拿出來的錢，但這兩項比例不高，另一個比例最高的就是地方配合款。這些加一加，整個前瞻計畫的投資超過上兆。

我舉一個例子，軌道建設裡有一項「鐵路立體化或通勤提速」，它的經費表載明106年到113年（編按：即特別預算編列的8年期間）特別預算是1千1百25億，地方預算604億。這還不包括113年以後，中央公務預算還要支應365億，地方預算還要再自籌380億。

所以不是只有8年要用錢而已，8年過後還有，而配合款只是工程建設經費而已，如果再加上地方還要自籌的土地取得費用，整個前瞻計畫要地方自籌的金額超過4千億絕非難事。金額這麼龐大，所以我們就得來看地方政府的財政能力。

報：各縣市財政的問題出在那裡？

陳：從民國95年到105年，除了台北市、桃園市，各個地方政府的總債務都一直在增加，也就是在沒有前瞻配合款情況下，推動現行一般的政事就已經要舉債了。前瞻配合款是額外，除非願意去排擠現有的政事，比如說，為了做軌道建設，去排擠社福支出，但你想有可能嗎？所以舉債又是不可避免了，那只會讓現在地方政府每年累積的債務再快速增加。所以，地方政府錢要從那裡來？大家都打一個大問號。

報：高雄市財政局長曾經對外說明，雖然必須自籌780億，但將近6成，約450億會來自捷運沿線的土地開發等自償性財源，不足的才去舉債？

陳：我不特別講高雄市，我在經建會時候，看過很多這種計畫，自償性計畫很多都是高估的，常常預估會有400億，但真正能實現的只有200億，這是問題所在，是未來地方財政的未爆彈。

其實交通建設靠本業（運量）不會賺錢，通常要靠周邊附屬事業，如廣告、場站開發。但有哪一條建設，你看到他做起來了？你看桃園機場捷運，現在那個場站開發了？高鐵營運到現在，聽說也只有新竹站做起來。等到自償性財源消失之後，最後還是會轉為地方政府的一般債務。

報：台北市捷運已經營運20多年了，自償性債務已經轉一般債務嗎？

陳：還沒有，年限還沒到，通常會有30年到40年時間讓你慢慢收。台北市捷運現在還有334億的自償性債務，若分攤30年，每年還10億。但以台北市每天運量200萬，一年還是賺不到10億。

報：很多人擔心地方的軌道建設將來會成為蚊子軌道，政府花了不該花的錢，是不是乾脆不要做？

陳：我覺得前瞻一開始的建設階段，地方政府可能還可以因應，畢竟中央會出特別預算幫忙，地方舉債、賣地勉強找得出錢。可怕的是營運之後，你要養它，那時候，中央不再支援龐大的營運成本時，誰要負責？最簡單就是停駛關門了！

我沒有反對舉債建設，甚至這很正常。政府也不是民間企業，也不該以賺錢為目的。事實上，軌道建設是基礎建設，也不期待它賺錢，只要少虧就阿彌陀佛。但政府也不能說，我是服務人民，所以建設做了，將來能不能回收不關我的事。

我比較是從財政觀點，不要讓建設最後成為財政黑洞。每個計劃蹦出來一定都有貢獻，只是要事先想清楚會用多少錢補貼，如果本來以為每年政府要編10億補貼就能打平，結果後來發現卻要編20億才可以，那就是財政黑洞。一旦發現有財政黑洞，會不會有其他替代方案。是停駛還是加碼補貼？至少政府要知道風險在那裡。

報：那我們現在應該做什麼，才能避免財政黑洞？

陳：地方政府配合款到底要如何規劃？需要交代清楚。地方配合款分成兩大塊：一個是自償部分，另一個是非自償（舉債或編預算）。

報：但目前前瞻建設有許多計畫並沒有通過可行性評估？

陳：如果沒做，自償性經費怎麼估算得出來？

我講一個簡單例子，你貸款買房子準備要出租，買1千萬，自備款200萬，跟銀行貸款800萬，將來要用租金回收，假設一個月貸款要還4萬元，你預計這15坪套房要租4萬元，你一講出來，我就知道不可能，是騙人的，15坪房子怎麼可能租到4萬元？

談自償性經費就是要把這些資訊公開，每條路線，票價預估多少，運量有多少，土地開發要做多少？通常自償會美化，這些計畫攤出來，有經驗的人進來看，就會知道有沒有問題。

報：目前像新竹市已經反映，配合款有難度，希望中央可以負擔多一點。最終，會不會中央要負擔的金額越來越高？

陳：我對中央的財政紀律還有信心，但地方就不一定。以前大家叫「頭過身就過」，先讓計畫過了執行，之後再來玩追加預算。中央也很清楚，之前在經建會審議案子時，有一個默契，假設經費700億，中央400，地方300，以後萬一經費要變成800億，中央不管，追加是地方的責任。

報：有人批評你，身為台北市財政局長，卻去批評其他縣市財政？

陳：我不是用台北市財政局長的身分說這些，是因為我以前在經建會當組長，就是審議重大建設案，看了許多案子。

地方首長會說，你看，我向中央爭取到多少經費，確實，那是他們的政績，但他們都少講了，自己也要拿出多少錢來？

我同時待過中央、地方，知道過去的狀況是：「地方不能不要，中央不能不給」。我同意用擴大建設去刺激經濟，但不要因此留下不可控制的財政黑洞。