《蘋果日報》報導，當年參與十三姨KTV槍擊案的警察，說了兩點：一、鄭性澤進包廂時，槍從褲管裡掉出來；二、羅武雄根本沒有機會開槍，所以蘇憲丕一定是鄭性澤打死的。

一、根據台中地檢署偵查卷91年相字第53號，91年1月10日的筆錄，檢察官訊問KTV服務生，問他，「剛才我們調閱你們KTV之錄影帶，有羅武雄、鄭性澤、蕭○文進入店內之情形，看到有一男子的褲管掉落下一隻銀色手槍，經你指認是羅武雄或鄭性澤？」服務生回答，「羅武雄。」

看到沒！！是羅武雄！！

二、同樣是91年1月10日，檢察官偵訊這位王姓警察，這是他的證詞：「蘇憲丕一進入便對著羅武雄說『不要動』。羅武雄直接開槍。那時我有站著開一、二發，之後我便躲在進門口處之沙發旁，朝羅武雄開五、六發子彈，我感覺到沒子彈了，我便往後退，那時看到蘇憲丕已倒在地上。」1月28日，檢察官再度偵訊這位王姓員警，他承認自己「靠著門，伸手進去開四槍」。

看到沒！！王姓警察當初明明說，是羅武雄先開槍的，然後他就看到蘇憲丕倒在地上。現在不但信口開河，還編織了一個自己很英勇的衝進包廂的故事！當初明明說自己「躲在進門口處的沙發旁」，還從外面伸手進去開槍，現在卻向媒體吹噓說他們一起持槍衝進包廂了！

錯誤的消息來源，是媒體的惡夢。錯誤的證詞，就是鄭性澤被冤枉14年的原因！

13

一如往常，冤案被揭露以後，又出現了一些亂放話的人。《自由時報》報導，台中豐原分局偵查小隊長廖乾甫說他當時有去清理現場，「依當時警方鑑識結果，鄭性澤是有開槍」，「他認為科學採證愈來愈進步，證據也會愈來愈嚴明，但不能因此推翻之前的採證，否則之前沒有採證完全的案子是否全部都要被推翻重審？而且法官只是紙上作業審查，警方是到現場模擬鑑識」。

豐原分局的「發生經過處理報告書」由兩位員警製作，廖乾甫是其中之一（左邊這句話經網友指正，豐原分局的「發生經過處理報告書」由兩位員警製作，廖乾甫是其中之一，見相驗卷。所以廖乾甫確實可以回答以下的問題了，他確實有去現場。）既然你有去現場，那就太好了，我問你：

一、槍擊案發生後，現場立刻封鎖，但是後來卻發現警方沒有保存現場的彈頭，以致於羅武雄被哪一位警察打死的，竟然不知道。廖乾甫，你對我們解釋解釋，尤其是對蘇憲丕的家人解釋一下，為什麼？

二、貴單位的警察蔡華癸，一進入現場以後立刻破壞現場，竟然把槍枝放在沙發上才拍照，而沒有拍攝槍枝的原始掉落位置。廖乾甫，蔡華癸，你們解釋解釋，尤其是對蘇憲丕的家人解釋一下，為什麼？你們不知道保存現場很重要嗎？事情之所以拖這麼久，就是因為你們沒有好好保存現場，否則各種跡證就已經知道是羅武雄開槍了。你們不覺得應該向蘇憲丕的家人道歉謝罪嗎？

三、你們連偵辦同仁殉職的案件都這樣草率的離譜。你去打聽打聽，依2002年的偵查水準，槍擊案件一定會把現場彈頭都挖出來，你們有挖嗎？在哪裡？一定有彈著點數據，你們有嗎？為什麼不交出來？監察院調查的時候，跟你們要了幾百次，你們每次都賴皮說沒有，現在就敢亂騙媒體說警方有鑑識結果！有什麼鑑識結果？ㄟ，我說自由時報、還有東森新聞雲，你們不要那麼好騙好不好？鑑識結果在哪？

四、卷子裡確實有一位神秘的員警，我們一直在找他。廖乾甫，如果這就是你的話，那真是太好了。看見了嗎？他（你？）手裡拿著V8在錄影。但是你們沒有將錄影帶送交檢方與法院。尤美女立委質詢警政署時，他們（你們？）賴皮說此案沒有錄影！廖乾甫，這是你嗎？錄影帶在哪？

法院沒有「推翻之前的採證」。問題出在你們沒有採證，或者採證之後隱匿證據！你們堅信就是鄭性澤殺的，那你們就把證據交出來啊！彈頭交出來，彈著點數據交出來，現場錄影帶交出來，你們還有什麼採證，全部交出來！

辦案草率，該採證不採證還破壞，然後不負責任的指控無辜的人，這種警察是警界之恥。對媒體放話一擁而上，要追究責任一哄而散，真無恥！

我讀William S. Lofquist的冤獄研究，他說要如何避免冤獄呢，其中一個辦法是「好的調查報導媒體」。對！不明是非、判斷力低落的媒體，會協助散佈謠言，助長冤獄！