托育政策要解決的問題，是如何減輕新手爸媽的照顧負擔，特別是社會給予媽媽的養育壓力，並藉此讓兒童自幼即有優質的身心健康發展。另一方面，中央與地方政府近年來透過各種公共化托育服務或育兒津貼等福利，期望增加父母生育誘因，提升台灣低迷不振的生育率，因此0～2歲的托育政策與3～6歲的幼教政策，在台灣時常與少子化的議題牽扯在一起。

在中央，今（2018）年5月行政院更進一步推出擴大兒童津貼政策。在地方，台灣各縣市則因產業與經濟發展、中央統籌分配款差異、行政體系架構等因素，以及主政者想法與財政狀況有所不同，而推出各式不一的托育政策。地方政府首長更時常因選舉壓力，加碼托育福利津貼；而若恰巧區域內的生育率增加，更容易做為政治人物的政績指標。

但是，透過加碼托育津貼能否改善少子化，未曾有學者進行嚴謹的關聯分析。這樣的現象，在新竹市又或是大新竹都會區更是容易看見。

大新竹都會區，是過去全台灣少數不需擔心少子化問題的區域，實際上卻有著幼托資源極度不均、母職壓力相當大的現象。這城市有著最高的生育率的漂亮數字，但背後遮掩了什麼？正是地方政府在公共托育政策的怠惰，造成不友善的0～2歲托育環境。這篇文章試著去解析回應這個現象，並討論相關問題。

換言之，生育率高的迷思與所得相對較高的竹科新手爸媽，使得新竹市政府將嬰幼兒照顧責任撒手私有市場或轉嫁給家庭，怠惰0～2歲的公共托育政策，又或認為這在本地是不重要的。

社會政策主要為解決社會問題，社會福利初衷是希望透過資源的再分配，扭轉階級的不流動與各種社會結構上的資源分配不均。新竹市重幼教卻輕托育的失能托育政策，忽略了真正迫切需要的群眾。大新竹都會區的城鄉發展不均，邊陲地帶非中產收入的家長將0～2歲嬰幼兒送托的門檻更是高。一旦這些非中產收入以上的爸媽決定自行育兒，掉入失業風險的可能性大增，經濟收入也更加受限，演變成「贏者全拿、弱者掉入惡性循環」的育兒困境當中。

相較於新北市的公共托育中心、台北市的公共托育家園以及台中市的托育一條龍方案，大新竹都會區0～2歲機構托育服務的市場化、私有化，無任何一間公私協力托嬰中心，私立托嬰中心品質與價格機制不透明，增加年輕爸媽們尋求家戶外托育的門檻，是相當需要被討論的現象。家庭的高送托門檻、育兒壓力不平等地落在女性身上，卻藉市場機制、家長選擇論述粉飾太平。

首先，第一張圖呈現村里總人口密度與托育服務地點的關係，藍色點點代表居家托育服務（即領有登記證保母）位置；紅色圈圈則是機構托育服務地點，也就是私立托嬰中心。紅色圈圈越大，代表這間托嬰中心內可收托的嬰幼兒數量越多。

從上圖可清楚發現，大新竹都會區托育服務的供給高度集中在人口密度高的地區。在低人口密度的香山區，只有3間托嬰中心，並且都是位屬在香山區的北邊、靠近新竹市北區的地方。這樣的分配，我們很容易可以理解，自由市場中的私立托嬰中心以營利導向，人口多的地方市場大，也因此多座落在這些地區。

第二張圖呈現的是扶幼比，也就是將每個村里的兒童人口數跟壯年人口數相比，數值越高代表著這一區有相當高比例的幼童。

同樣的，我們可以發現當一個地區將所有的托育負擔交給自由市場決定時，服務地點設置往有盈利的地方跑，也就是育兒市場較大的地區有較多的私立托嬰中心或是保母服務。扶幼比低的寶山鄉，我們可以從地圖中看出完全沒有機構托育服務。使得住在偏遠地區的新手爸媽找尋托育服務時，藍色點點代表的居家托育服務成為唯一選擇，又或是必須舟車勞頓才能夠購買到他們想要的托育服務。

離竹北市竹科園區越近的區域，平均經濟狀況相當富裕，許多托嬰中心、保母正巧就落在這個區域；但是居住於此的中產階級家庭，職涯年資不長，所得上並不是相對非常富裕，托育服務的需求卻是最高。參考新竹市公告居家、機構托育服務收退費基準，居家托育每月托育費全日托為23K～25K，日托為15K～17K，另外副食品費為1,000～1,500元；機構托育含註冊費平均每月費用約為12K～21K。而依新竹縣公告居家、機構托育服務收退費基準，竹北市居家托育每月費用全日托為24K，日托為15K，未明示副食品費金額及是否包含其中；機構托育含註冊費平均每月費用約為11K～26K。

新竹市區裡扶幼比高的地區，不少為平均綜合所得總額落在539～891千元區段者，攤列到每月約為44K～74K，托育費用至少占1成5、至多占6成──還是在符合「僅供參考」的收退費基準狀況下。綜合來看，在大新竹都會區擁有新生子女的家庭，托育經濟負擔仍是沉重的。

最後一張圖，我們將鐵路、國道以及公車站牌與托育服務進行套疊，主要目的是想知道大眾運輸可否便利家長送托，也就是在空間上，新竹市是否有托育服務的可近性。從上圖可發現，新竹市香山區相較於新竹市另外兩區，托育服務相當匱乏之外，在空間上的托育服務可取得性也是相對低很多。

在過去幾年新竹市政府重幼教輕托育的政策下，從上述4張地圖，我們可以看見一個政府撒手不管托育服務，放行私人資本進入托育照顧市場自由競爭的結果，就是會產生資源和服務不均的分布狀態。就像在人口密集的區域，我們有著各種超商、量販店隨意我們選購幼托商品，但住在較偏遠地區，可能要走好長一段路，才能到一間便利超商或是小雜貨店挑選自己要的商品；而高所得家庭或許有汽車代步，低所得家庭則可能得靠機車將兒女帶到托育地點，也就是資源匱乏家庭嬰幼兒面臨較高的交通安全風險。

過度開放自由市場的幼托產業，也常讓雇主剝削幼托從業人員的勞動條件，甚至是削價競爭後影響托嬰中心的兒童照顧的品質。因此，政府的手必須適當的伸入這個0～2歲托育市場，一定程度的引導資源配置與管理。除了提供未就業家庭育兒津貼，還必須自行到一般托育服務不願到達的偏遠地區設置托育服務，並設法改善幼托從業人員的低薪與幼托品質。所有家長皆期待一個平價、質優且可取得的托育環境，這無非需要中央與地方政府積極的介入才有可能達成。